Законы и постановления РФ

Решение Ивановского арбитражного суда от 06.02.2009 N А17-6160/2008 Право требования задолженности за поставленный товар по договору поставки товара первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А17-6160/2008 данное решение оставлено без изменения.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. по делу N А17-6160/2008

05 февраля 2009 г.

(дата оглашения резолютивной части решения)

06 февраля 2009 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Семенова В.П.,

(при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Фудлэнд“

к индивидуальному предпринимателю С.Т.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Комплект“

о взыскании 23 763 руб. 38 коп., в том числе 22 450 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар на основании договора уступки права требования
от 06.10.2008 и 1 313 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - С.М. - доверенность от 20.05.2008,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - С.М. - доверенность от 04.02.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фудлэнд“ (далее ООО “Фудлэнд“, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя С.Т. (далее С.Т., ответчик) задолженности за поставленный товар на основании договора уступки права требования от 06.10.2008 в сумме 22 741 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 313 руб. 30 коп. (за период с 21.04.2008 по 30.09.2008). Заявленное в иске требование обосновано тем, что между истцом (новый кредитор) и ООО “Комплект“ (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права требования от 06.10.2008, по которому новому кредитору ООО “Фудлэнд“ передано право требования задолженности на указанную сумму, процентов, штрафных санкций, а С.Т. является по этому договору должником.

Определением суда от 18.12.2008 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен первоначальный кредитор - ООО “Комплект“.

Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, является надлежаще извещенной в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 23.01.2009 подтверждает вручение 26.01.2009 С.Т. копии определения суда от 21.01.2009). Ответчиком в суд было представлено заявление от 15.01.2009 с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчиком в судебное заседание также был представлен отзыв от 13.12.2008, дополнение к отзыву от 15.01.2009, в которых ответчик исковые требования не признает, поясняя, что расчеты за полученный товар (продукты питания) произведены ей с первоначальным кредитором
ООО “Комплект“. В отзыве С.Т. пояснила, что не заключала никаких договоров с ООО “Фудлэнд“, кроме того, ответчик не получал копию договора о переуступке права требования от 06.10.2008. Таким образом, С.Т. не признает не только сумму задолженности за поставленный товар, но и считает необоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнительном отзыве ответчик в полном объеме подтвердила свой первоначальный отзыв, уведомила, что договор от 04.03.2008 с ООО “Фудлэнд“ на поставку товара не заключала и не подписывала и пояснила, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, поэтому просит суд рассмотреть иск ООО “Фудлэнд“ в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что С.Т. не рассчитывалась с ним по заявленному долгу, когда к ответчику приезжали представители службы безопасности третьего лица, С.Т. заверила их, что оплатит долг, однако фактически его не оплатила.

Истец в судебное заседание представил заявление от 05.02.2009 об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 450 руб. 08 коп. (поскольку именно эта сумма задолженности согласована сторонами в акте сверки расчетов на 15.08.2008), и проценты в сумме 1 313 руб. 30 коп. за период с 21.04.2008 по 30.09.2008.

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО “Комплект“ (цедент, кредитор) и ООО “Фудлэнд“ (цессионарий, новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования) от 06.10.2008, в соответствии с которым кредитор (ООО “Комплект“) уступает, а новый кредитор (ООО “Фудлэнд“) принимает право требования денежного обязательства к С.Т.
по договору от 04.03.2008, заключенному между должником и кредитором в размере 22 741 руб. 28 коп. в счет обязательства по договору от 01.04.2008 (п. 1.1. договора). Право требования уступается в полном объеме, включая право требования уплаты суммы основного долга, а также процентов, пеней, штрафов (п. 1.2. договора).

Данным договором цессии определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе, предусмотрено, что кредитор (ООО “Комплект“) в дату подписания договора сообщает новому кредитору (ООО “Фудлэнд“) сведения, имеющие значение для осуществления требования, и передает новому кредитору документы, удостоверяющие право требования (п. 2.3. договора).

Кредитор обязан в трехдневный срок с момента подписания договора уступки права требования известить должника, т.е. С.Т. о состоявшейся уступке права требования (п. 2.4. договора). Об уступке права требования должник С.Т. была уведомлена первоначальным кредитором, что подтверждается уведомлением о получении данного письма С.Т. 11.10.2008.

Направленная истцом в адрес должника претензия от 24.09.2008 с предложением уплатить сумму задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал предпринимателю С.Т. представить доказательства оплаты ООО “Комплект“ товара, полученного по накладной от 07.04.2008 N 13702 на сумму 22 741 руб. 28 коп. (в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение, расписку и др.). На это указывалось в определениях суда от 14.10.2008, 20.11.2008, 18.12.2008, 21.01.2009.

Ответчику также неоднократно предлагалось принять личное участие в судебных заседаниях для дачи пояснений.

Однако со стороны С.Т. предложения суда были проигнорированы.

Суд считает, что представленные документы, пояснения участвующих в судебном заседании лиц, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ дают основания для удовлетворения заявленного иска частично
за счет взыскания с ответчика С.Т. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ); кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования (п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом договор цессии (уступки права требования) от 06.10.2008 соответствует требованиям закона - п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заявленные им требования соответствуют объему переданных первоначальным кредитором прав, а имеющиеся документы: договор поставки товара от 04.03.2008, накладная от 07.04.2008 N 13702 на сумму 22 741 руб. 28 коп., акт сверки между ООО “Комплект“ и предпринимателем С.Т. от 15.08.2008, другие документы подтверждают наличие задолженности со стороны С.Т. за поставленный товар в размере 22 741 руб. 28 коп. согласно п. 3.5. договора поставки от 04.03.2008 оплата за полученный товар должна быть произведена С.Т. в течение четырнадцати календарных дней со дня получения товара.

Суд считает требование ООО “Фудлэнд“ о взыскании задолженности в сумме 22 450 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании п. 4.4. договора поставки от 04.03.2008 в размере 1 313 руб. 30 коп. за период с 21.04.2008 по 30.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом в судебное заседание было представлено заявление от 05.02.2009 об уменьшении исковых требований, в котором общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 450 руб. 08 коп., то и сумма процентов также подлежит соответственному уменьшению.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 296 руб. 49 коп. согласно расчету: 22 450 руб. 08 коп. (без НДС) * 11% : 360 * 189 = 1 296 руб. 49 коп.

Расходы по госпошлине в связи с обоснованностью иска относятся на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ч. 3 статьи 156, статьями 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Фудлэнд“ 22 450 руб. 08 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296 руб. 49 коп., 949 руб. 86 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Во взыскании остальной суммы процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49).

Судья

В.П.СЕМЕНОВ“Решение Ивановского арбитражного суда от 06.02.2009 N А17-5622/2008

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не
могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. по делу N А17-5622/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Искра“ к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма, индивидуальному предпринимателю В.Т.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора М.С.М., общество с ограниченной ответственностью “МИГ“ о признании недействительными торгов и сделки, при участии: от ответчика КУМИ г.о. Кинешма - К.Н.П., по дов. от 24.10.08 N 19, от ответчика В.Т.М. - М.А.В., по дов. от 27.10.08 N 7356, от ООО “МИГ“ - М.А.В., по дов. от 21.11.08.

установил:

ООО “Искра“ обратилось в суд с иском к КУМИ городского округа Кинешма, В.Т.М. о признании недействительными торгов от 13.03.08 по продаже муниципального имущества и договора от 19.03.08 N 1-П купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного в пятиэтажном с подвалом жилом доме (лит. А) назначение: нежилое, общая площадь - 775,1 кв. м, этаж - подвал, 1 этаж, номер в поэтажном плане - подвал с 1 по 33, 1 этаж - с 1 по 23, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 12, заключенного между ответчиками по результатам торгов.

Определением от 11.11.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен М.С.М. по тем основаниям, что он приобрел указанное помещение у В.Т.М. по договору купли-продажи от 12.09.08.

Определением суда от 12.12.08 к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “МИГ“ по тем основаниям, что спорный объект внесен М.С.М. в уставный капитал ООО “МИГ“, переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на спорный объект за ООО “МИГ“.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.02.08 в газете “Приволжская Правда“ были опубликованы Постановление Главы администрации городского округа Кинешма от 30.01.08 N 196П “О продаже встроенного помещения, расположенного в пятиэтажном с подвалом жилом доме (лит. А) назначение: нежилое, площадь общая 775,1 кв. м, этаж - подвал, 1 этаж, номер на поэтажном плане - подвал - с 1 по 33, 1 этаж - с 1 по 23, по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 12, посредством публичного предложения“ и информационное сообщения о продаже указанного объекта посредством публичного предложения с приложением формы заявки.

14.03.08 в 8 час. 10 мин. председателем КУМИ К.Н.И. была зарегистрирована заявка ООО “Искра“, поданная директором общества К.Д.Е. о приобретении недвижимости, на основании которой был составлен Протокол N 1-П от 14.03.08 по приватизации муниципального имущества и в тот же день ООО “Искра“ заключило с Муниципальным образованием “Городской округ Кинешма“, в лице председателя КУМИ, договор N 1-П купли-продажи недвижимого имущества. Платежным поручением N 1 от 20.03.08 ООО “Искра“ произвело оплату обусловленной договором суммы - 10 388 889 руб., исполнив принятые на себя обязательства, однако 25.03.08 получило от КУМИ уведомление о невозможности подписания акта передачи помещения, в связи с неправомерным заключением договора купли-продажи N 1-П от 14.03.08. В дальнейшем истцу стало известно, что помещение продано В.Т.М., с которой
КУМИ также заключен договор N 1-П купли-продажи от 19.03.08 года в отношении того же объекта недвижимого имущества и помещение передано В.Т.М. по Акту передачи от 20.03.08.

В соответствии со ст. 23 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, право на заключение договора купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения принадлежит лицу, чья заявка была подана и зарегистрирована продавцом первой в установленном порядке.

Истец считает, что торги по продаже помещения проведены с нарушением правил. установленных законом, так как заявка В.Т.М. не была надлежащим образом подана и зарегистрирована 13.03.08, поскольку

заявка подавалась в кабинете председателя КУМИ К.Н.И. - N 39, а не в кабинете N 41, то есть не по месту приема заявок, указанному в информационном сообщении;

запись в журнале регистрации заявок в отношении претендента В.Т.М. выполнялась К.Н.И. 14.03.08 в явной спешке и в неспокойном состоянии: почерк неровный, буквы прыгают, часть записи о претенденте - адрес проживания, выполнена другими чернилами;

запись о времени принятия заявки В.Т.М. также выполнена другими чернилами, что было бы исключено при последовательной и правильной регистрации заявки, что свидетельствует о том, что время приема заявки В.Т.М. внесено в журнал не одновременно с самой записью;

запись о времени приема заявки В.Т.М. сделана теми же чернилами, что и запись о заявке ООО “Искра“, что позволяет сделать вывод о том, что обе эти записи выполнены одновременно 14.03.08;

выбор времени приема заявки (“10-30“) не случаен, так как в это время юрист КУМИ К.Ю.Н. отсутствовал на рабочем месте, однако к моменту начала первого дня снижения цены - в 8-00 13.03.08 в самое реальное время появления претендентов, желающих быть первыми, К.Ю.Н. был на
рабочем месте, журнал регистрации заявок находился у него, и если В.Т.М., действительно желала подать заявку по сложившейся на 13.03.08 цене, она сделала бы это в 8-00;

в записи о регистрации заявки В.Т.М. цена приобретения объекта, указанная цифрами, не соответствует цене приобретения, указанной прописью, которая не соответствует цене сформировавшейся на 13.03.08;

на заявке В.Т.М., являющейся документом, удостоверяющим права лиц, а также фиксирующим факты, связанные с финансовыми средствами, подпись уполномоченного должностного лица продавца в нарушение п. 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов“, утвержденного Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.03, не заверена печатью КУМИ;

при регистрации заявки В.Т.М. 13.03.08 у К.Н.И. было бы достаточно времени для того, чтобы скрепить свою подпись печатью, однако К.Н.И. в спешном порядке регистрировала заявку В.Т.М. 14.03.08, поэтому поставить печать на данной заявке она не смогла;

в описи представленных В.Т.М. документов подпись и дата предоставления описи выполнены разными лицами и разными чернилами, цифра 13, выполнена К.Т.М.;

в соответствии с п. 8 ст. 23 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ договор купли-продажи заключается в день регистрации заявки. Данная норма является императивной. Не заключение договора купли-продажи имущества в день регистрации заявки является нарушением порядка приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения, установленного законодательством о приватизации. Однако 13.03.08 председатель КУМИ не сообщала ответственному сотруднику К.Ю.Н., который всегда занимался регистрацией заявок и подготовкой документов по результатам торгов, о зарегистрированной заявке В.Т.М. и не распоряжалась о составлении протокола об итогах торгов с участием В.Т.М. и договора купли-продажи недвижимого имущества;

протокол об итогах торгов с участием В.Т.М. и договор купли-продажи недвижимого имущества между ответчиками заключен 19.03.08 за N 1-П. Этот же номер указан в документах ООО “Искра“;

в протоколе N 1-П по приватизации муниципального имущества городского округа Кинешма посредством публичного предложения от 19.03.08, в соответствии с которым победителем признана В.Т.М., содержит указание на дату проведения продажи - 19.03.08. Однако в этот день продажа муниципального имущества не осуществлялась, еще 14.03.08 победителем признано ООО “Искра“, что зафиксировано протоколом N 1-П по приватизации муниципального имущества городского округа Кинешма посредством публичного предложения от 14.03.08.

На основании изложенного истцом сделан вывод, что торги от 13.03.08 по продаже В.Т.М. посредством публичного предложения спорного встроенного помещения совершены с многочисленными и существенными нарушениями порядка их проведения и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недействительными, а заключенный с ней договор является недействительным в силу ст. 449 ГК РФ и действия по передаче недвижимого имущества В.Т.М. совершены во исполнение недействительной сделки.

Заинтересованность ООО “Искра“ в оспаривании торгов и признании недействительной сделки, заключенной Комитетом с В.Т.М., заключается в том, что было нарушено право общества на приобретение в собственность спорного имущества. которое может быть восстановлено в результате удовлетворения иска. Последующие сделки Совершенные В.Т.М. и М.С.М. также являются недействительными, так как основаны на недействительных сделках и совершались лишь для вида. Применение последствий недействительности сделок может привести к восстановлению нарушенного права ООО “Искра“. Признание торгов недействительными будет являться основанием для взыскания с ответчиков причиненных ООО “Искра“ убытков.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков В.Т.М. и ООО “МИГ“ в судебном заседании иск не признал и, ссылаясь на доводы письменных отзывов и дополнительных отзывов на иск указал, что, 13.03.08 в КУМИ обратилась В.Т.М. с заявкой на приобретение спорного помещения“, которую приняла председатель КУМИ К.Н.И. 13.03.08 в 10 час. 30 мин., зарегистрировала ее в журнале регистрации заявок под N 1, сделала отметку о принятии заявки на экземпляре заявки. В связи с тем, что специалисты-юристы, в должностные обязанности которых входит осуществление подготовки договоров купли-продажи, в момент подачи заявки отсутствовали на рабочем месте, К.Н.И. предложила В.Т.М. подождать и оформить документы после 13 часов, однако В.Т.М. пояснила, что после 13 часов уедет в г. Иваново на обследование в ОГУЗ “Ивановская областная клиническая больница“, для подготовки к операции и явится на следующий день 14.03.08.

14.03.08 в 7 час. 55 мин. в кабинете К.Н.И. директор ООО “Искра“ К.Д.Е. сообщил, что хочет подать заявку, на что К.Н.И. пояснила, что 13.03.08 уже принята первая заявка и после регистрации первой заявки прием заявок прекращается. На возражения К.Н.И., пришедшие вместе с К.Д.Е. А.С.А., который был в форме работника прокуратуры, и другой, с его слов являющийся сотрудником УВД, указали, что К.Н.И. обязана принять заявку и заключить договор купли-продажи, а также сообщили, что пока не будет принята заявка и заключен договор из кабинета никого не выпустят. На просьбу доложить о сложившейся ситуации Главе городского округа был получен отказ, в связи с чем К.Н.И. была вынуждена принять заявку ООО “Искра“ 14.03.08. в 8 час. 10 мин. и зарегистрировать ее в журнале регистрации заявок под N 2, отдать распоряжение о составлении договора N 1-П купли-продажи от 14.03.08. и протокола N 1-П по приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения от 14.03.08, которые были подготовлены около 10 часов и переданы ООО “Искра“.

В.Т.М., которая 14.03.08 пришла для подписания договора купли-продажи К.Н.И. пояснила, что уже подписан договор с ООО “Искра“. После письменного обращения В.Т.М. к Главе городского округа Кинешма и прокуратуру города Кинешмы с В.Т.М. был заключен договор купли-продажи N 1-П от 19.03.08, а 20.03.08 В.Т.М. осуществила оплату и с ней подписан акт приема-передачи имущества, после чего КУМИ и В.Т.М. подали в УФРС по Ивановской области пакет документов на регистрацию перехода права собственности на помещение.

Сделка, совершенная с ООО “Искра“ является недействительной в силу ст. 179 ГК РФ, а также нарушает ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, так как право на приобретение муниципального имущества принадлежит лицу, первым подавшим в установленный срок заявку на приобретение вышеуказанного имущества.

Представитель ответчика В.Т.М. и третьего лица ООО “МИГ“, ссылаясь на доводы отзывов и дополнительного отзыва на иск, указал, что 13.03.08 в КУМИ обратилась В.Т.М. с заявкой на приобретение нежилого помещения“ путем публичного предложения, которую приняла председатель КУМИ в 10 час. 30 мин., зарегистрировав ее в журнале регистрации заявок под N 1 и сделав отметку о принятии заявки на экземпляре заявки. 19.03.08 с В.Т.М. заключен договор купли-продажи N 1-П и 20.03.08 она произвела оплату. после чего с ней подписан акт приема-передачи имущества, а также в УФРС по Ивановской области сданы документы на регистрацию перехода права собственности на помещение. Заявка В.Т.М. в установленном порядке была зарегистрирована первой в журнале регистрации заявок 13.03.08, а заявка ООО “Искра“ - 14.03.08, поэтому, при заключении ООО “Искра“ с Муниципальным образованием “Городской округ Кинешма“ договора купли-продажи N 1-П от 14.03.08 были нарушены положения ст. 217 ГК РФ и п. 3 ст. 23 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“. Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ООО “Искра“ и КУМИ в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным как не соответствующий требованиям закона. Ни одним из правовых актов не установлено требование, согласно которому обязательным реквизитом при приеме заявки у лица. имеющего намерение приобрести имущество, отчуждаемое посредством публичного предложения, является оттиск печати КУМИ. Председатель Комитета действует от его имени без доверенности, в связи с чем действия К.Н.И. по приему и регистрации заявки В.Т.М. основаны на законе. публичное предложение о продаже муниципального имущества является публичной офертой, поэтому продажи нежилого помещения осуществлялась не на торгах, в связи с чем положения ст. 449 ГК РФ применительно к делу применению не подлежат. Также указал, что В.Т.М. продала нежилое помещение М.С.М. по договору купли-продажи от 12.09.08. Впоследствии М.С.М. внес спорный объект в уставный капитал ООО “МИГ“, переход права собственности зарегистрирован 27.10.08, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорный объект за ООО “МИГ“. В настоящее время денежные средства в сумме 10 388 889 рублей, перечисленные ООО “Искра“ Комитету в качестве оплаты за нежилое помещение возвращены Комитетом ООО “Искра“ по его заявлению.

От М.С.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на иск М.С.М. указал на не согласие с заявленными требованиями поскольку истцом не представлено доказательств наличия защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.02.08 в газете “Приволжская Правда“ были опубликованы Постановление Главы администрации городского округа Кинешма от 30.01.08 N 196П “О продаже встроенного помещения, расположенного в пятиэтажном с подвалом жилом доме (лит. А) назначение: нежилое, площадь общая 775,1 кв. м, этаж - подвал, 1 этаж, номер на поэтажном плане - подвал - с 1 по 33, 1 этаж - с 1 по 23, по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 12, посредством публичного предложения“ и информационное сообщения о продаже указанного объекта посредством публичного предложения с приложением формы заявки на приобретение имущества посредством публичного предложения. Срок приема заявок на приобретение имущества установлен с 07.03.08, срок окончания приема заявок установлен 18.04.08.

14.03.08 между КУМИ и ООО “Искра“ заключен договор N 1-П купли-продажи указанного недвижимого имущества и 20.03.08 ООО “Искра“ произвело оплату обусловленной договором суммы - 10 388 889 руб.

19.03.08 между КУМИ и В.Т.М. заключен договор N 1-П купли-продажи того же недвижимого имущества. 20.03.08 В.Т.М. произвела оплату обусловленной договором суммы - 10 388 889 руб. и с ней 20.03.08 подписан Акт приема-передачи имущества, согласно которого КУМИ передало, а В.Т.М. приняла в собственность спорный объект недвижимости, после чего КУМИ и В.Т.М. подали в УФРС по Ивановской области документы на регистрацию перехода права собственности на встроенное помещение, которое согласно Свидетельства о государственной регистрации права 37-АА 333441 зарегистрировано 12.09.08.

25.03.08 ООО “Искра“ получило от КУМИ уведомление о невозможности подписания акта передачи помещения, в связи с неправомерным заключением договора купли-продажи N 1-П от 14.03.08 и приемом первой заявки от В.Т.М. 13.04.08.

В дальнейшем В.Т.М. по договору купли-продажи от 12.09.08 продала спорное имущество М.С.М., который 29.09.08 внес спорный объект в уставный капитал созданного им ООО “МИГ“, переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на спорный объект за ООО “МИГ“ от 27.10.08.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.08 по делу N А17-1049/2008 отказано в удовлетворении иска ООО “Искра“ к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Т.М., о понуждении к исполнению обязательства по договору N 1-П купли-продажи нежилого помещения от 14.03.08,

В данном деле ООО “Искра“ оспаривает торги по продаже имущества посредством публичного предложения В.Т.М. и заключенный с нею Комитетом по результатам торгов договор купли-продажи от 19.03.08 N 1-П по тем основаниям, что заявка В.Т.М. на приобретение имущества посредством публичного предложения не была зарегистрирована 13.03.08 и по состоянию на 14.03.08.

В соответствии со ст. 23 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ публичное предложение о продаже муниципального имущества является публичной офертой. Право приобретения муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.

При отсутствии в установленный срок заявки на покупку муниципального имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды, установленные в информационном сообщении о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения. В этом случае удовлетворяется первая заявка на покупку указанного имущества по цене предложения. Снижение цены предложения может осуществляться до цены отсечения.

Заявка на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже муниципального имущества. Прием заявок на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения начинается с даты, объявленной в информационном сообщении.

После регистрации первой заявки прием заявок прекращается. Прием заявок завершается регистрацией первой заявки в журнале приема заявок с указанием времени ее поступления (число, месяц, часы и минуты). Зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества по цене предложения. Договор купли-продажи указанного имущества заключается в день регистрации заявки.

В течение десяти дней после регистрации заявки покупатель должен произвести оплату посредством внесения на счет, указанный в информационном сообщении о продаже муниципального имущества, денежных средств в размере цены предложения.

Передача муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации не позднее чем через тридцать дней после полной оплаты имущества.

В соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.02 N 549 “Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены“ продавец в процессе подготовки и проведения продажи имущества рассматривает заявки юридических и физических лиц на приобретение имущества и прилагаемые к ним документы на предмет соответствия установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям и регистрирует первую заявку в журнале приема заявок с указанием даты и времени ее поступления либо отказывает в их рассмотрении или регистрации по основаниям, предусмотренным настоящим Положением; заключает с претендентом, чья заявка зарегистрирована (далее именуется - покупатель), договор купли-продажи имущества; производит расчеты с покупателем; обеспечивает передачу имущества покупателю и совершает необходимые действия, связанные с переходом права собственности на это имущество.

Заявка подается продавцу по месту приема заявок, указанному в информационном сообщении.

Прием заявок продавцом осуществляется в течение указанного в информационном сообщении срока и завершается регистрацией первой заявки в журнале приема заявок.

Форма бланка заявки утверждается продавцом и приводится в информационном сообщении.

В заявке должна быть указана цифрами и прописью цена имущества, равная начальной цене (цене первоначального предложения) либо цене предложения, сформировавшейся на момент подачи заявки в результате снижения начальной цены. В случае если цифрами и прописью указаны разные цены, принимается во внимание цена, указанная прописью.

В заявке также должно содержаться указание на то, что претендент полностью и безоговорочно принимает публичное предложение о продаже имущества, ознакомлен с проектом договора купли-продажи имущества, опубликованным одновременно с информационным сообщением, и обязуется заключить договор по указанной в нем цене предложения.

По результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов продавец регистрирует заявку либо отказывает в ее регистрации. При отказе в регистрации заявки продавец принимает и рассматривает заявку следующего по очереди претендента.

Продавец отказывает претенденту в рассмотрении заявки, если она подана по истечении срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, о чем на экземпляре описи документов, остающемся у претендента, делается соответствующая запись.

При регистрации заявки продавец делает на экземпляре описи документов отметку о присвоенном заявке регистрационном номере, дате и времени ее регистрации в журнале приема заявок.

Сотрудник продавца, осуществляющий прием заявки и прилагаемых к ней документов, делает на экземпляре описи документов, остающемся у претендента, отметку об отказе в регистрации заявки с указанием причины отказа и заверяет ее своей подписью с указанием даты и времени.

Незарегистрированная заявка с прилагаемыми к ней документами возвращается в день ее подачи претенденту или его полномочному представителю под расписку либо по почте (заказным письмом).

Согласно указанных положений действующего законодательства право приобретения муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал заявку.

То обстоятельство, что В.Т.М. первой подала заявку, оформленную по форме, утвержденной продавцом, подтверждается следующими доказательствами.

Опись документов, представленных В.Т.М., датирована 13.03.08.

То обстоятельство, что цифра “13“ в дате описи документов выполнена не В.Т.М., а иным лицом, истцом документально не подтверждено. При этом, выполнение записи о дате поступления описи документов председателем Комитета К.Н.М., не свидетельствует о порочности указанной описи, поскольку, в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, сотрудник продавца, осуществляя регистрацию заявки претендента, делает на экземпляре описи документов отметку о присвоенном заявке регистрационном номере, дате и времени ее регистрации в журнале приема заявок.

Также документально не подтверждено, что указанная цифра внесена в текст описи документов задним числом.

Суд считает, что отсутствие в описи документов, поданных В.Т.М., отметки о присвоенном заявке регистрационном номере и времени ее регистрации в журнале приема заявок, не опровергает содержащиеся в Журнале регистрации заявок и в самой заявке В.Т.М. сведения о регистрации заявки 13.03.08 в 10 час. 30 мин. за N 1. При этом, суд учитывает, что в описи документов, представленных ООО “Искра“, вообще не содержится никаких сведений о регистрационном номере, дате и времени ее регистрации сотрудником продавца в журнале приема заявок.

Кроме того, согласно п. 2.4 Положения об организации продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного решением Кинешемской городской Думы от 26.11.02 N 33/152, при регистрации заявки продавец делает на ней отметку о присвоенном заявке регистрационном номере, дате и времени ее регистрации в журнале приема заявок.

Экземпляры заявки В.Т.М. от 13.03.08, находящихся в Комитете и у В.Т.М., содержат отметку сотрудника продавца о присвоенном заявке регистрационном номере N 1, дате и времени ее регистрации в журнале приема заявок - 13.03.09 10 час. 30 мин.

Вместе с тем, заявка ООО “Искра“ содержит отметку сотрудника продавца о регистрационном номере заявки N 2 от 14.03.08 в 8 час. 10. мин.

Отсутствие печати Комитета на заявке В.Т.М. не порочит отметку сотрудника продавца о присвоенном заявке регистрационном номере, дате и времени ее регистрации в журнале приема заявок. Действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Кинешма не содержится требование о заверении отметки сотрудника продавца о присвоенном заявке регистрационном номере, дате и времени ее регистрации в журнале приема заявок, печатью Комитета.

Доводы истца по указанному обстоятельству основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта.

Это же обстоятельство подтверждается Представлением прокурора г. Кинешма N 120ж-08 от 28.03.08 в адрес Главы администрации городского округа Кинешма об устранении нарушений законодательства о приватизации муниципального имущества, согласно которого прокурором по результатам проверки жалобы В.Т.М. установлено, что В.Т.М. 13.03.08 подала заявку на приобретение посредством публичного предложения недвижимого имущества, которая была принята председателем Комитета К.Н.М. и зарегистрирована в Журнале регистрации заявок, сделала отметку на экземпляре заявки о ее принятии, однако в результате нарушений, допущенных должностными лицами Комитета, договор купли-продажи муниципального имущества с В.Т.М. не был своевременно заключен и была допущена регистрация второй заявки.

Указанные доводы подтверждены и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.08, вынесенного следователем по особо важным делам СУ СК при Прокуратуре РФ по Ивановской области.

То обстоятельство, что В.Т.М. первой подала заявку, также подтверждается Объяснениями председателя Комитета К.Н.М. данными ее 14.03.08 старшему оперуполномоченному УФСБ РФ по Ивановской области в г. Кинешма майору З.Д.Б., которые даны ею непосредственно после подачи заявки ООО “Искра“. Согласно указанных объяснений 13.03.08 к ней обратилась предприниматель В.Т.М. с заявкой на регистрацию ее в качестве претендента на покупку встроенного помещения посредством публичного предложения. Указанную заявку она зарегистрировала в Журнале регистрации заявок за N 1 от 13.03.08 в 10-30.

Допрошенный при рассмотрении дела N А17-1049/2008 в судебном заседании 18.06.08 (копия протокола приобщена к материалам дела) в качестве свидетеля З.Д.Б. подтвердил, что 14.03.08 у К.Н.М. уже имелась заявка В.Т.М., поданная ею 13.03.08, которая лежала на столе у К.Н.М. в рабочей папке, копия которой была получена им 14.03.08 в рамках оперативно-разыскной деятельности от К.Н.М. вместе с другими документами, связанными с возникшим конфликтом.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что В.Т.М. подала заявку первой и ей принадлежало право на приобретение продаваемого посредством публичного предложения муниципального недвижимого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными торгов по продажи муниципального имущества посредством публичного предложения и заключенного по их результатам Комитетом и В.Т.М. договора купли-продажи от 19.03.08 N 1-П.

Допущенные должностными лицами Комитета нарушения при оформлении заявки В.Т.М. при заполнении Журнала регистрации заявок не опровергают указанные доказательства. подтверждающие, что В.Т.М. подала заявку первой - 13.03.08 в 10 час. 30 мин.

Доводы истца о недействительности договора купли-продажи от 19.03.08 N 1-П, заключенного между Комитетом и В.Т.М., по тем основаниям, что он не заключен в день подачи заявки были предметом рассмотрения дела N А17-1049/2008. Указанные доводы решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.08 по делу N А17-1049/2008 признаны неосновательными для признания договора от 19.03.08 N 1-П недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Довод истца о том, что он первым обратился с заявкой на приобретение муниципального имущества, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу ст. 65 АПК РФ.

В.Т.М. по договору купли-продажи от 12.09.08 продала спорное имущество М.С.М., который 29.09.08 внес спорный объект в уставный капитал созданного им ООО “МИГ“, переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на спорный объект за ООО “МИГ“ от 27.10.08.

По заявлению ООО “Искра“ о возврате 10 388 889 рублей, перечисленных по платежному поручению N 1 от 20.03.08 в качестве оплаты по договору от 14.03.08 N 1-П, Комитет возвратил ООО “Искра“ указанную денежную сумму, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Искра“ к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма, индивидуальному предпринимателю В.Т.М. о признании недействительными торгов от 13.03.08 по продаже муниципального имущества и договора от 19.03.08 N 1-П купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного в пятиэтажном с подвалом жилом доме (лит. А) назначение: нежилое, общая площадь - 775,1 кв. м, этаж - подвал, 1 этаж, номер в поэтажном плане - подвал с 1 по 33, 1 этаж - с 1 по 23, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Красный Металлист, д. 12.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в“течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья

А.Н.БАДИН“Решение Южского районного Совета от 06.02.2009 N 9

“Об учреждении “Правового Вестника Южского муниципального района“Свод законодательства



ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

ЮЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СОВЕТ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. N 9

ОБ УЧРЕЖДЕНИИ

“ПРАВОВОГО ВЕСТНИКА ЮЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА“

В соответствии с Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 131-ФЗ от 06.10.2003, Федеральным законом “О средствах массовой информации“ N 2124-1 от 27.12.1991, Уставом Южского муниципального района, для официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального района Южский районный Совет решил:

1. Учредить с 01.03.2009 отдельное издание муниципальных правовых актов Южского муниципального района “Правовой Вестник Южского муниципального района“ и присвоить ему статус официального издания органов местного самоуправления Южского муниципального района, издаваемого тиражом не менее 25 экземпляров.

2. Утвердить образец титульного листа “Правовой Вестник Южского муниципального района“ (приложение N 1).

3. Установить, что официальным опубликованием (обнародованием) нормативно-правовых актов органов местного самоуправления Южского муниципального района является первая публикация их полного текста в “Правовом Вестнике Южского муниципального района“ или газете “Светлый путь“.

При официальном опубликовании муниципальных правовых актов в обязательном порядке указывается наименование акта, орган, принявший акт, дата его принятия, номер и подписавшее(-ие) его должностное(-ые) лицо(-а) (Ф.И.О., должность).

4. В муниципальном правовом акте Южского муниципального района, подлежащем обязательному опубликованию в соответствии с требованиями действующего законодательства и иных нормативных правовых актов, должен содержаться пункт о необходимости опубликования и название издания, в котором он должен быть опубликован.

5. Редакторы, редакции, редакционные коллегии, иные органы при организации и обеспечении осуществления официальной публикации муниципальных правовых актов, а также иной официальной информации органов местного самоуправления Южского муниципального района не вправе проводить их редакционную, техническую, корректорскую правку или принимать меры, препятствующие опубликованию соответствующих документов в очередных выпусках (номерах) официальных периодических печатных изданий.

6. Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию, при опубликовании в официальном средстве массовой информации располагаются в зависимости от юридической силы акта, определенной Уставом Южского муниципального района, в хронологическом порядке.

7. Бесплатное распространение “Правового Вестника Южского муниципального района“ осуществляется через библиотеки, расположенные на территории Южского муниципального района, администрации городского и сельских поселений Южского муниципального района, управляющего делами администрации Южского муниципального района, приемную администрации Южского муниципального района, Южский районный Совет.

8. Муниципальные нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Южского муниципального района для официального опубликования направляет Глава Южского муниципального района.

9. Главе Южского муниципального района провести все необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с выполнением настоящего решения, назначить ответственных лиц по изданию и формированию “Правового Вестника Южского муниципального района“, ежегодно предусматривать в бюджете Южского муниципального района средства на выпуск “Правового Вестника Южского муниципального района“.

10. Контроль за выполнением данного решения возложить на управляющего делами администрации Южского муниципального района и председателя постоянной комиссии Южского районного Совета по вопросам социальной политики, здравоохранения, образования, культуры, законности и местному самоуправлению.

11. Настоящее решение подлежит официальному опубликованию в районной газете “Светлый путь“.

Глава Южского

муниципального района

В.Е.КАЛЕНОВ

Председатель

Южского районного Совета

Ю.В.ОСИНЦЕВ

Приложение N 1

к решению

Южского районного Совета

от 06.02.2009 N 9

ОБРАЗЕЦ

ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА

“ПРАВОВОГО ВЕСТНИКА ЮЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА“

------------------------------------------------¬

¦ ¦

¦ ¦

¦ Герб ¦

¦ Южского муниципального района ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ “Правовой Вестник ¦

¦ Южского муниципального района“ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ N _______ от “_____“ _____________ 200___ г. ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ Официальное издание ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦ ¦

L------------------------------------------------