Законы и постановления РФ

Постановление РСТ Ивановской обл. от 05.04.2007 N 73-п “О тарифах на перевозку пассажиров на переправе “Кинешма - Заволжск“ по внутренним водным линиям ОАО “Кинешемский речной порт“

Утратил силу с начала навигации 2008 года в связи с изданием Постановления региональной службы по тарифам от 09.04.2008 N 134-п.“Свод законодательства



РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ

ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. N 73-п

О ТАРИФАХ НА ПЕРЕВОЗКУ ПАССАЖИРОВ НА ПЕРЕПРАВЕ

“КИНЕШМА - ЗАВОЛЖСК“ ПО ВНУТРЕННИМ ВОДНЫМ ЛИНИЯМ

ОАО “КИНЕШЕМСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ“

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ и постановлением Главы Администрации Ивановской области от 22.01.1996 N 32 “О государственном регулировании цен (тарифов)“ Региональная служба по тарифам Ивановской области постановляет:

Установить и ввести в действие с начала навигации 2007 года тарифы на перевозку пассажиров на переправе “Кинешма
- Заволжск“ по внутренним водным линиям ОАО “Кинешемский речной порт“ в размере:

1. Для взрослых пассажиров - 12 рублей;

2. Для детей в возрасте от 5 до 10 лет включительно - 6 рублей.

Начальник

А.ГОЛОВКОВ“Постановление Ивановского областного суда от 05.04.2007 N 4а-20

Судебная повестка, которая не была вручена нарушителю или его родственникам, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица.“Свод законодательства



ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. по делу N 4а-20

Первый заместитель председателя Ивановского областного суда Соловьев В.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Бодягина М.Б. на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 13.02.2007 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 19.12.2006 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 19.12.2006 Л. признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 13.02.2007 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение об отмене постановления, судья исходил из непринятия мировым судьей мер для надлежащего извещения и вызова правонарушителя.

В протесте заместителя прокурора Ивановской области на решение судьи Комсомольского районного суда поставлен вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2006 в 02-00 Л. на автодороге между д. Черное и колхозом им. Кирова Балашихинского района Московской области
управлял автомашиной “ВАЗ-21093“ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, дрожание пальцев рук) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующий права и обязанности участников производства по делу об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведения о надлежащем уведомлении Л. о времени и месте рассмотрения жалобы в деле отсутствуют.

Судебная повестка от 15.12.2006 на имя Л., которой он приглашался к мировому судье 19.12.2006, на что ссылается в протесте заместитель прокурора Ивановской области, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не была вручена ни самому Л., ни его родственникам, проживающим совместно с ним.

Таким образом, мотивированный вывод судьи Комсомольского районного суда о том, что решение мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Л. в его отсутствие, принято без надлежащих к тому оснований, является правильным.

Иных обстоятельств, подвергающих сомнению законность и обоснованность решения судьи, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2007 года по жалобе на
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 19 декабря 2006 года в отношении Л. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ивановской области - без удовлетворения.

Первый заместитель

председателя Ивановского областного суда

В.Л.СОЛОВЬЕВ“Постановление Ивановского областного суда от 05.04.2007 N 4а-13

Постановление суда о привлечении к ответственности за распитие несовершеннолетним спиртных напитков в общественном месте отменено, т.к. в протоколе по делу об административном правонарушении не установлена точная дата и нет указания на место совершения правонарушения.“Свод законодательства



ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. по делу N 4а-13

Первый заместитель председателя Ивановского областного суда Соловьев В.Л., рассмотрев жалобу Д.Т. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2007 года по жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 29 ноября 2006 года,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 29 ноября 2006 года Д.Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ “Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах“, за допущенную бесконтрольность в отношении сына, Д.А., ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление Д.Т. обжаловала в суд.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 февраля 2007 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе Д.Т. поставлен вопрос об отмене решения судьи как необоснованного
и вынесенного с нарушением закона, и о направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Кинешемского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 29 ноября 2006 года, суд пришел к выводу об установлении факта распития Д.А. 19 ноября 2006 года в 18 часов 20 минут на трубах тепловой трассы возле дома N 8 по ул. Краснофлотской г. Кинешмы пива “Толстяк“, ссылаясь на рапорта работников милиции М.В. и К.Р., объяснения К.Р., показания в суде М.В., однозначно подтвердившего факт распития Д.А. в группе подростков пива и наличие запаха алкоголя изо рта Д.А.

При этом в решении судьи не получили оценку установленные в ходе прокурорской проверки по заявлению Д.Т. нарушения требований административного законодательства, изложенные в представлениях прокурора г. Кинешмы от 26 декабря 2006 года, направленных начальнику УВД по Кинешемскому муниципальному району и председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Кинешма, которые были ими рассмотрены и удовлетворены, более того, с привлечением к дисциплинарной ответственности сотрудника милиции М.В.

Так, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не нашел отражение факт распития пива Д.А. совместно с другими несовершеннолетними, то есть обстоятельства совершения несовершеннолетним правонарушения в протоколе искажены.

Для проверки соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности существенное значение имеет дата совершения административного правонарушения, поскольку именно с нее начинают течь сроки давности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 19 ноября 2006 года дата
совершения Д.А. правонарушения определена как “8.19.11.2006 года“, то есть точно не установлена.

Согласно протокола об административном правонарушении факт отказа от дачи объяснений правонарушителем Д.Т. в силу ст. 51 Конституции РФ зафиксирован в присутствии свидетеля, при этом имеется лишь подпись свидетеля без указания его Ф.И.О. и места жительства.

Кроме того, согласно ст. 26.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место, время и само событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении не точно указано место административного правонарушения, в данном случае - отсутствует указание населенного пункта.

При рассмотрении жалобы Д.Т., судья, давая оценку исследованным доказательствам, исказил показания заявителя об обстоятельствах составления в отношении ее протокола об административном правонарушении, а также показания М.В. относительно распития пива именно Д.А., в связи с чем доводы жалобы в этой части получили иную оценку.

Устранить в судебном заседании существенные противоречия в показаниях Д.Т. и М.В. относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, отказа от дачи объяснений Д.Т. в силу ст. 51 Конституции РФ, отказа в получении ею копии протокола без пояснений свидетеля, указанного в протоколе, представляется невозможным. Однако судья необоснованно истолковал неустранимые противоречия в показаниях данных лиц в пользу М.В., непосредственно составившего протокол.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей дело в полном объеме не проверялось и постановление от 29 ноября 2006 года не оценивалось с точки зрения его соответствия требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому влечет отмену судебного
решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Д.Т. удовлетворить.

Постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.02.2007 по жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 29 ноября 2006 года о привлечении Д.Т. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.22 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Кинешемский городской суд Ивановской области на новое рассмотрение в ином составе.

Первый заместитель председателя

Ивановского областного суда

В.Л.СОЛОВЬЕВ“Распоряжение Правительства Ивановской области от 05.04.2007 N 126-рп

“О сроках проведения на территории Ивановской области весенней охоты в 2007 году“Свод законодательства



ПРАВИТЕЛЬСТВО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. N 126-рп

О СРОКАХ ПРОВЕДЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ВЕСЕННЕЙ ОХОТЫ В 2007 ГОДУ

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ “О животном мире“:

1. Провести на территории Ивановской области весеннюю охоту в 2007 году в период с 14 по 23 апреля.

2. Определить перечень разрешенных к добыче объектов животного мира, а также порядок проведения охоты на них в соответствии с требованиями Правил охоты на территории Ивановской области, утвержденных решением Ивановского областного Совета народных депутатов от 19.06.1989.

3. Опубликовать настоящее распоряжение в “Ивановской газете“.

И.о. Губернатора Ивановской области

Д.В.МИХЕЕВ