Законы и постановления РФ

Закон Ивановской области от 26.05.2000 N 25-ОЗ “О почетных званиях Ивановской области“ (принят Законодательным Собранием Ивановской обл. 05.05.2000)

Утратил силу в связи с принятием Закона Ивановской области от 21.04.2003 N 35-ОЗ.

Вступил в силу со дня официального опубликования (статья 4 данного документа).“Свод законодательства



26 мая 2000 года N 25-ОЗ

ЗАКОН ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О ПОЧЕТНЫХ ЗВАНИЯХ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Принят Законодательным Собранием 5 мая 2000 года

Настоящий Закон принят в соответствии со статьями 10, 11 и 73 Конституции Российской Федерации, федеральными законами “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.99 N 119-ФЗ и “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 06.10.99 N 184-ФЗ
в целях установления общего порядка присвоения лицам, проживающим на территории Ивановской области, почетных званий Ивановской области.

Статья 1. Установить, что Законодательное Собрание и/или Глава администрации Ивановской области, если иное не установлено действующими в Российской Федерации законами и правовыми актами Законодательного Собрания, присваивают почетные звания Ивановской области, вручают дипломы об их присвоении при представлениях (ходатайствах) соответствующих организаций, учреждений, органов местного самоуправления, должностных лиц, оформленных, согласованных и направленных в Законодательное Собрание и/или администрацию области в установленном порядке.

Статья 2. Представления (ходатайства) и иные документы по присвоению почетных званий Ивановской области направляются в администрацию области. Определить, что рассмотрение представлений (ходатайств) и иных сопутствующих документов не должно превышать одного месяца со дня их внесения в администрацию области.

Статья 3. Повторное награждение почетными званиями или присвоение нескольких почетных званий одному и тому же лицу не допускается.

Статья 4. Настоящий Закон вступает в силу со дня официального опубликования. Администрации области в течение двух месяцев после его вступления в силу принять правовые акты, устанавливающие единые правила оформления дипломов о присвоении почетных званий, определить уполномоченный орган и должностных лиц, обеспечивающих реализацию настоящего Закона.

Глава администрации

Ивановской области

В.ТИХОМИРОВ

г. Иваново

26 мая 2000 года

N 25-ОЗ“Распоряжение Председателя Правительства Ивановской обл. от 25.05.2000 N 7-рп

“О подготовке к проверке областной подсистемы РСЧС и гражданской обороны Ивановской области“Свод законодательства



ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 25 мая 2000 г. N 7-рп

О ПОДГОТОВКЕ К ПРОВЕРКЕ ОБЛАСТНОЙ ПОДСИСТЕМЫ

РСЧС И ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В соответствии с планом основных мероприятий Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС РФ (далее - ЦРЦ) в период с 11 по 15 сентября 2000 года
будет проведена проверка областной подсистемы РСЧС и гражданской обороны Ивановской области с проведением штабного учения с органами управления.

Главам администраций муниципальных образований городов и сельских районов, начальникам служб ГО области с целью своевременной и качественной подготовки к проверке в срок до 10.08.2000 необходимо:

1. Завершить разработку нормативно - правовой базы в развитие федеральных законов “О гражданской обороне“ N 28-ФЗ от 12.02.1998 и “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“ N 68-ФЗ от 21.12.1994.

2. Уточнить планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в мирное время и планы гражданской обороны. Иметь строгий учет сил и средств РСЧС и формирований гражданской обороны (в том числе созданных при домоуправлениях).

3. Привести в готовность к работе пункты управления, отработать документацию оперативных групп и представителей служб ГО на ЗЗПУ области. Оборудовать средствами связи рабочие места представителей служб ГО и проверить связь на участие ГЗПУ (ЗПУ) - Телеком (ЗЗПУ).

4. Уточнить состав боевых расчетов, организовать изучение функциональных обязанностей. Доработать документацию по управлению перевода ГО с мирного на военное положение и представлению донесений в ГУ ГОЧС области.

5. Отработать вопросы управления силами ГО и РСЧС при ликвидации последствий аварий на потенциально опасных объектах с постоянных и запасных пунктов управления. Подготовить средства приема и передачи информации.

6. Подготовить к проверке средства медицинской и индивидуальной защиты, средства радиационной и химической разведки, дозиметрического контроля.

7. Проверить готовность убежищ и укрытий к приему укрываемых.

8. Обратить особое внимание на готовность соответствующих сил и служб, материальных средств и резервов к началу отопительного сезона.

9. Подготовить отчетные документы о проведенных в 1999 - 2000 г. г. мероприятиях.

Председатель
Правительства

Ивановской области

А.ГОЛОВКОВ“Постановление Ивановского арбитражного суда от 24.05.2000 N 51/8

Доводы истца о том, что операции с векселями, выраженными в иностранной валюте, требуют разрешения ЦБ РФ, следует признать ошибочными, так как они не основаны на вексельном законодательстве.“Свод законодательства



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2000 г. по делу N 51/8

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе: председательствующего судьи Драченовой Л.М., судей: Басовой Н.П. и Пластовой Г.П., рассмотрев апелляционную жалобу АОЗТ “Красная Талка“,

установила:

Решением арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2000 по делу N 51/8 с акционерного общества закрытого типа “Красная Талка“ в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Стройка“ взыскано 409771 руб. вексельной суммы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО “Красная Талка“ обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ивановской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу N 51/8, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

До рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы по существу ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, которое вручено истцу в судебном заседании. Истец, ознакомившись с дополнением к апелляционной жалобе, сообщил, что он не возражает рассмотреть жалобу и дополнение к ней в данном судебном заседании.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при взыскании вексельной суммы судом первой инстанции не было учтено, что вексель выражен в валюте, в связи с чем в соответствии с Законом РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ операции, связанные с переходом права собственности на валютные ценности, в том числе и операции с векселями, выраженными в иностранной валюте, требуют разрешения Центрального банка Российской Федерации.

Истец жалобу
АОЗТ “Красная Талка“ признал несостоятельной, поскольку при взыскании вексельной суммы суд первой инстанции обоснованно руководствовался вексельным законодательством. Кроме того, доводы о применении к взаимоотношениям сторон валютного законодательства, не были приведены ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 155 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 52, ст. 70 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле также являются доказательством, поэтому на них распространяется действие п. 1 ст. 155 АПК РФ, в связи с чем новые доводы подателя жалобы не должны приниматься во внимание, поскольку в нарушение п. 1 ст. 53 АПК РФ ответчик не предпринимал никаких мер к доказыванию фактов, обосновывающих его юридическую позицию.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в порядке, предусмотренном главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АОЗТ “Красная Талка“.

Как видно из материалов дела АОЗТ “Красная Талка“ 04.06.1999 выдало ЗАО “Торговый дом “Ресурс“ простой вексель N 2639571 на сумму 12283 долларов США. При этом ответчик обязался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 12283 доллара США вместе с 20% годовых непосредственно ЗАО “Торговый дом “Ресурс“ или по его приказу любому другому предприятию (лицу) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Впоследствии вексель N 2639571 векселедержателем посредством индоссамента был передан “ПКФ
“Стройка“.

Истец предъявил вексель к оплате 23.02.2000, поскольку срок оплаты в векселе предусмотрен по предъявлении.

В соответствии с Федеральным законом “О переводном и простом векселе“, принятым Государственной Думой 21.02.1997, согласно п. 75 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) простой вексель N 2639571 содержит простое ничем не обусловленное обещание уплатить указанную в нем сумму, а именно 12283 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Вексель N 2639571 по своей форме отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 75 Положения к простому векселю.

Доводы АОЗТ “Красная Талка“ о том, что операции, связанные с переходом права собственности на валютные ценности, в том числе и операции с векселями, выраженными в иностранной валюте, требуют разрешения Центрального банка Российской Федерации, следует признать ошибочными, поскольку они не основаны на вексельном законодательстве.

Вексель N 2639571 содержит указание на то, что он подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Кроме того, пунктом 41 Положения о переводном и простом векселе установлено, что если переводной вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа, за исключением случая, когда векселедержатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе валюте.

В соответствии с пунктом 77 названного Положения данное правило применяется и к простому векселю.

Судом первой инстанции исследован вопрос о недействительности сделки, послужившей основанием выдачи векселя, по причине ее кабальности. Доводы ответчика арбитражным судом обоснованно отклонены по причине абстрактности вексельного обязательства.

Таким образом, истец является добросовестным
держателем векселя. Им предъявлено требование о взыскании с векселедателя вексельной суммы в рублях по официальному курсу на день платежа, в связи с чем в соответствии с пунктами 43, 77 Положения о переводном и простом векселе с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по векселю N 2639571 вместе с 20% годовых с 23.02.2000 по 09.03.2000 в сумме 409771 руб. (по состоянию на 23.02.2000 ЦБ РФ установил курс доллара США равным 28 руб. 87 коп.).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2000 по делу N 51/8.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение АОЗТ “Красная Талка“, арбитражный суд в соответствии с Законом “О государственной пошлине“, считает возможным уменьшить госпошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь ст. 91, 95, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области

постановила:

1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2000 по делу N 51/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АОЗТ “Красная Талка“ без удовлетворения.

2. Взыскать с АОЗТ “Красная Талка“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 83 руб. 49 коп.