Распоряжение Главы администрации Ивановской обл. от 06.03.1997 N 106-р “О разработке проекта программы “Защита прав потребителей на территории Ивановской области на 1997 - 1999 г. г.“
Утратил силу в связи с изданием Распоряжения Главы администрации области от 07.08.2000 N 530-р.“Свод законодательстваГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 6 марта 1997 г. N 106-р
О РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ “ЗАЩИТА ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
НА 1997 - 1999 Г. Г.“
С целью обеспечения реализации на территории Ивановской области федерального Закона РФ “О защите прав потребителей“:
1. Территориальному управлению ГКАП России (Бурцев), управлению экономики и предпринимательства (Иванов), управлению торговли (Долинин), областному обществу защиты прав потребителей (Цветков) разработать проект программы “Защита прав потребителей на территории Ивановской области на 1997 - 1999 г. г.“ и представить его на утверждение межведомственному совету по делам потребителей до 01.04.97.
2. Главам администраций городов и районов, руководителям организаций (см. приложение) представить свои предложения по проекту программы в территориальное управление ГКАП РФ (Бурцев) до 20.03.97.
3. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Главы администрации области Жбанова А.Ю.
Глава администрации
Ивановской области
В.ТИХОМИРОВ
Приложение
к распоряжению
Главы администрации
Ивановской области
от 06.03.1997 N 106-р
ПЕРЕЧЕНЬ
ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРИНИМАЮЩИХ УЧАСТИЕ
В РАЗРАБОТКЕ ОБЛАСТНОЙ ПРОГРАММЫ
“ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
НА 1997 - 1999 Г. Г.“
Управление экономики и предпринимательства
Управление торговли
Инспекция по контролю за ценами
Облпотребсоюз
Предприятие “Ивановобыт“
Управление здравоохранения
Управление образования
Управление жилищно-коммунального хозяйства
Ивановское территориальное управление ГКАП России
Ивановское управление госинспекции по торговле, качеству товаров и
защите прав потребителей
Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора
Областное отделение Российской транспортной инспекции
Центр стандартизации, метрологии и сертификации
Управление сельского хозяйства и продовольствия
Управление внутренних дел области
Ивановская таможня
Государственная налоговая инспекция
Областной суд
Областная прокуратура
Финансовое управление
Областное общество защиты прав потребителей
Компания “Ивтелерадио“Постановление Ивановского арбитражного суда от 05.03.1997 N 166/2
Судом обоснованно сделан вывод о своевременности уведомления истца о дне и месте рассмотрения спора, поэтому оснований для отмены решения не имеется.“Свод законодательства
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 1997 г. по делу N 166/2
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе председательствующего Крестова В.Г., судей Кукаевой З.И. и Ельфиной Г.Ю.
установила:
Решением арбитражного суда Ивановской области от 16.01.97 по иску АООТ “Ивановский хладокомбинат“ с ООО “Мечта“ взыскано 3261214 руб. пени за просрочку платежей.
Ответчик не согласен с данным решением, считая, что нарушено его право на защиту, т.к. он не был извещен о дне и месте судебного заседания по данному делу и что суд первой инстанции не использовал предоставленное ему право на уменьшение неустойки.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Истец и ТОО “Изабель“ заключили 31.01.96 договор купли-продажи N 14, в соответствии с которым ТОО “Изабель“ получило в мае - июне 1996 года со склада истца продукты питания на общую сумму 13899425 руб.
Вместе с этим, в нарушение п. п. 2 и 3 договора, покупатель нарушал сроки оплаты товара - 3 дня с момента получения.
В соответствии с п. 3 договора, за просрочку платежей покупатель обязался уплачивать пеню а размере 1% от суммы платежа.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за период просрочки с 17.05.96 по 15.10.96 подлежит удовлетворению в сумме 3261214 руб.
Поскольку ТОО “Изабель“, согласно сообщению администрации Родниковского района от 04.12.96, присоединено к производственному кооперативу “Мечта“, преобразованному в ООО “Мечта“, то ответственность по данному договору в порядке правопреемства должна быть возложена на ООО “Мечта“.
После выяснения данных обстоятельств судом первой инстанции была произведена замена ответчика с ТОО “Изабель“ на ООО “Мечта“ и рассмотрение дела отложено на 16.01.97. Определение о замене надлежащей стороны и отложении рассмотрения дела от 17.12.96, согласно почтовому уведомлению N 473, вручено ООО “Мечта“ 21.12.96, за месяц до рассмотрения дела в судебном заседании.
В то же время доказательств, подтверждающих доводы о неизвещении его судом о дне рассмотрения дела, ответчик не представил.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по п. 2 части 3 ст. 158 АПК РФ нет.
В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако ответчик не потребовал уменьшения неустойки, а суд первой инстанции не воспользовался по своей инициативе указанным правом.
Нарушения требований ст. 333 ГК РФ при этом не допущено.
Оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 16.01.97 по делу N 166/2 нет.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 16.01.97 по делу N 166/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Взыскать с расчетного счета ООО “Мечта“ через ГНИ по Родниковскому району в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 81530 руб.“Постановление Ивановского арбитражного суда от 05.03.1997 N 150/6/10
Решение арбитражного суда первой инстанции отменено, поскольку в апелляционную инстанцию представлено мировое соглашение между сторонами, которое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.“Свод законодательства
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 1997 г. по делу N 150/6/10
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе председательствующего Крестова В.Г., судей Воробьевой Е.И. и Черемисиной Л.П.
установила:
Решением арбитражного суда Ивановской области от 14.01.97 по иску предпринимателя гр-ки Ш. с Ивановского отдела рабочего снабжения Северной железной дороги взысканы 1199500 руб. - стоимость принятых на реализацию товаров и расходы по госпошлине - 74656 руб.
Ответчик не согласен с данным решением, считая, что договор на закупку товаров с истцом не состоялся, поскольку закупочный акт от 12.09.96 подписан заведующим магазином ОРСа и не утвержден начальником ОРСа.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Согласно закупочному акту от 12.09.96, заведующая магазином N 11, принадлежащим ответчику, приобрела у истца кружки, чайные сервизы, бокалы и чайники на общую сумму 1200500 руб., обязавшись выплатить истцу за данный товар 1199500 руб.
Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату или возврат товара истцу.
В соответствии с распоряжением начальника ОРСа N 49 от 03.03.93 “Об оформлении закупочных актов“, закупочные акты утверждаются им и регистрируются у гл. бухгалтера.
Однако доказательств ознакомления истца с данным распоряжением ответчиком не представлено. В законодательном же порядке ограничений по такого рода сделкам не установлено.
Таким образом, оснований для признания закупочного акта недействительным не имеется, данный акт свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи.
Поскольку сторонами не согласованы сроки оплаты, то в соответствии со ст. 486 ГК РФ, ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 14.01.97 по делу N 150/6/10 нет.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
Решение арбитражного суда Ивановской области от 14.01.97 по делу N 150/6/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.