Законы и постановления РФ

Решение УФАС по Иркутской области от 03.08.2009 N 81 <О рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. N 81

(извлечение)

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при рассмотрении жалобы ОАО “И“ на действия единой комиссии ФГУ “У“ (по тексту - единая комиссия), связанные с проведением открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на автомобильной дороге М-53 “Байкал“ Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке обхода г. Иркутска (км 0 - 0 км 24), Иркутская область, и в результате осуществления
внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,

установила:

В Иркутское УФАС России обратилось ОАО “И“ (по тексту - заявитель) с жалобой на действия единой комиссии ФГУ “У“, связанные с проведением открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на автомобильной дороге М-53 “Байкал“ Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке обхода г. Иркутска (км 0 - 0 км 24), Иркутская область (далее по тексту - конкурс).

Заявитель в поданной жалобе указал, что согласно протоколу N 090604/001638/71/3 от 22.07.2009 оценка и сопоставление заявок, произведенные конкурсной комиссией, не соответствовали требованиям конкурсной документации, так как заявке победителя конкурса - ООО “С“ были неверно присвоены баллы по критериям: срок выполнения работ, сроки предоставления гарантий качества работ, в результате чего были нарушены права и законные интересы ОАО “Иркутскгипродорнии“.

Из письменных возражений ФГУ “У“ на жалобу ОАО “И“ следует, что при оценке заявки заявителя по критерию “сроки выполнения работ“ были взяты не 33 дня, а 57 дней, то есть срок был подсчитан согласно конкурсной документации с момента подписания контракта, а не с 24 августа, как указано в заявке ОАО “И“.

На основании ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение изыскательских работ и устраняет недостатки, обнаруженные в процессе строительства и эксплуатации объекта в любом
случае, независимо от того, указано ли это в конкурсной документации, и исходя из этого единая комиссия, подсчитывая баллы по критерию оценки “гарантии качества“, приняла значение равное пяти годам (согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не 20 лет, как было указано в заявке ОАО “И“.

Далее в письменных возражениях ФГУ “У“ указано, каким образом производились вычисления:

1. По ОАО “И“:

- срок выполнения работ: 57/57 x 0,3 = 0,3;

- сроки гарантий качества: 5/5 x 0,2 = 0,2;

- качество работ: 1 x 0,2 = 0,2;

- цена контракта: 1994520/2649988,91 x 0,3 = 0,226.

Общая сумма баллов: 0,926.

2. По ООО “С“:

- срок выполнения работ: 57/60 x 0,3 = 0,285;

- сроки гарантий качества работ: 5/5 x 0,2 = 0,2;

- качество работ: 1 x 0,2 = 0,2;

- цена контракта: 1994520/1994520 x 0,3 = 0,3.

Общая сумма баллов: 0,985.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовала имеющиеся материалы, письменные и устные пояснения сторон, установила следующее.

В соответствии с протоколом N 10/О от 22.07.2009 в процедуре оценки и сопоставления заявок рассматривались заявки ОАО “И“ и ООО “С“.

По результатам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок победителем конкурса признано ООО “С“.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в
конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона).

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона).

В ч. 2 ст. 28 Закона установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона, конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п. 16.1 конкурсной документации открытого конкурса на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на автомобильной дороге М-53 “Байкал“ Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке обхода г. Иркутска (км 0 - 0 км 24), Иркутская область, утвержденной Приказом N 64 от 3 июля 2009 г. (далее по тексту - конкурсная документация), конкурсная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям конкурсной документации.

Пунктом 16.2 конкурсной документации установлено, что по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к дальнейшему участию в конкурсе, в том числе из-за несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Конкурсной документацией были установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало: с момента заключения государственного контракта;

- окончание: не позднее 30 сентября 2009 г. (п. 4.3 конкурсной документации).

При этом
в п. 1.2.1 конкурсного предложения победителя открытого конкурса - ООО “С“ указан срок выполнения работ: - начало - июль 2009 г., - окончание работ - 25 сентября 2009 г., общая продолжительность выполнения работ согласно п. 1.2.3 указанного конкурсного предложения составляет 60 календарных дней.

И таким образом, исходя из того, что протокол оценки и сопоставления заявок был размещен на официальном сайте в сети Интернет 22.07.2009, а государственный контракт в соответствии с ч. 1.1 ст. 29 Закона и п. 21.2 конкурсной документации может быть заключен не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте Российской Федерации протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о том, что единая комиссия допустила нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, так как должна была отказать ООО “С“ в допуске к участию в конкурсе.

В пункте 1.2.1 конкурсного предложения ОАО “И“ был указан следующий срок выполнения работ: - начало - 24.08.2009, - окончание работ - 25.09.2009.

В соответствии с п. 8 извещения о проведении вышеуказанного открытого конкурса подведение итогов конкурса будет осуществляться конкурсной комиссией 03.08.2009, и вследствие того, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов (п. 4 ст. 528 ГК РФ), а также на основании того, что в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.
193 ГК РФ) - ОАО “И“ в конкурсном предложении были указаны сроки, соответствующие конкурсной документации.

В соответствии с п. 18.2 конкурсной документации, в целях выявления победителя конкурса (лучших условий исполнения государственного контракта) конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок участников конкурса по критериям, указанным в п. 17.1 настоящей конкурсной документации.

Согласно п. 17.1 конкурсной документации, критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

- цена государственного контракта;

- качество работ и/или квалификация участника размещения заказа;

- сроки выполнения работ;

- сроки предоставления гарантии качества работ.

Пунктом 18.4 конкурсной документации установлена система оценки и сопоставления заявок:

1. Для критерия “сроки выполнения работ“: Бi1 = Тmin/Тi, где Бi1 - оценка по критерию “срок выполнения работ для i-го участника; ОАО “И“ Тmin - минимальный срок выполнения работ по заявкам, поступившим на конкурс, календарных дней; Тi - срок выполнения работ по i-й заявке, указанный в соответствии с п. 1.2.3 конкурсного предложения, календарных дней.

2. Для критерия “сроки предоставления гарантий качества работ“:

G

n i

Б = (SUM ----) / k,

i2 j=1 G

max

где Бi2 - оценка по критерию “сроки предоставления гарантий качества работ“ для i-го участника; Gmax - максимальный гарантийный срок по заявкам, поступившим на конкурс, мес.; Gi - гарантийный срок по i-й заявке, мес.; k - общее конструктивных элементов.

Кроме того, в п. 18.4 конкурсной документации указаны коэффициенты весомости для каждого критерия оценки:

Цена государственного контракта - 30%.

Качество работ и/или квалификация участника размещения заказа - 20%.

Сроки выполнения работ - 30%.

Сроки предоставления гарантий качества работ - 20%.

Исследовав вычисления, произведенные единой комиссией, Комиссия Иркутского УФАС России установила, что членами указанной комиссии были неверно присвоены значения по критериям оценки “сроки выполнения работ“, “сроки предоставления гарантий качества работ“ в отношении ОАО “И“ и ООО “С“, а именно:

1. При вычислении единой комиссией оценки по критерию “срок выполнения работ“ для ОАО “И“, по формуле, указанной в конкурсной документации, где Тmin = 57, Тi = 57, коэффициент весомости = 0,3, Бi1 получилась равной 0,3. При вычислении единой комиссией оценки по критерию “срок выполнения работ“ для ООО “С“, по формуле, указанной в конкурсной документации, где Тmin =
57, Тi = 60, коэффициент весомости = 0,3, Бi1 получилась равной 0,285.

Однако, анализируя заявки участников данного конкурса, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу о том, что минимальный срок выполнения работ по заявкам, поступившим на конкурс, указанный в календарных днях (Тmin), равняется 53 дням (заявка ОАО “И“), а срок выполнения работ по i-й заявке, указанный в соответствии с п. 1.2.3 конкурсного предложения ОАО “И“ равняется 33 дням.

И таким образом, при вычислении оценки по критерию “срок выполнения работ“ Бi1 для ОАО “И“ должна была быть 0,482, а для ООО “С“ Бi1 должна была составить 0,265.

2. При вычислении единой комиссией оценки по критерию “сроки предоставления гарантий качества работ“ для ОАО “И“ и ООО “С“ по формуле, указанной в конкурсной документации, где Gmax = 5, Gi = 5, коэффициент весомости = 0,2, Бi2 получилась равной 0,2.

В ходе исследования заявок участников данного конкурса, было установлено, что максимальный гарантийный срок по заявкам, поступившим на конкурс (Gmax), составляет 20 лет (п. 1.5 конкурсного предложения ОАО “И“).

На основании изложенного при вычислении оценки по критерию “сроки предоставления гарантий качества работ“ Бi2 для ООО “С“ должна была составить 0,05.

И в итоге сумма баллов по всем критериям оценки для ОАО “И“ должна была составить 1,108, а для ООО “С“ указанная сумма должна была равняться 0,815.

Таким образом, единая комиссия нарушила императивные требования ч. 2 ст. 28 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, Комиссия Иркутского
УФАС России,

решила:

1. Признать жалобу ОАО “И“ на действия единой комиссии ФГУ “У“, связанные с проведением открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке рабочего проекта устройства искусственного электроосвещения на автомобильной дороге М-53 “Байкал“ Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке обхода г. Иркутска (км 0 - 0 км 24), Иркутская область, обоснованной.

2. Признать членов единой комиссии ФГУ “У“ нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

3. Выдать единой комиссии ФГУ “У“ предписание об устранении нарушений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных лиц.

5. Решение и предписание направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.