Законы и постановления РФ

Решение Думы Ангарского МО от 24.08.2004 N 289-45Д(4) “О принятии Программы социально-экономического развития Ангарского муниципального образования на среднесрочную перспективу до 2005 года“

ДУМА АНГАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2004 г. N 289-45Д(4)

О ПРИНЯТИИ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ АНГАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ ДО 2005 ГОДА

Рассмотрев разработанную Байкальским государственным университетом экономики и права Программу социально-экономического развития Ангарского муниципального образования на среднесрочную перспективу до 2005 года и руководствуясь статьей 17 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьями 3, 16, 23 Устава Ангарского муниципального образования, Дума решила:

принять Программу социально-экономического развития Ангарского муниципального образования на среднесрочную перспективу до 2005 года.

Мэр Ангарского МО

Е.П.КАНУХИН

Приложение

к решению

Думы Ангарского МО

от 24 августа 2004 года

N 289-45Д(4)

ПРОГРАММА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

АНГАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ ДО 2005 ГОДА

ВВЕДЕНИЕ

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка:
имеется в виду Устав Ангарского муниципального образования в редакции решения Думы Ангарского муниципального образования от 28.11.1997 N 161.

Настоящая Программа социально-экономического развития Ангарского муниципального образования на среднесрочную перспективу подготовлена по поручению мэра в соответствии со статьей 23 Устава Ангарского муниципального образования от 28 января 1997 года N 161 и постановлением губернатора Иркутской области от 5 декабря 2002 года N 630-п “О разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований“.

Программа представляет собой комплексную систему ориентиров социально-экономического развития Ангарского муниципального образования и намечаемых местной администрацией путей и средств достижения указанных ориентиров.

По социально-экономическому потенциалу Ангарск занимает одно из ведущих мест в экономике Иркутской области. На его долю приходится 9,7% промышленной продукции и 10% численности населения области. К сожалению в период кризиса 1990-х годов существенно упали объемы производства, снизилась эффективность использования мощного промышленного потенциала. В тот период закрывались промышленные предприятия, работники не получали зарплату, нарастала социальная напряженность, терялась уверенность в завтрашнем дне.

В период 1999 - 2002 годов удалось приостановить кризис, возобновить регулярность выплаты заработной платы, стабилизировать финансово-бюджетную систему. Сейчас необходимо преодолеть остаточные кризисные явления и создать условия для экономического подъема. В современных условиях, когда в стране и в Иркутской области происходит экономический рост, необходимо взять курс на устойчивое социально-экономическое развитие и повышение на этой основе уровня жизни населения. Забота о благе человека должна стать главной целью работы администрации Ангарска.

Разработка Программы социально-экономического развития Ангарского муниципального образования отвечает задачам перехода к программному и системному развитию как в стране в целом, так и в отдельных регионах. На уровне Правительства РФ принята среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации. Утверждена Программа социально-экономического
развития Иркутской области до 2005 года, в которой определены основные задачи и приоритеты развития области на среднесрочную перспективу, сформирован комплекс мероприятий, направленных на их достижение.

Аналогичная программа социально-экономического развития должна быть принята и на уровне Ангарского муниципального образования как одного из наиболее развитых в Иркутской области.

Реализация ее должна обеспечить стабильное устойчивое социально-экономическое развитие Ангарска в среднесрочной перспективе, увеличить эффективность использования имеющегося промышленного потенциала, создать более благоприятные инвестиционные условия на территории муниципального образования, повысить качество и уровень жизни населения.

При разработке данной Программы использованы прогнозные материалы Комитета экономического анализа и прогнозирования, Главного финансового управления и отраслевых комитетов администрации Иркутской области, администрации Ангарского муниципального образования, данные Областного государственного комитета статистики, материалы Байкальского государственного университета экономики и права, прогнозные оценки градообразующих предприятий.

Программа социально-экономического развития Ангарского муниципального образования соответствует основным положениям Программы социально-экономического развития Иркутской области на среднесрочную перспективу, утвержденной Законом области от 11.07.2002 N 33-оз “Программа социально-экономического развития Иркутской области до 2005 года“.

СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ АНГАРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Ангарское муниципальное образование расположено в юго-западной наиболее освоенной и экономически развитой части Иркутской области.

Оно включает в себя Ангарское городское и Ангарское районное образования: город областного значения Ангарск; два поселка городского типа (Мегет и Китой); две сельских администрации, объединяющие 11 сельских населенных пунктов.

Границы. Ангарское муниципальное образование граничит с Иркутским, Шелеховским и Усольским административными районами, а также Боханским районом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.

Население. Общая численность населения составляет 279,2 тыс. чел., из которых 267,5 тыс. (95,8%) проживает в городе Ангарске.

Численность сельского населения - 3,2 тыс. чел. Среднее число жителей в сельских населенных пунктах - 292 чел.

Ресурсно-инфраструктурный потенциал

Одним из основных факторов, определяющих социально-экономическое
развитие Ангарского муниципального образования и его место в экономике Иркутской области, является ресурсный потенциал и существующая инфраструктура.

Земельные ресурсы

Земельные ресурсы муниципального образования невелики. Общая площадь территории - 115 тыс. га, из них город Ангарск занимает 21 тыс. га (18,3%), другие населенные пункты - 2 тыс. га (1,7%), объекты промышленности, транспорта и связи - 5 тыс. га (4,3%), для оборонных целей и космического обеспечения отведено 13 тыс. га (11,3%).

Рисунок 1. Структура земельного фонда

Ангарского муниципального образования

Рисунок не приводится.

На земли сельскохозяйственного назначения приходится около 12% всей площади муниципального образования, на земли лесного фонда - чуть более половины.

Лесные ресурсы

Суммарные запасы древесины в пределах Ангарского муниципального образования оцениваются в 6,0 млн. куб.м, в том числе хвойных пород - 2,9 млн. куб.м (48,3%). Преобладающей породой является сосна.

Эксплуатационные запасы сравнительно небольшие и составляют всего 0,8 млн. куб.м, в том числе хвойных пород - 0,3 млн. куб.м. Это связано с тем, что в районе расположены леса I и II группы. Кроме того, с начала 1930-х годов леса интенсивно эксплуатировались с вывозкой древесины для сплава по реке Китой и ее притокам - рекам Ода, Тойсук, Черемшанка и Жидой. Поставка осуществлялась на рейд Китойской ЛПБ. В конце 1980-х годов молевой сплав древесины прекращен. Результатом интенсивной эксплуатации явилось широкое распространение в структуре лесопокрытой площади насаждений молодых возрастных групп - 80,5%.

Расчетная лесосека - 35,4 тыс. куб.м (выход деловой древесины - 59,0%, хвойной - 27,7%). Фактическая заготовка древесины по главному пользованию в 2000 году составила 9,4 тыс. куб.м, из них хвойных - 7,2 тыс. куб.м. Кроме того, по аукциону было продано 27 га лесосек
с объемом 53,6 тыс. куб.м, из них 26 га - хвойных пород, 1 га - лиственных. Основной объем вырубленной древесины по аукциону приходится на промежуточное пользование (77,2%) - 41,4 тыс. куб.м. При широкой аукционной продаже лесных наделов для заготовок в районе происходит переруб лесосеки, особенно в отношении хвойных пород, которые составляют менее половины лесосырьевого запаса.

Охотничьи ресурсы

Площадь охотугодий муниципального образования составляет 70 га. Из-за небольшой территории и малочисленности промысловых видов зверей и птиц район не имеет перспектив для развития охотничьего промысла.

Минеральные ресурсы

В пределах района разведано 6 месторождений естественных строительных материалов, из которых эксплуатируется только два. Оба находятся в русле Ангары, где ежегодно добывается песчано-гравийный материал в объеме 400 - 500 тыс. куб.м. Сырье используется для строительства дорог и производства бетонов различных марок.

Кроме того, сырьевую базу строительства составляют еще несколько неиспользуемых пока месторождений, находящихся в государственном и областном резерве. Одно содержит глины для производства цемента, другие - гравийно-песчаный материал и легкоплавкие глины, пригодные для производства кирпича. Вследствие компактности территории района все месторождения легкодоступны для освоения.

Водные ресурсы

Поверхностные воды. Практически неограниченной водообеспеченностью (устойчивый сток около 2000 куб.м/с) отличается прилегающая к Ангаре территория. Здесь возможна организация крупного централизованного водоснабжения из поверхностных источников и практически не лимитированное развитие любых водоемких производств (с позиции количества, а не качества водных ресурсов).

К зоне удовлетворительной водообеспеченности (5 - 15 куб.м/с) относится полоса вдоль реки Китой.

Остальная часть территории характеризуется недостаточной водообеспеченностью (менее 1 куб.м/с).

Очень благоприятными условиями разбавления сточных вод речными водами обладает только одна многоводная и зарегулированная река Ангара, ограниченно благоприятными - река Китой, неблагоприятными - все прочие водотоки.

Объем водозабора в
1999 году составлял 295,3 млн. куб.м, объем использованной воды - 286,4 млн. куб.м, из которого 85% расходовалось на производственные нужды промышленности и транспорта, 14,9% - на хозяйственно-питьевые нужды, 0,3% - на нужды сельскохозяйственного водоснабжения и на орошение сельскохозяйственных земель.

Подземные воды. Острой проблемой является организация хозяйственно-питьевого водоснабжения Ангарска. Высокое загрязнение Ангары хозяйственно-бытовыми и промышленными стоками Иркутска и нарушение зоны санитарной охраны городского водозабора затрудняют доведение качества ангарской воды до нормативов питьевой традиционными схемами водоочистки. Поэтому принято решение о переводе водоснабжения Ангарска на более защищенные подземные источники, и в настоящее время осуществляется проработка двух основных вариантов:

1) освоение Китойского (Чебогорского) месторождения подземных вод инфильтрационного типа;

2) строительство инфильтрационного водозабора на одном из островов Ангары.

Среднегодовой дебет подземных вод оценивается в 25 млн. куб.м/год, минимальный объем - 16 млн. куб.м/год. Прогнозные эксплуатационные запасы - 70 тыс. куб.м/сут., в том числе разведанные - 10,2 тыс. куб.м/сут.

Рекреационная привлекательность

Обусловлена в основном относительно благоприятным климатом, наличием пригодных для водно-спортивного туризма рек (Ангары и Китоя) и пригодных для использования в оздоровительных целях гидроминеральных ресурсов.

Минеральные воды, вскрытые скважиной в Ангарске, показаны для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата, нервной и сердечно-сосудистых систем, органов пищеварения. Работает ведомственный профилакторий “Родник“.

Организован розлив минеральной воды “Ангарская“, рекомендуемой в качестве лечебно-столовой (в основном для профилактики и лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта и обмена веществ).

Рекреационный потенциал территории низок (57,6 тыс. чел./дней в год) из-за малой площади и высокой промышленной освоенности района. Кроме того, неблагополучное состояние качества атмосферного воздуха в Ангарске требует тщательного выбора местоположения рекреационных систем кратковременного отдыха.

Демография и трудовые ресурсы

Демографическая ситуация

С момента основания численность населения в Ангарске постоянно росла вплоть
до 1993 года, когда количество жителей составило 276,1 тыс. чел., хотя естественная убыль населения была отмечена уже в 1992 году и составила 255 чел.

После 1993 года начался спад, и в 2002 году численность постоянного населения снизилась до 269 тыс. чел.

По численности населения Ангарск находится на третьем месте в области (впереди только Иркутск и Братск).

Рисунок 2. Динамика естественного

прироста (убыли) населения, тыс. чел.

Рисунок не приводится.

По уровню рождаемости Ангарск находится на одном из последних мест в области (44 место), по уровню смертности - в середине списка (14 место). В начале 1990-х годов наблюдалась естественная убыль населения.

Таблица 1

Структура населения, %

-----------------------------------T---------T---------T---------¬

¦ Показатель ¦Оба пола ¦ Мужчины ¦ Женщины ¦

+----------------------------------+---------+---------+---------+

¦Все население ¦ 100,0¦ 100,0¦ 100,0¦

+----------------------------------+---------+---------+---------+

¦моложе трудоспособного ¦ 18,8¦ 19,7¦ 18,0¦

+----------------------------------+---------+---------+---------+

¦в трудоспособном ¦ 63,1¦ 69,0¦ 57,4¦

+----------------------------------+---------+---------+---------+

¦старше трудоспособного ¦ 18,1¦ 11,3¦ 24,6¦

+----------------------------------+---------+---------+---------+

¦0
- 14 лет ¦ 17,2¦ 18,1¦ 16,4¦

+----------------------------------+---------+---------+---------+

¦10 лет и старше ¦ 90,4¦ 90,0¦ 90,9¦

+----------------------------------+---------+---------+---------+

¦15 - 49 лет ¦ 56,6¦ 60,9¦ 52,5¦

L----------------------------------+---------+---------+----------

Рисунок 3. Динамика численности населения, тыс. чел.

Рисунок не приводится.

Рисунок 4. Динамика миграционного

движения населения, тыс. чел.

Рисунок не приводится.

Рисунок 5. Естественный прирост (+),

убыль (-) чел. на 1000 населения

Рисунок не приводится.

Таблица 2

Миграционный прирост (убыль) населения,

чел. на 1 тыс. населения

------------------T------T------T------T------¬

¦ Территория ¦ 1995 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦ 2002 ¦

+-----------------+------+------+------+------+

¦Ангарск ¦ 4,9¦ 2,9¦ -0,7¦ -1,6¦

+-----------------+------+------+------+------+

¦Ангарский район ¦ 14,9¦ 14,2¦ 8,6¦ 5,2¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L-----------------+------+------+------+-------

Перспективы развития демографической ситуации

Динамика показателей рождаемости и
смертности дает основания утверждать, что в среднесрочной перспективе сохранится естественная убыль населения, однако тенденция естественного прироста должна измениться в сторону сокращения естественной убыли населения.

Это будет связано с некоторым увеличением суммарного коэффициента рождаемости. К началу 2006 года он должен достичь среднеобластного уровня и составить 1,3 ребенка на 1 женщину. При этом тенденция увеличения смертности, прогрессирующая в 1990-х годах, также должна измениться в сторону стабилизации. И хотя ощутимых улучшений демографической ситуации в течение ближайших лет не произойдет (прежде всего, по причине увеличения доли лиц старших возрастов в общей численности населения к началу 2006 года до 20%), все же смертность населения Ангарска не будет расти столь стремительными темпами, как в период кризиса.

Невысокий уровень рождаемости будет способствовать некоторому сокращению доли детей и подростков в общей численности населения Ангарска. Одновременно с уменьшением доли детей и увеличением доли лиц старше трудоспособного возраста будет расти и доля населения трудоспособного возраста, которая должна составить в 2005 году 69% от общей численности населения.

Трудовые ресурсы

Демографические тенденции влияют на формирование численности трудоспособного населения - основной составляющей трудовых ресурсов. Из всей численности проживающих в муниципальном образовании жителей трудоспособное население составляет 63%, старше трудоспособного - 18%.

Отраслевая структура занятости в Ангарске и подчиненных ему территориях в среднесрочной перспективе существенно не изменится (табл. 3).

Таблица 3

Отраслевая структура занятости населения

----------------------------T--------T---------¬

¦ Отрасль хозяйства ¦ 2002, ¦ 2005, ¦

¦ ¦ факт
¦ прогноз ¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Промышленность ¦ 39¦ 40¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Бюджетная сфера ¦ 20¦ 20¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Строительство ¦ 10¦ 11¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Торговля ¦ 8¦ 9¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Транспорт ¦ 5¦ 5¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Сельское хозяйство ¦ 2¦ 1¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Прочие ¦ 16¦ 14¦

+---------------------------+--------+---------+

¦Всего ¦ 100¦ 100¦

L---------------------------+--------+----------

Уровень зарегистрированной безработицы в Ангарске (на 1 января 2003 года составил 0,65%) в среднесрочной перспективе также будет оставаться на достаточно низком (по сравнению со среднеобластным показателем) уровне - 0,6 - 2,0%.

Инфраструктурный потенциал

Ангарское муниципальное образование расположено в наиболее освоенной и экономически развитой части Приангарья.

Транспортно-географическое положение муниципального образования достаточно благоприятное. Рядом находится областной центр и крупные промышленно развитые города - Усолье-Сибирское, Черемхово, Шелехов. Имеется речная транспортная связь с населенными пунктами области, расположенными на берегах Ангары и Братского водохранилища. Недалеко находится оз. Байкал - уникальный природный объект мирового значения, место развития туризма.

Транспортная инфраструктура

Транспорт играет важную роль в бесперебойном функционировании и социально-экономическом развитии муниципального образования. Данная отрасль представлена автомобильным, железнодорожным, трубопроводным и городским электрическим (трамвайным) транспортом.

По территории муниципального образования проходят Транссибирская железнодорожная магистраль, автомобильная дорога федерального значения “Иркутск - Красноярск“, нефтепровод “Омск - Ангарск“ и этиленопровод “Ангарск - Саянск“.

Ангарск выделяется среди других промышленно развитых городов Иркутской области еще и тем, что здесь наибольшее развитие получило трамвайное сообщение. Троллейбусного сообщения в Ангарске нет (есть только в Иркутске и Братске).

Связь

Крупные города Иркутской области, в том числе и Ангарск, обладают одной из лучших в России телекоммуникационной инфраструктурой, включающей в себя магистральные цифровые сети и скоростные региональные цифровые каналы связи АО “Ростелеком“, ВСЖД, АОЭиЭ “Иркутскэнерго“ (АТМ-магистраль) и ОАО “Электросвязь“.

В городе работают три стандарта сотовой связи, в т.ч. введены в коммерческую эксплуатацию стандарты GSM-900 и 1800 МГц, наиболее распространенные в странах Западной Европы и в центральных районах России.

Смонтированы и запущены узлы передачи данных и доступа в Интернет. Среди крупнейших Интернет-провайдеров - ОАО “Электросвязь“, Иркутскэнерго, Деловая Сеть-Иркутск, Ориент-Телеком, Голдентелеком, Глобал Один и др.

В целом для телекоммуникационной инфраструктуры Ангарского муниципального образования характерно большое различие между уровнем развития телекоммуникаций в городе Ангарске и в сельских населенных пунктах, в которых практически отсутствуют качественные линии связи и современные пользовательские программно-технические средства.

Ангарск полностью переведен на обеспечение связи через цифровую сеть. Перестала существовать электромеханическая декадно-шаговая станция “АТС-3“ на семь тысяч номеров, ее абоненты переключены на новую станцию типа EWSD. Сегодня Ангарск является одним из первых крупных городов Приангарья, который работает практически на 100% на цифровых сетях. Здесь смонтировано почти 60 тыс. номеров, а не задействовано из них всего 13 тыс.

Рыночная инфраструктура

В муниципальном образовании созданы основные элементы рыночной инфраструктуры, позволяющие осуществлять частную предпринимательскую деятельность, привлекая для этого свободные капиталы и трудовые ресурсы.

Финансовый сектор представлен несколькими банковскими учреждениями, являющимися филиалами и структурными подразделениями внешних для области банков, в том числе крупнейших в России. Для Ангарска, как и для страны в целом, характерен дефицит инвестиционных ресурсов, поскольку общие потребности экономики в капиталовложениях превышают возможности существующей банковской сети. Стоимость кредитных ресурсов на свободном рынке капиталов также остается высокой, особенно для предприятий малого и среднего бизнеса и для населения. В целом на банковские кредиты в 2002 году приходилось не более 1 - 2% инвестиций, в то время как на собственные средства предприятий - около 60%.

В муниципальном образовании достаточно развит потребительский рынок, оборот розничной торговли в 2002 году составил 6 млрд. руб. В Ангарске функционирует несколько оптовых и мелкооптовых рынков, 2 колхозных рынка.

По объему розничного товарооборота на душу населения (19,6 тыс. руб.) Ангарск также находится на третьем месте в области, уступая только Иркутску и Братску. При этом следует отметить, что близость областного центра существенно увеличивает как возможности для реализации платежеспособного спроса ангарчан, так и реальный товарооборот на одного жителя Ангарского муниципального образования.

Также на третьем месте в области находится и плотность платного обслуживания в муниципальном образовании, в этой сфере услугами в соседних городах пользуются меньше. Объем реализации услуг общественного питания на человека равен 706 руб. при среднеобластном значении 596 руб.

Итоги социально-экономического развития

Завершившийся 2002 год можно охарактеризовать как время стабилизации экономики и формирования предпосылок для роста. За этот период удалось поддержать наметившиеся тенденции промышленного подъема, обеспечить дальнейшее социально-экономическое развитие муниципального образования с учетом новых реалий, связанных с происходящими в стране преобразованиями и переходом к рыночным формам хозяйствования.

Удалось обеспечить достаточно низкий уровень безработицы (0,6% экономически активного населения, в среднем по Иркутской области - 1,9%).

В сельскохозяйственном производстве в 2002 году темпы роста превысили среднеобластной уровень.

Таблица 4

Сравнение темпов роста основных показателей в 2002 году, %

-----------------------------------------T-------------T---------¬

¦ Показатель ¦ Ангарское ¦Иркутская¦

¦ ¦муниципальное¦ область ¦

¦ ¦ образование ¦ ¦

+----------------------------------------+-------------+---------+

¦Объем промышленной продукции ¦ 101,5¦ 107,0¦

+----------------------------------------+-------------+---------+

¦Продукция сельского хозяйства ¦ 103,5¦ 101,8¦

+----------------------------------------+-------------+---------+

¦Инвестиции в основной капитал ¦ 94,8¦ 100,4¦

+----------------------------------------+-------------+---------+

¦Реальные располагаемые денежные доходы ¦ 105,0¦ 106,2¦

L----------------------------------------+-------------+----------

Ключевыми отраслями промышленного производства в Ангарске являются нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая промышленность, цветная металлургия, обеспечивающие более 80% суммарного объема производства всех промышленных предприятий муниципального образования (рис. 6 - не приводится).

Структура экономики муниципального образования характеризуется чрезмерно высокой концентрацией промышленных мощностей, что утяжеляет современное социально-экономическое развитие. Уже в 2002 году эффект от эксплуатации предприятий-гигантов начинает перекрываться ростом затрат на транспортировку сырья и готовой продукции, а также увеличение расходов на поддержание мощностей в рабочем состоянии и их модернизацию (практически все предприятия имеют большой моральный и физический износ производственных фондов).

Сельское хозяйство не является ведущей отраслью экономики муниципального образования из-за его преимущественно промышленной специализации, суровых природно-климатических условий и небольшой площади территории. Тем не менее, его эффективность, по сравнению со среднеобластным уровнем, высока. Достаточно сказать, что валовая продукция сельского хозяйства составляет 5,5% от уровня Иркутской области при доле сельскохозяйственных угодий - всего 0,7%.

Условия и тенденции социально-экономического

развития, учитываемые при разработке Программы

Перспективы развития Ангарского муниципального образования на период до 2005 года определяются соотношением следующих основных внешних и внутренних факторов развития:

Внешние факторы развития

1. Прогноз мировых цен на нефть исходит из благоприятного ожидания участников рынка, восстановления роста мировой экономики.

2. Реальный курс рубля к доллару к 2005 году составит 38 рублей за один доллар США.

3. Ожидается последовательное снижение темпов потребительской инфляции с 15% в текущем году до 9,5% в 2005 году.

Внутренние условия развития

1. Факторы, которые будут оказывать сдерживающее влияние на развитие экономики и социальной сферы на период до 2005 года:

- прекращение действия факторов и условий девальвации рубля;

- дефицит свободных инвестиционных ресурсов, необходимых для модернизации и развития реального сектора экономики;

- низкая приспособляемость целого ряда производств, особенно строительного комплекса, к работе в условиях рынка, неготовность ряда руководителей эффективно работать в новых условиях на конкретного потребителя;

- рост цен на энергию и транспортные услуги;

- слабое развитие производства продукции высокой степени переработки.

2. Факторы, которые будут оказывать стимулирующее воздействие на развитие экономики территории:

- сохраняются определенные резервы недозагруженных производственных мощностей. Благодаря их наличию объем производства в реальном секторе экономики можно еще нарастить, обходясь при этом без значительных капитальных вложений;

- наличие рынка рабочей силы и квалифицированных кадров;

- относительно дешевая электроэнергия (по сравнению со среднероссийским уровнем);

- повышение инвестиционной активности как в стране в целом, так и в Иркутской области.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ПРОГРАММЫ

Главная цель Программы - обеспечение реального повышения уровня жизни населения на основе устойчивого экономического роста.

Для достижения поставленной цели администрация ставит следующие задачи:

1. Повышение уровня жизни населения, что, в первую очередь, требует снижения уровня бедности и сокращения дифференциации покупательной способности населения за счет усиления адресности социальной поддержки, стимулирования роста оплаты труда на предприятиях, обеспечения эффективного уровня занятости трудоспособного населения.

2. Повышение качества жизни населения за счет более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, что требует повышения уровня комфорта и безопасности существования, уровня благосостояния, доступности образования и культуры, эффективности сферы медицинского обслуживания, стабильности среды обитания и жилища.

3. Проведение социально ориентированной жилищно-коммунальной реформы.

4. Создание предпосылок для роста производства, повышения производительности и качества.

5. Создание в муниципальном образовании благоприятного инвестиционного климата. Необходимо расширение внутренних финансовых источников инвестиций, прежде всего, за счет роста доходов и накоплений реального сектора и привлечения сбережений населения, а также создание благоприятных условий для притока прямых отечественных и иностранных инвестиций.

6. Развитие инновационного потенциала, содействие внедрению современных инновационных технологий в реальном секторе и отраслях социальной сферы.

7. Увеличение доходной базы бюджета как основы социальной защищенности населения, превращение бюджета в активный инструмент экономической политики. В первую очередь это касается совершенствования бюджетной политики в области расходов (на основе реализации программно-целевого подхода, формирования системы критериев, отражающих эффективность бюджетных средств и определенных исходя из приоритетов социально-экономической политики).

8. Активизация социально-экономической политики через совершенствование механизма межбюджетных отношений.

9. Формирование институциональной среды, которая бы стимулировала экономический рост. Необходимо развитие конкурентных рынков товаров, услуг и капиталов, ресурсов (в том числе земли), активизация процедур банкротства неэффективных собственников и распространение лучшей практики корпоративного управления (в том числе в государственном секторе), широкое внедрение информационных технологий (обеспечивающих доступность информации и открытость общества).

10. Повышение роли малого и среднего предпринимательства. Развитие и поощрение предпринимательской активности населения и частных предпринимателей, устранение излишних административно-чиновничьих барьеров, препятствующих развитию малого бизнеса.

Основной принцип формирования Программы: принятие реально выполнимых администрацией обязательств и ответственность за социальные последствия проводимых мероприятий.

Условия выполнения поставленных задач:

Критерием повышения уровня жизни населения является увеличение покупательной способности денежных доходов населения по отношению к прожиточному минимуму с 1,2 в 2002 году до 1,6 в 2005 году.

Для достижения поставленных задач прирост производства должен составлять не менее 4 - 6% в год. Выполнение этого прироста может быть достигнуто при увеличении инвестиций в 2 - 6 раз. В связи с этим администрация муниципального образования должна постоянно прилагать усилия по созданию благоприятного климата для инвестирования свободных ресурсов региональных страховых компаний, банков, а также привлечения максимального объема ресурсов предприятий и внешних источников.

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

По основным показателям, характеризующим уровень жизни населения (номинальная средняя заработная плата, среднедушевой денежный доход, сводный индекс потребительских цен, стоимость минимального набора продуктов питания, средний размер пенсии, реальные размеры зарплат и денежных доходов), в начале 2003 года Ангарское муниципальное образование занимало 3 место в Иркутской области.

Таблица 5

----------------------------------------------T--------¬

¦ Показатель уровня жизни ¦ 2002 ¦

+---------------------------------------------+--------+

¦Среднедушевой доход населения, руб. ¦ 2034,4¦

+---------------------------------------------+--------+

¦Величина прожиточного минимума в среднем на¦ 1696 ¦

¦душу населения, руб. ¦ ¦

+------“--------------------------------------+--------+

¦Покупательная способность денежных доходов¦ 1,2¦

¦населения, раз ¦ ¦

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка:<“экономики администрация рассматривает как рычаг повышения благосостояния населения, эффективности производства предприятий, роста производительности труда, активизации рынка труда.

3. Отношения с собственниками градообразующих предприятий. Развитие системы социального партнерства, при которой наиболее влиятельные группы интересов не только формируют, но и реализуют территориальную экономическую политику. Важны меры, способствующие тому, чтобы представители крупного бизнеса были заинтересованы обеспечить территории экономический рост, необходимо найти приемлемое сочетание интересов территории и собственников.

Отраслевые приоритеты развития экономики

Ангарского муниципального образования

Основные доходы Ангарского муниципального образования создаются в реальном секторе экономики, в первую очередь - в промышленности. Наибольший объем доходов формируется в таких отраслях как нефтеперерабатывающая, химическая и нефтехимическая промышленность, цветная металлургия, а также в строительном комплексе.

Таким образом, с точки зрения объема доходов и бюджетоотдачи, к первой группе приоритетных отраслей, которые будут определять социально-экономическое развитие Ангарского муниципального образования в 2003 - 2005 годах, следует отнести:

- нефтеперерабатывающую, химическую и нефтехимическую промышленность, цветную металлургию;

- строительный комплекс.

Во вторую группу приоритетных отраслей следует отнести:

- малое предпринимательство (развитие предпринимательской активности с целью вовлечения в сферу хозяйственной деятельности незанятой части населения);

- пищевая и перерабатывающая промышленность (возможная “точка роста“ территории).

Основная задача на предстоящий период - создать условия для увеличения объемов производства в этих отраслях, повысить эффективность деятельности малого бизнеса.

Особое внимание необходимо уделять развитию строительства, пищевой и перерабатывающей промышленности.

Увеличение объемов жилищного строительства позволит привлечь инвестиционные ресурсы населения и активизировать деятельность предприятий строительного комплекса.

Развитие всех форм сельскохозяйственного производства, пищевой и перерабатывающей промышленности даст возможность снизить цены на потребительском рынке, будет способствовать росту реальных доходов населения.

При существующих межбюджетных отношениях доходы бюджета будут затруднять реализацию важнейшей социальной нормы обеспечения полной и своевременной выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы.

Сценарии развития экономики Ангарского муниципального образования

Инерционный вариант развития не требует вмешательства органов государственной власти местного самоуправления в деятельность хозяйствующих субъектов и сохраняет существующие тенденции в экономике муниципального образования.

Инвестиционный вариант развития предусматривает реализацию мероприятий данной Программы, в том числе проведение более активной инвестиционной политики.

Исходя из планируемого объема бюджета муниципального образования были сформированы направления и мероприятия по развитию социальной сферы.

Доходы бюджета позволят в 2003 году обеспечить своевременную выплату увеличенной заработной платы, в 2004 - 2005 годах - поддерживать рост оплаты труда на уровне прогнозируемой инфляции, выполнять мероприятия, предусмотренные программами, и оказывать муниципальную поддержку реализации инвестиционных проектов.

Реализация инвестиционного варианта развития Ангарска создаст необходимые предпосылки для увеличения темпов экономического роста и постепенного улучшения уровня жизни населения. В связи с этим инвестиционный вариант развития является наиболее приемлемым.

Таблица 9

Инвестиционный вариант развития экономики

Ангарского муниципального образования

(темп роста к предыдущему году в сопоставимых ценах, %)

----------------------------------------------T------T------T------¬

¦ Показатель ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦Выручка от реализации продукции, работ, услуг¦ 111¦ 108¦ 106¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦при условии уровня индекса физобъема: ¦ ¦ ¦ ¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦Промышленность в целом: ¦ 101¦ 100¦ 102¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦нефтеперерабатывающая ¦ 100¦ 100¦ 100¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦цветная металлургия ¦ 100¦ 100¦ 100¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦химическая и нефтехимическая ¦ 104¦ 105¦ 104¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦машиностроение и металлообработка ¦ 101¦ 101¦ 101¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦лесной комплекс ¦ 111¦ 113¦ 114¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦промышленность стройматериалов ¦ 104¦ 106¦ 107¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦легкая промышленность ¦ 109¦ 109¦ 109¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦пищевая, включая мукомольно-крупяную ¦ 106¦ 107¦ 107¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦Сельское хозяйство ¦ 119¦ 119¦ 119¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦Строительство ¦ 101¦ 101¦ 101¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦Транспорт ¦ 100¦ 100¦ 100¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦Связь ¦ 103¦ 101¦ 100¦

+---------------------------------------------+------+------+------+

¦Розничная торговля ¦ 93¦ 94¦ 95¦

L---------------------------------------------+------+------+-------

Промышленность

Промышленность является основой экономического потенциала муниципального образования (51,3% - в общем объеме реализации и 38,7% - в численности занятых) (табл. 10).

Таблица 10

Структура отраслей хозяйства

------------------------------T---------------T-----------¬

¦ Отрасль хозяйства ¦ Доля в общем ¦ Доля в ¦

¦ ¦ объеме ¦численности¦

¦ ¦производства, %¦занятых, % ¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Промышленность ¦ 51,3¦ 38,7¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Строительство ¦ 5,7¦ 10,2¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Торговля ¦ 3,7¦ 7,5¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Транспорт ¦ 3,7¦ 4,6¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Сельское хозяйство ¦ 0,9¦ 1,8¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Бюджетная сфера ¦ - ¦ 20,1¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Прочие ¦ 34,7¦ 17,1¦

+-----------------------------+---------------+-----------+

¦Всего ¦ 100,0¦ 100,0¦

L-----------------------------+---------------+------------

Таблица 11

Фондоотдача отраслей хозяйства, 2002 год

----------------------------------T---------T-------------T-----------¬

¦ Отрасль ¦ Объем ¦Среднегодовая¦Фондоотдача¦

¦ ¦продукции¦ стоимость ¦ на 1 руб. ¦

¦ ¦(услуг), ¦ основных ¦ основных ¦

¦ ¦млн. руб.¦ фондов, ¦ фондов, ¦

¦ ¦ ¦ млн. руб. ¦ коп. ¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦Торговля ¦ 243,4¦ 59,9¦ 406¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦Строительство ¦ 1511,4¦ 403,9¦ 374¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦Связь ¦ 181,3¦ 101,1¦ 179¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦Транспорт ¦ 271,6¦ 288,9¦ 94¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦Сельское хозяйство ¦ 260,0¦ 340,6¦ 76¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦Промышленность: ¦ 9935,9¦ 16605,6¦ 60¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦лесозаготовка и деревообработка ¦ 13,0¦ 1,1¦ 1182¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦пищевая промышленность ¦ 710,9¦ 92,9¦ 765¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦стройматериалы ¦ 520,6¦ 170,9¦ 305¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦химическая и нефтехимическая ¦ 1851,0¦ 781,5¦ 237¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦полиграфическая ¦ 35,9¦ 23,7¦ 151¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦легкая промышленность ¦ 70,3¦ 60,0¦ 117¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦машиностроение и металлообработка¦ 505,3¦ 475,7¦ 106¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦цветная металлургия ¦ 2478,3¦ 4228,2¦ 59¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦нефтеперерабатывающая ¦ 3746,3¦ 10769,9¦ 35¦

+---------------------------------+---------+-------------+-----------+

¦Жилищно-коммунальное хозяйство ¦ 308,2¦ 8530,6¦ 4¦

L---------------------------------+---------+-------------+------------

В промышленности ведущими отраслями являются нефтеперерабатывающая (37,7%), цветная металлургия (25,0%) и нефтехимическая (18,6%). В данных отраслях производится 81,3% всей промышленной продукции Ангарска.

Приватизация представляющих эти отрасли предприятий ограничила возможности региональной (а тем более местной власти) влиять на их производственную политику.

Таблица 12

Структура промышленного производства, 2002 год

------------------------------------T-------------¬

¦ Отрасль промышленности ¦ Доля в ¦

¦ ¦общем объеме ¦

¦ ¦производства,¦

¦ ¦ % ¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Нефтеперерабатывающая ¦ 37,7¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Цветная металлургия ¦ 25,0¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Химическая и нефтехимическая ¦ 18,6¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Пищевая промышленность ¦ 7,2¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Стройматериалы ¦ 5,2¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Машиностроение и металлообработка ¦ 5,1¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Легкая промышленность ¦ 0,7¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Полиграфическая промышленность ¦ 0,4¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Лесная, деревообрабатывающая и¦ 0,1¦

¦целлюлозно-бумажная промышленность ¦ ¦

+-----------------------------------+-------------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L-----------------------------------+--------------

На промышленное производство муниципального образования наибольшее воздействие оказывают три предприятия (табл. 13), влияния на которые местные органы власти практически не имеют.

Таблица 13

Рейтинг промышленных предприятий Ангарска, 2002 год

---T----------------------------------T---------¬

¦ ¦ Предприятие ¦ Доля ¦

¦ ¦ ¦ в общем ¦

¦ ¦ ¦объеме, %¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 1¦ОАО “АНХК“ ¦ 36,1¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 2¦АЭХК ¦ 24,9¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 3¦ОАО “АЗП“ ¦ 10,9¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 4¦ОАО “АЗБХ“ ¦ 6,0¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 5¦ОАО “Ангарскцемент“ ¦ 3,7¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 6¦ОАО “Каравай“ ¦ 2,8¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 7¦ОАО “АРМЗ“ ¦ 3,0¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 8¦ОАО “Мясокомбинат “Ангарский“ ¦ 2,8¦

+--+----------------------------------+---------+

¦ 9¦ОАО “АЗКиОС“ ¦ 1,6¦

+--+----------------------------------+---------+

¦10¦ОАО “МОЛКА“ ¦ 1,2¦

+--+----------------------------------+---------+

¦11¦ОАО “Пластик“ ¦ 1,1¦

L--+----------------------------------+----------

Общие проблемы:

- большой износ основных фондов (более 50%), при этом степень износа активной части в 1,2 - 1,4 раза превышает общий износ. Кроме физического старения большое значение имеет моральный износ;

- низкая степень использования минерально-сырьевого потенциала территории;

- неудовлетворительное финансовое состояние предприятий промышленности, наличие убыточных производств;

- низкий уровень производительности труда на предприятиях;

- опережающий рост тарифов на энергоресурсы и транспорт по отношению к росту продукции в стоимостном выражении;

- недостаточные навыки работы в условиях рынка.

Основные направления промышленной политики:

- содействие государственной поддержке приоритетных отраслей промышленности;

- стимулирование развития кооперативных и хозяйственных связей между предприятиями территории и области с целью максимального использования существующих мощностей;

- содействие проведению структурных преобразований в отраслях промышленности;

- содействие ресурсо- и энергосбережению;

- содействие развитию научного, технологического и производственного потенциала промышленности;

- содействие развитию конкурентных производств;

- формирование инвестиционно привлекательного климата на территории;

- поддержка нормальных взаимовыгодных отношений с собственниками предприятий территории с целью нахождения баланса интересов предприятий и территории.

Нефтеперерабатывающая промышленность

Является одной из градообразующих отраслей Ангарска, на ее долю приходится свыше 40% стоимости всей произведенной промышленной продукции.

Представлена отрасль двумя предприятиями. Динамика ее развития в 1990-х годах характеризовалась чередой смены собственников и реорганизацией некогда единого производственного комплекса.

Таблица 14

Предприятия нефтеперерабатывающей промышленности

-----------------T---------¬

¦ Предприятие ¦ Доля, % ¦

+----------------+---------+

¦ОАО “АНХК“ ¦ 95,8¦

+----------------+---------+

¦ОАО “АЗКиОС“ ¦ 4,2¦

+----------------+---------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L----------------+----------

ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ (“АНХК“). Является одним из наиболее мощных нефтеперерабатывающих предприятий на востоке России и основным градообразующим предприятием Ангарска.

Производственные мощности “АНХК“ были рассчитаны на переработку 24 млн. т нефти в год, поставляемой по магистральному нефтепроводу из Западной Сибири (глубина переработки 70 - 75%).

В течение 1990-х годов крупных капиталовложений в модернизацию производства не выделялось, значительная часть оборудования устарела, мощности загружены не полностью (в 2002 году мощности использовались лишь на 31%, а их износ составил 56%).

Рисунок 7. Динамика использования

мощности по переработке нефти, %

Рисунок не приводится.

Таблица 15

Динамика производства основных видов продукции ОАО “АНХК“,

тыс. т

-----------------------T------T------T------T------T------T------¬

¦ Продукция ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2005 ¦

+----------------------+------+------+------+------+------+------+

¦Переработка нефти ¦ 7147¦ 8362¦ 7732¦ 7240¦ 7240¦ 7040¦

+----------------------+------+------+------+------+------+------+

¦бензин автомобильный ¦ 1316¦ 1382¦ 1245¦ 1107¦ 1110¦ 1300¦

+----------------------+------+------+------+------+------+------+

¦дизельное топливо ¦ 1968¦ 2223¦ 2218¦ 2178¦ 2072¦ 1862¦

+----------------------+------+------+------+------+------+------+

¦мазут ¦ 1919¦ 2456¦ 2110¦ 1686¦ 1700¦ 1650¦

L----------------------+------+------+------+------+------+-------

ОАО “АНХК“ сформировано на базе бывшего единого производственного объединения (ПО) “Ангарскнефтеоргсинтез“ (АНОС), которое трансформировалось в акционерное общество “Ангарская нефтехимическая компания“. В 1997 году собственник компании того периода (“Сиданко“) выделил пять основных подразделений компании в дочерние предприятия, отделив менее прибыльные перерабатывающие мощности от основного производства, поставляющего на рынок бензин, дизельное топливо, мазут и серную кислоту.

Крупнейшим из новых предприятий стал Ангарский завод полимеров (АЗП), далее - завод бытовой химии (АЗБХ) и три завода с примерно одинаковым объемом товарной продукции - азотных удобрений (АЗМУ), катализаторов и органического синтеза (АЗКиОС), а также ремонтно-механический (АРМЗ).

Ныне “АНХК“ интегрирована в компанию “ЮКОС“, от которой полностью зависит дальнейшая судьба предприятия и перспективы его развития.

ОАО “Ангарский завод катализаторов и органического синтеза“. Данное предприятие выделено из “АНХК“ и имеет небольшой вес в отрасли (4,2%). В 2002 году мощности использовались на 69%, а износ машин и оборудования составил 54%.

Дальнейшие перспективы развития нефтеперерабатывающей промышленности, а также связанной с ней промышленности органического синтеза зависят от работы ОАО “АНХК“, а также от состояния рынка сбыта продукции данного предприятия. Учитывая, что ОАО “АНХК“ производит около 40% промышленной продукции Ангарска и является основным градообразующим предприятием, необходимо особо тщательно оценить возможные варианты его развития с учетом освоения потенциальных рынков сбыта и модернизации производства с целью выпуска более качественной и конкурентоспособной продукции.

Основные проблемы отрасли, требующие решения:

- сокращение выпуска нефтепродуктов. Объем переработки нефти на ОАО “АНХК“ снизился по сравнению с 1990 годом в 3 раза;

- низкая конкурентоспособность продукции на мировом рынке.

Основные задачи:

- строительство магистральных и местных газо- и нефтепроводов;

- формирование центров по первичной переработке нефти и газа на территории;

- создание условий для строительства нефте- и газоперерабатывающих производств;

- обеспечение устойчивой, рентабельной работы нефтеперерабатывающей отрасли на основе устойчивых тарифов на тепловую и электрическую энергию;

- повышение конкурентоспособности продукции, ее качества до уровня мировых стандартов;

- повышение устойчивости работы производства и снижение эксплуатационных рисков;

- повышение эффективности работы компании за счет увеличения глубины переработки нефти;

- снижение экологической нагрузки.

Программные мероприятия:

- реализация малозатратных высокоэффективных проектов в рамках стратегии развития ОАО “АНХК“;

- строительство новых производственных мощностей (изомеризация, алкилирование, гидроочистка, полиэтилен среднего давления, полипропилен);

- создание эффективной системы учета продуктов нефтепереработки и нефтехимии;

- завершение модернизации ряда производственных мощностей;

- проведение гибкой политики по товарной номенклатуре, выпускаемой ОАО “АНХК“, учитывающей реальный спрос на конечную продукцию;

- реконструкция вторичных процессов, строительство новой установки гидрокрекинга, улучшение качества и ассортимента моторных топлив, развитие собственного энергообеспечения (пар, тепло) за счет утилизации факельных газов.

Таблица 16

---------------------------T-------T-------T-----------------------¬

¦ Показатель ¦ Ед. ¦ Факт ¦ Прогноз ¦

¦ ¦ изм. +-------+-------T-------T-------+

¦ ¦ ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Основные показатели развития отрасли ¦

+--------------------------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Индекс физического объема ¦% к ¦ 97,2¦ 100,0¦ 100,0¦ 100,0¦

¦ ¦пред. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦год. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Выпуск продукции: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦переработка нефти ¦тыс. т ¦ 7040,0¦ 7040,0¦ 7040,0¦ 7040,0¦

¦бензин автомобильный ¦тыс. т ¦ 1110,0¦ 1110,0¦ 1300,0¦ 1300,0¦

¦дизельное топливо ¦тыс. т ¦ 1872,3¦ 1879,3¦ 1796,0¦ 1862,0¦

¦мазут ¦тыс. т ¦ 1700 ¦ 1700,0¦ 1650,0¦ 1650,0¦

+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Общий объем прибыли ¦млн. ¦ 400,0¦ 450,0¦ 500,0¦ 580,0¦

¦ ¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Численность работающих ¦тыс. ¦ 11,8¦ 11,7¦ 11,7¦ 11,7¦

¦ ¦чел. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Среднемесячная заработная¦руб. ¦ 7250,0¦ 7500,0¦ 7842,0¦ 8627,0¦

¦плата ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Необходимое количество инвестиций ¦

¦ для достижения планируемого индекса физического объема ¦

+--------------------------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Общий объем инвестиций ¦млн. ¦ 184,8¦ 210,7¦ 238,1¦ 266,6¦

¦ ¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Поступления в бюджетную систему ¦

+--------------------------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Планируемый объем средств¦млн. ¦ 3807,0¦ 3997,5¦ 4277,0¦ 4448,0¦

¦(налоговых и неналоговых) ¦руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦для расчетов с бюджетами¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦всех уровней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------------------+-------+-------+-------+-------+--------

Химическая и нефтехимическая промышленность

В настоящее время структурная перестройка бывшего ПО “АНОС“ продолжается. Так, в начале 2001 года из завода азотных удобрений, простоявшего значительную часть времени на консервации, были выделены в отдельное предприятие мощности для производства минеральных удобрений, которые выдают продукцию в настоящее время. Потребителями являются сельскохозяйственные предприятия, молокозаводы, мясокомбинаты и гидролизные заводы Иркутской области.

Расширение сбыта химической и нефтехимической продукции позволяет повысить уровень использования мощностей (в настоящее время они используются примерно наполовину). Это одна из возможных “точек роста“ территории, поскольку ведет к сокращению ввоза продукции из других регионов. Однако реализация данного направления зависит от перспектив работы основного предприятия комплекса ОАО “АНХК“ и объемов направляемой на переработку сырой нефти.

Увеличить рентабельность производственных мощностей и повысить конкурентоспособность продукции завода азотных удобрений возможно при использовании в качестве сырья ковыктинского газа (поскольку газ является более дешевым сырьем по сравнению с нефтью, а его добыча будет осуществляться в пределах Иркутской области). Хотя данное направление развития выходит за рамки среднесрочной перспективы, оно также требует детального изучения с целью принятия более обоснованных и эффективных стратегических решений как на уровне предприятия, так и на уровнях региона и отрасли.

В настоящее время химическая и нефтехимическая промышленность Ангарска представлена несколькими предприятиями (табл. 17).

Таблица 17

Предприятия химической и нефтехимической промышленности,

2002 год

---------------------T-------¬

¦ Предприятие ¦Доля, %¦

+--------------------+-------+

¦ОАО “АЗП“ ¦ 58,6¦

+--------------------+-------+

¦ОАО “АЗБХ“ ¦ 32,2¦

+--------------------+-------+

¦ОАО “Пластик“ ¦ 5,7¦

+--------------------+-------+

¦ОАО “Сибреактив“ ¦ 3,4¦

+--------------------+-------+

¦ОАО “АЗМУ“ ¦ 0 ¦

+--------------------+-------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L--------------------+--------

ОАО “Ангарский завод полимеров“ занимает лидирующее место в отрасли - 58,6%. В 2002 году мощности завода использовались на 59%, а износ машин и оборудования составил 48%.

ОАО “Ангарский завод бытовой химии“. Имеет более сложную номенклатуру продукции и работает в основном на потребительском рынке. Теряя одни позиции (полимерная пленка, средства по уходу за автомобилем), предприятие укрепляет другие (пластмассовые изделия, полиэтиленовые мешки). В 2002 году мощности использовались на 70%, а износ машин и оборудования составил 20%.

ООО “Пластик“. Данное предприятие достаточно устойчиво наращивает объемы. В 2002 году его доля в отрасли составила 5,7%, мощности использовались на 60%, а износ машин и оборудования составил 50%.

ОАО “Ангарский завод минеральных удобрений“. По решению Иркутского арбитражного областного суда на данном предприятии введено конкурсное производство. До 1997 года Ангарский завод азотных удобрений (АЗАУ), построенный в 1983 году, производил аммиачную селитру, карбамид и аммиак и находился в структуре ПО “Ангарскнефтеоргсинтез“. В 1998 году производство селитры было выделено в ООО “Ангарский завод минеральных удобрений“. В 2002 году данное предприятие простаивало.

Основные проблемы:

- малая доля продукции высокой степени завершения, в связи с чем необходимые региону материалы и изделия, получаемые из производимых и вывозимых за пределы области полуфабрикатов, ввозятся из других регионов страны или из-за рубежа;

- неполная загрузка существующих производственных мощностей;

- дефицит углеводородного сырья - основной сырьевой базы химической промышленности;

- зависимость от поставок нефти из других регионов страны;

- высокий уровень воздействия предприятий на окружающую среду.

Задачи:

- повышение экономической эффективности и экологической безопасности химических производств;

- создание условий для перехода химической промышленности на использование местных ресурсов углеводородного сырья;

- расширение ассортимента выпускаемых продуктов в направлении повышения доли продукции более высокой степени завершенности;

- повышение качества и конкурентоспособности продукции за счет использования новых научно-технических разработок;

- увеличение степени использования производственных мощностей, повышение комплексности переработки сырья.

Программные мероприятия:

- развитие технологических процессов на основе ацетилена (получение акриловой кислоты и ее эфиров, производство полимеров на основе винилацетата и других виниловых эфиров);

- развитие переработки пластмасс (в том числе для производства упаковочных материалов);

- комплексная переработка древесины (получение экстрактивных веществ как источника лекарственных препаратов, пищевых добавок и др.);

- развитие производства лекарственных веществ.

Машиностроительный комплекс

Данная отрасль представлена несколькими предприятиями, из которых основным является ремонтно-механический завод, входивший ранее в состав ПО “Ангарскнефтеоргсинтез“. Сейчас на его долю приходится более половины товарной продукции отрасли в городе. Более чем в три раза меньше продукции производит следующее по величине предприятие - Мегетский завод металлоконструкций, на долю которого приходится почти 20% продукции отрасли.

Таблица 18

Машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия,

2002 год

-----------------------------------------T-------¬

¦ Предприятие ¦Доля, %¦

+----------------------------------------+-------+

¦ОАО “АРМЗ“ ¦ 58,3¦

+----------------------------------------+-------+

¦ОАО “Мегетский завод металлоконструкци铦 19,2¦

+----------------------------------------+-------+

¦ОАО “АЭМЗ“ ¦ 13,3¦

+----------------------------------------+-------+

¦ГУП “УК-272/14“ ¦ 3,7¦

+----------------------------------------+-------+

¦ГУП “УК-272/15“ ¦ 2,3¦

+----------------------------------------+-------+

¦МУП “Рембыттехника“ ¦ 0,3¦

+----------------------------------------+-------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L----------------------------------------+--------

Производство “Ангарского электромеханического завода“ носит закрытый характер и ориентировано преимущественно на ВПК. Для него характерны тенденции снижения объемов производства. Еще 3 года назад он выпускал примерно вдвое больше продукции.

Далее следуют небольшие опытно-конструкторские бюро автоматизации, производящие приборы. К этой же отрас“и отнесено производство в двух исправительных колониях, где набор продукции носит случайный, а не отраслевой характер.

Основные проблемы:

- отсутствие единой государственной политики развития машиностроения;

- недостаточная загрузка мощностей;

- отсутствие перспективных инвестиционных планов развития у предприятий;

- низкая конкурентоспособность продукции средних и малых машиностроительных предприятий, слабая маркетинговая политика, низкая инвестиционная активность;

- недостаток высококвалифицированных кадров;

- недостаток собственных оборотных средств для развития производства;

- слабые навыки работы в условиях рынка.

Задачи:

- формирование эффективного механизма проведения промышленной политики и координации деятельности предприятий;

- развитие кооперации машиностроительных предприятий и кооперации с предприятиями других отраслей;

- проведение инновационной и научно-технической политики с целью создания новых эффективных производств, разработки и освоения высокопроизводительных технологий и оборудования;

- повышение объема и качества выпускаемых изделий, увеличение конкурентоспособности продукции предприятий;

- расширение рынков сбыта машиностроительной продукции;

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

- содействие проведению предприятиями отрасли Ангарское муниципальное образование... ртизационной политики, направленной на ускоренное обновление основных фондов;

- содействие обеспечению специалистами предприятий машиностроения;

- привлечение российских и зарубежных инвесторов на предприятия машиностроения.

Мероприятия:

- содействие созданию инфраструктуры поддержки инновационной и инвестиционной деятельности в машиностроении;

- поддержка активной политики, направленной на повышение качества всех видов технической и промышленной продукции;

- использование сети образовательных учреждений для подготовки высококвалифицированных кадров рабочих специальностей машиностроительного профиля;

- содействие эффективному маркетингу ситуации на рынке для анализа перспектив спроса на производимую продукцию и внесения изменений в стратегию перспективного планирования.

Легкая промышленность

Данная отрасль представлена ОАО “Ангарская швейная фабрика“, которая переживает сложный период финансовых затруднений и реконструкции. Ее трудности связаны с приспособлением к требованиям местного рынка (где доминирует импортная продукция) и возвратом полученных на модернизацию кредитов.

Кроме того, к данной отрасли отнесено производство одной исправительной колонии (табл. 19).

Таблица 19

Предприятия легкой промышленности, 2002 год

--------------------------------T-------¬

¦ Предприятие ¦Доля, %¦

+-------------------------------+-------+

¦ОАО “Ангарская швейная фабрика“¦ 72,9¦

+-------------------------------+-------+

¦ГУП “УК-272/7“ ¦ 27,1¦

+-------------------------------+-------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L-------------------------------+--------

Основные проблемы, требующие решения:

- недостаток собственных оборотных средств;

- низкая конкурентоспособность отдельных местных товаров и потеря рынков сбыта;

- сезонный характер производства продукции, влияющий на ритмичность поступления выручки от реализации и своевременность расчетов предприятий по своим обязательствам.

Основные задачи:

- содействие защите производителей от недобросовестной конкуренции путем создания действенной системы контроля качества и сертификации импортной продукции при непосредственном участии государственных органов территории;

- содействие в создании условий для реализации инвестиционных проектов на стабильно работающих предприятиях отрасли.

Программные мероприятия:

- формирование прямых деловых контактов между организациями подотраслей легкой промышленности, формирование условий для активизации внешнеэкономической деятельности организаций легкой промышленности;

- размещение государственных и муниципальных заказов на пошив изделий для государственных нужд;

- принятие мер по организационно-институциональным преобразованиям в отрасли;

- формирование программ подготовки и переподготовки кадров для легкой промышленности;

- совместно с региональной властью совершенствование нормативно-правовой базы, способствующей развитию легкой промышленности;

- содействие работе выставочных центров, ярмарок.

Пищевая и перерабатывающая промышленность

На эту отрасль приходится 7,2% всей промышленной продукции города, и доля ее постоянно растет. Данная отрасль является достаточно перспективной в плане повышения экономического потенциала Ангарского муниципального образования и увеличения его налогооблагаемой базы. Это связано также и с наличием крупных сельскохозяйственных предприятий в соседних Усольском и Черемховском районах.

Таблица 20

Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности,

2002 год

----------------------------------T-------¬

¦ Предприятие ¦Доля, %¦

+---------------------------------+-------+

¦ОАО “Мясокомбинат “Ангарский“ ¦ 38,7¦

+---------------------------------+-------+

¦ОАО “Каравай“ ¦ 38,6¦

+---------------------------------+-------+

¦ОАО “МОЛКА“ ¦ 16,2¦

+---------------------------------+-------+

¦ООО “Фабрика мороженого “Ангария“¦ 3,0¦

+---------------------------------+-------+

¦Филиал “Пивзавод “Ангарский“ ¦ 0,5¦

+---------------------------------+-------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L---------------------------------+--------

В настоящее время потенциал перерабатывающей промышленности Ангарска уступает только Иркутску. Ведущими предприятиями являются мясоперерабатывающий комбинат “Ангарский“ (товарная продукция - 275 млн. руб.), ОАО “Каравай“ (274 млн. руб.), ОАО “МОЛКА“ (115 млн. руб.). Хотя эти предприятия не имели бюджетной поддержки для реконструкции, они успешно сориентировали свои производственные мощности на потребительский рынок, организовали поставки своей продукции в соседние районы и города, приступили к модернизации и расширению производственных мощностей.

Дадим краткую характеристику основным предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности Ангарского муниципального образования.

ОАО “Мясокомбинат “Ангарский“. Хотя на протяжении последних лет происходило снижение объемов производства и, соответственно, падение доли комбината в общем объеме продукции, в 2002 году комбинат значительно увеличил объем производства и стал лидирующим по этому показателю предприятием. Трудности же предприятия были связаны с общим сокращением сырьевой базы в Иркутской области и соответствующим ростом цен на мясо, напряженностью потребительского рынка при низкой покупательной способности местного населения, а также жесткой конкуренцией со стороны Иркутского и других мясокомбинатов. Тем не менее, продукция Ангарского комбината попадает на рынки соседних городов. В 2002 году мощности предприятия были загружены на 75% при износе оборудования 52%.

ОАО “Каравай“ является одним из крупных предприятий отрасли. Деятельность его характеризуется устойчивой положительной динамикой, несмотря на то, что рынок хлебопродуктов достаточно труден для роста вследствие дробления производственных мощностей и выхода к потребителю множества новых производственных единиц всех форм собственности. Однако “Каравай“ активно продвигает свою продукцию как в сельскую местность, так и в соседние города, в частности в Иркутск, где конкуренция на рынке хлебобулочных изделий очень высока.

Ангарский молочный комбинат. Предприятие находится на подъеме. Отчасти успешную динамику можно объяснить трудностями основных конкурентов на рынке областного центра.

“Фабрика мороженого “Ангария“ начала снижать объемы производства своей продукции. С 1999 года они снизились почти в 3 раза.

“Ангарский пивоваренный завод“. Данное предприятие в меньшей степени конкурентоспособно и, соответственно, загружено. Мощности его используются по безалкогольным напиткам только на 20%, по пиву - на 8% вследствие обилия производителей в этом сегменте продовольственного рынка. При этом высок износ оборудования - 75%.

Основные проблемы:

- недостаточная загруженность имеющихся производственных мощностей;

- высокий уровень себестоимости целого ряда продукции и ее низкая конкурентоспособность;

- недостаточное развитие сырьевой базы;

- неэффективные связи между поставщиками сырья и переработчиками;

- более высокая стоимость сельскохозяйственного сырья, произведенного на территории Иркутской области;

- низкое качество некоторых видов продукции, узкий ассортимент.

Задача - улучшение качества, расширение ассортимента и повышение конкурентоспособности продукции.

Мероприятия:

- совместно с областной властью создание благоприятных организационных, правовых и финансовых условий для предприятий пищевой промышленности территории;

- содействие развитию кооперации с соседними регионами по вопросам обеспечения сырьем и расширения рынков сбыта;

- развитие производства новых упаковочных материалов на базе имеющихся ресурсов.

Строительный комплекс

Строительный комплекс Ангарского муниципального образования представлен двадцатью предприятиями, но значительное влияние оказывают всего два предприятия. При этом наибольший объем выполнения подрядных работ у Ангарского управления строительства (табл. 21).

Таблица 21

Предприятия строительного комплекса, 2002 год

------------------------T-------¬

¦ Предприятие ¦Доля, %¦

+-----------------------+-------+

¦СПАО АУС ¦ 34,3¦

+-----------------------+-------+

¦ОАО “АНХРС“ ¦ 20,3¦

+-----------------------+-------+

¦ЗАО “Стройкомплекс“ ¦ 6,5¦

+-----------------------+-------+

¦Мехколонна-30 ¦ 2,6¦

+-----------------------+-------+

¦СМУ-14 ¦ 2,5¦

+-----------------------+-------+

¦Прочие ¦ 33,8¦

+-----------------------+-------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L-----------------------+--------

Жилищное строительство

По объему капитальных вложений в жилищное строительство Ангарск находится на втором месте в области (77,3 млн. руб. или около 8% областных капитальных вложений в жилищное строительство) и уступает только Иркутску.

Сельская часть муниципального образования также находилась на втором месте после Иркутского района. Но в 2001 году вложения резко сократились - почти в 12 раз и составили всего 1,5 млн. руб.

Таблица 22

Динамика развития жилищного строительства

---------------------------------T------T-----T-----T-----T-----¬

¦ Показатель ¦ 1995 ¦2000 ¦2001 ¦2002 ¦2005 ¦

+--------------------------------+------+-----+-----+-----+-----+

¦Капитальные вложения в жилищное¦ 136,3¦ 80,6¦ 77,3¦ 68,1¦110,0¦

¦строительство, млн. руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------+------+-----+-----+-----+-----+

¦Ввод в действие жилых домов, ¦ 78,3¦ 19,4¦ 8,4¦ 5,3¦ 20,0¦

¦тыс. кв.м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------------------------+------+-----+-----+-----+------

По вводу жилых домов на душу населения Ангарск значительно уступает Иркутску (в 10 раз) и среднеобластному уровню (в 2 раза).

За 2002 год в Ангарском муниципальном образовании введено 76 квартир общей площадью 5,3 тыс. кв.м, что значительно ниже уровня аналогичного периода прошлого года. Однако ввод муниципального жилья увеличился в 2,9 раза (8 квартир).

Таблица 23

Ввод в действие жилых домов, 2002 год

------------------T----------T---------T----------¬

¦ ¦ Введено ¦ в % к ¦Количество¦

¦ ¦ общей ¦2001 году¦ квартир ¦

¦ ¦ площади, ¦ ¦ ¦

¦ ¦тыс. кв.м ¦ ¦ ¦

+-----------------+----------+---------+----------+

¦Иркутская область¦ 197,5¦ 107,8¦ 2519¦

+-----------------+----------+---------+----------+

¦Ангарск ¦ 5,0¦ 59,6¦ 71¦

+-----------------+----------+---------+----------+

¦Ангарский район ¦ 0,3¦ 41,9¦ 5¦

+-----------------+----------+---------+----------+

¦ муниципальная собственность ¦

+-----------------T----------T---------T----------+

¦Ангарск ¦ 0,5¦2,9 раза ¦ 8¦

+-----------------+----------+---------+----------+

¦ частная собственность ¦

+-----------------T----------T---------T----------+

¦Ангарск ¦ 2,8¦ 34,6¦ 41¦

+-----------------+----------+---------+----------+

¦Ангарский район ¦ 0,3¦ 41,9¦ 5¦

+-----------------+----------+---------+----------+

¦ смешанная Российская собственность ¦

+-----------------T----------T---------T----------+

¦Ангарск ¦ 1,7¦ - ¦ 22¦

L-----------------+----------+---------+-----------

Основные проблемы:

- низкий объем инвестиций;

- деградация созданной базы индустриального домостроения, удорожание жилищного строительства;

- недостаточный объем производства современных строительных материалов;

- высокая степень сейсмической опасности территории.

Как следствие перечисленных проблем:

- резкое снижение объемов жилищного строительства, затрудняющее решение социальных проблем;

- одна из самых высоких в России стоимость жилья.

Задачи:

- внедрение современных технологий строительства, способствующих теплоэнергосбережению в жилых и промышленных зданиях, создание стройиндустрии, производящей современные высокотехнологичные и экономичные материалы;

- оживление строительного комплекса;

- увеличение объемов жилищного строительства;

- снижение стоимости вводимого жилья;

- повышение безопасности жизни населения и устойчивости зданий и сооружений, снижение социального, экономического, экологического рисков при землетрясении.

Мероприятия:

- реконструкция панельных домов первых серий;

- создание и стимулирование развития доступных для населения систем долгосрочного кредитования строительства или приобретения жилья с использованием комбинированных схем внебюджетного финансирования;

- разработка и распространение эффективных систем целевой поддержки нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан при строительстве или приобретении жилья с использованием части бюджетных средств всех уровней;

- снижение затрат населения в сфере жилищного строительства, в приобретении строительных материалов, изделий и предметов домоустройства путем внедрения новых технологий в их производство;

- организация работ по реконструкции и модернизации существующего жилищного фонда;

- инициирование и стимулирование (за счет налоговых льгот) создания мощностей по производству конкурентоспособных строительных материалов и конструкций, ориентированных на имеющиеся сырьевые ресурсы эффективных утеплителей, несущих деревянных конструкций, металлических ограждающих конструкций, отделочных материалов;

- внедрение рыночных подходов в решении вопросов градостроительства и развитие рынка земли;

- создание жилищного фонда социального использования;

- продолжение развития ипотечного кредитования;

- оценка сейсмической опасности для населенных пунктов, промышленных комплексов и сооружений, повышение сейсмостойкости жилья, объектов социальной сферы и промышленности путем проведения строительно-монтажных работ по усилению зданий и сооружений, уменьшение последствий ущерба от землетрясений за счет проведения научно-исследовательских и организационно-технических работ.

Малое предпринимательство

Малое предпринимательство в Ангарском муниципальном образовании развито достаточно неплохо (по сравнению со среднеобластным уровнем). На начало 2000 года было зарегистрировано 1620 малых предприятий. По количеству малых предприятий на 1 тыс. чел. Ангарск (3,4) уступает только Иркутску (7,2).

В развитии этого сектора экономики наблюдается положительная динамика. За истекшие 4 года количество малых предприятий увеличилось, вырос объем произведенной продукции и численность занятых.

Основные проблемы:

- устаревшая нормативно-правовая база в сфере развития малого предпринимательства. Количество уплачиваемых налогов, сборов и обязательных платежей (более 40), размеры их ставок, частые изменения в налоговом законодательстве, отмена льгот, острая нехватка методических пособий и рекомендаций;

- недоступность банковских кредитов;

- наличие административно-бюрократических барьеров;

- сложность и высокая стоимость регистрации субъектов МП;

- излишний контроль и надзор за текущей предпринимательской деятельностью;

- высокая стоимость сделок по аренде и продаже имущества, а также отсутствие долгосрочных и стабильных условий аренды;

- контроль малого предпринимательства со стороны преступных группировок.

Задачи:

- увеличение к 2005 году численности занятых в малом бизнесе на 20% (по сравнению с 2002 годом);

- увеличение доли занятых в малом предпринимательстве до 14%;

- увеличение к 2005 году доли налоговых поступлений в бюджет муниципального образования от субъектов малого предпринимательства;

- обеспечение прироста выпуска продукции, товаров и услуг субъектами малого предпринимательства;

- создание благоприятных условий для развития малого бизнеса в сельской местности;

- упрощение доступа малых предприятий к инвестиционным ресурсам из различных источников;

- совместно с областной властью формирование пакета взаимосвязанных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность малого предпринимательства;

- изменение в обществе и в органах власти отношения к предпринимательской деятельности, содействие формированию у населения духа предпринимательства;

- обеспечение социальной защищенности и безопасности субъектов малого предпринимательства;

- привлечение в сферу малого бизнеса женщин, молодежи, безработных, уволенных в запас военнослужащих, высвобождающегося персонала предприятий, обладающих предпринимательской инициативой;

- создание системы информационно-консультационных услуг через развитие инфраструктуры поддержки и защиты малого предпринимательства.

Программные мероприятия:

- широкое внедрение прогрессивных финансовых технологий поддержки малого бизнеса (лизинг, микрокредитование, франчайзинг, кредитные союзы, др.);

- развитие системы информационно-консультационных услуг. Формирование инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, способной оперативно реагировать на проблемы малого бизнеса и оказывать необходимую помощь в их решении;

- подготовка нормативно-правовых актов в сфере малого предпринимательства;

- развитие объектов инфраструктуры, обеспечение доступа субъектов малого предпринимательства к муниципальным заказам;

- обучение и переподготовка кадров, повышение деловой культуры предпринимателей, научно-методическое обеспечение. Создание системы обучения основам предпринимательской деятельности широких слоев населения и индивидуальной подготовки менеджеров малых предприятий и предпринимателей;

- социальная защита и обеспечение безопасности малого предпринимательства. Оказание консультационной помощи через “горячую линию“, организация и проведение серии семинаров по вопросам безопасности бизнеса с участием правоохранительных органов;

- пропаганда предпринимательской деятельности в СМИ.

Сельское хозяйство

Общая площадь сельскохозяйственных угодий Ангарского муниципального образования составляет 13,8 тыс. га, из них 7,1 тыс. га - пашня. Сельскохозяйственный фонд земель используется в основном коллективными сельскохозяйственными предприятиями (13,3 тыс. га). Крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено менее 1 тыс. га, они имеют самый маленький среди районов области (исключая Катангский район) средний земельный надел - 8 га.

Продуктивность сельскохозяйственных угодий (пашни и кормовых) близка к средней по области. Практикуемое в районе производство зерновых отличается относительно стабильными урожаями, в течение последних 5 лет они превышали средний областной показатель (13,1 ц/га) на 15%. Менее производительна пашня при выращивании картофеля и овощей, урожаи которых ниже среднеобластных соответственно на 12 и 18%. Расчетный потенциал почв сельскохозяйственных угодий для производства всех культур, кроме картофеля, овощей, превышает среднеобластной.

Сельскохозяйственное производство представлено семью коллективными предприятиями и 106 фермерскими хозяйствами.

Личных подсобных хозяйств в районе немного (78, т.к. в сельской местности всего 115 дворов). Значительные площади сельскохозяйственных угодий заняты коллективными садоводствами (табл. 24).

Таблица 24

Структура используемых сельхозугодий по землепользователям,

1999 год

-------------------T-------T-----------------T---------------¬

¦ Категория ¦Коли- ¦Сельхозугодья, га¦ Площадь ¦

¦землепользователей¦чество,+-----T-----T-----+ сельхозугодий ¦

¦ ¦ед. ¦всего¦пашня¦доля,¦на 1 хозяйство,¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ % ¦ га ¦

+------------------+-------+-----+-----+-----+---------------+

¦Сельхозпредприятия¦ 6¦ 7063¦ 5189¦ 63 ¦ 1177 ¦

+------------------+-------+-----+-----+-----+---------------+

¦Крестьянские ¦ 109¦ 915¦ 838¦ 8 ¦ 8 ¦

¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------+-------+-----+-----+-----+---------------+

¦Личные подсобные ¦ 78¦ 14¦ 13¦ 0,1¦ 0,18¦

¦хозяйства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------+-------+-----+-----+-----+---------------+

¦Садоводческие ¦ 74¦ 3091¦ -¦ 28 ¦ 42 ¦

¦товарищества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------+-------+-----+-----+-----+---------------+

¦Огороднические ¦ 13¦ 117¦ 117¦ 1 ¦ 9 ¦

¦кооперативы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------+-------+-----+-----+-----+---------------+

¦Всего ¦ 280¦11200¦ 6157¦100 ¦ - ¦

L------------------+-------+-----+-----+-----+----------------

Все сельхозпредприятия были прибыльны в последние годы, но в 2001 году предприятия сработали с убытком, уровень рентабельности составил - 2,3%. Убыток в размере 7 млн. руб. получила ОАО “Мегетская птицефабрика“, что и отразилось на общем финансовом результате сельскохозяйственных предприятий. В 2002 году работа сельскохозяйственных предприятий стабилизировалась, все получили прибыль, возросла загруженность мощностей.

Таблица 25

Сельскохозяйственные предприятия, 2002 год

-----------------------------T-------¬

¦ Предприятие ¦Доля, %¦

+----------------------------+-------+

¦ЗАО “Ангарская птицефабрика“¦ 47,4¦

+----------------------------+-------+

¦ОАО “Тепличное“ ¦ 17,7¦

+----------------------------+-------+

¦ООО “Мегетская птицефабрика“¦ 13,6¦

+----------------------------+-------+

¦ЗАО “Савватеевское“ ¦ 7,3¦

+----------------------------+-------+

¦МУП “Флер“ ¦ 5,1¦

+----------------------------+-------+

¦Прочие ¦ 8,9¦

+----------------------------+-------+

¦Всего ¦ 100,0¦

L----------------------------+--------

Сельскохозяйственные предприятия. Самым крупным из них является “Ангарская птицефабрика“ (47% отрасли). Она производит мясо птицы (объем реализации - более 4 тыс. т), часть которого перерабатывается на Хомутовском предприятии, а в настоящее время перешла в управление ОАО “Масложиркомбинат“ (Иркутск).

ОАО “Тепличное“ (18% отрасли). На него приходится половина реализуемых в области помидоров, четверть - огурцов. Основные рынки сбыта - Ангарск и Иркутск.

ООО “Мегетская птицефабрика“ специализируется на производстве яиц (около 47 млн. шт. в год). Ее развитие ограничивается конкуренцией более крупных областных производителей - АООТ “Белореченское“ и птицесовхоз “Окинский“. Мощности Мегетской птицефабрики используются на 78%, Ангарской - на 97%. При этом износ оборудования Мегетской птицефабрики незначителен - всего 8%.

ООО “Зверево“ специализируется на производстве свинины. При свинокомплексе начал функционировать цех по переработке мяса. Его мощность - 0,5 т/сутки.

ЗАО “Савватеевское“ действует при молочно-товарной ферме и имеет пункт пакетирования молока (мощность 5 т/сутки), а также пекарню (0,5 т/сутки).

Фермерские хозяйства. Имеют самый низкий по области средний размер участка - 7 га. Направление специализации - молочно-мясное животноводство, овощеводство и выращивание картофеля. Объем производства составляет по мясу 1%, по молоку - 5,6% от районного.

Фермерские хозяйства поставляют продукцию в Ангарск и Иркутск по следующим каналам сбыта: 70% поступает на местные продовольственные рынки, 1% реализуется через собственные магазины, остальное - оптовые договорные поставки муниципальным организациям, промышленным предприятиям, посредникам, бартерные операции.

Таблица 26

Динамика развития фермерских хозяйств

-----------------------------------T------T------T------¬

¦ Показатель ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦

+----------------------------------+------+------+------+

¦Число хозяйств ¦ 112¦ 106¦ 106¦

+----------------------------------+------+------+------+

¦Площадь предоставленной земли ¦ 973¦ 774¦ 786¦

+----------------------------------+------+------+------+

¦Средний размер земельного участка ¦ 9¦ 7¦ 7¦

L----------------------------------+------+------+-------

Условия реализации у фермерских хозяйств территории Ангарского муниципального образования более выгодны по сравнению с фермерскими хозяйствами отдаленных от промышленных центров районов. Тем не менее, сбыт осложняется отсутствием системного подхода и неустойчивостью связей с потенциальным потребителем (у сельхозпредприятий поставки по договорам составляют около 70%). Кроме того, фермеры поставляют продукцию в муниципальные организации, которые часто становятся должниками и несвоевременно рассчитываются за поставленную продукцию.

Из фермерских хозяйств переработка продукции (пекарня) есть только в одном хозяйстве (пос. Савватеевка). В целом по муниципальному образованию мелкой переработкой сельхозпродукции занимаются еще 48 частных предприятий, из них 25 пекарен, 5 колбасных цехов и 2 мельницы. В основном они сосредоточены в городе Ангарске.

Таблица 27

Урожайность сельскохозяйственных культур в 2001 году,

ц с 1 га площади

---------------------------------T-----------T-----------¬

¦ Сельскохозяйственная культура ¦ Ангарский ¦ Иркутская ¦

¦ ¦ район ¦ область ¦

+--------------------------------+-----------+-----------+

¦Зерновые культуры ¦ 15,8¦ 13,6¦

+--------------------------------+-----------+-----------+

¦Картофель ¦ 118,0¦ 140,0¦

+--------------------------------+-----------+-----------+

¦Овощи ¦ 175,0¦ 163,1¦

L--------------------------------+-----------+------------

Урожайность овощных и зерновых культур в районе превышает среднеобластной показатель.

Удой молока от одной коровы превышает почти в 2 раза средний по области (1668) и составляет 3095 кг. По яйценоскости кур район пропускает вперед Усольский и Зиминский районы (262).

Таблица 28

Структура производства основных продуктов

животноводства по категориям хозяйств, %

-------------T--------------------T-----------T------------¬

¦ ¦Сельскохозяйственные¦ Хозяйства ¦Крестьянские¦

¦ ¦ предприятия ¦ населения ¦ хозяйства ¦

+------------+--------------------+-----------+------------+

¦Скот и птица¦ 89,7¦ 9,7¦ 0,6¦

+------------+--------------------+-----------+------------+

¦Молоко ¦ 26,9¦ 70,0¦ 3,1¦

+------------+--------------------+-----------+------------+

¦Яйца ¦ 97,1¦ 2,7¦ 0,2¦

L------------+--------------------+-----------+-------------

Растениеводство и животноводство

Основные проблемы:

- неудовлетворительное состояние почв сельскохозяйственных угодий;

- сокращение поголовья скота и производства продукции животноводства;

- недостаточное обеспечение населения территории сельскохозяйственной продукцией;

- неблагоприятное изменение структуры посевных площадей под кормовыми культурами, неконтролируемое изменение рационов кормления сельскохозяйственных животных и снижение продуктивности в животноводстве;

- низкая обеспеченность и высокий уровень износа сельскохозяйственной техники;

- недостаточный уровень кадрового потенциала сельскохозяйственного производства, не отвечающий современным требованиям рыночной экономики.

Задачи:

- вывод предприятий сельского хозяйства на рентабельное производство;

- обеспечение потребности территории в продовольственном и сельскохозяйственном сырье;

- совершенствование экономических и земельных отношений;

- создание условий для развития личного подсобного хозяйства, организация заготовительных пунктов с целью повышения уровня занятости и роста благосостояния сельского населения;

- рост производства сельскохозяйственной продукции;

- повышение эффективности сельскохозяйственного производства, сокращение убыточных хозяйств;

- развитие предпринимательства и многоукладности экономики в аграрном секторе;

- интеграция и кооперация агропромышленного производства;

- содействие эффективной экономической и финансовой государственной поддержке всех форм хозяйствования;

- содействие развитию системы самокредитования и страхования предприятий АПК.

Мероприятия:

- совершенствование системы материального стимулирования работников АПК, усиление зависимости оплаты труда от результата деятельности;

- более полное заполнение рынка продовольствием регионального производства за счет выработки на малых предприятиях мясомолочной продукции, хлебобулочных и крупяных изделий, муки и создания потребителям условий для удовлетворения спроса на продукцию сельского населения, проживающего в удаленных от промышленных центров населенных пунктах и городах;

- повышение качества и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции.

Жилищно-коммунальное хозяйство

По основным видам благоустройства жилищного фонда Ангарск находится на втором месте после Саянска. Доля жилплощади, оборудованной водопроводом, канализацией, центральным отоплением и горячим водоснабжением, находится на уровне 98 - 99%. По оборудованности элементами благоустройства сельского жилья он уступает только Бодайбинскому району, причем это единственный в области район со сплошной газификацией быта (в городе - 95%, в сельской местности - 100%).

Таблица 29

Предприятия жилищно-коммунального хозяйства, 2002 год

----------------------------T-------¬

¦ Предприятие ¦Доля, %¦

+-----------------“---------+-------+

¦МУП “ЖЭТ“ ¦ 34,2¦

+---------------------------+-------+

¦МУП “Ангарский водоканал“ ¦ 30,6¦

+---------------------------+-------+

¦МУП “ПЖРЭП“ ¦ 18,1¦

+---“мые на содержание бюджетной сети. Управление программами должно осуществляться исходя из необходимости достижения поставленных целей, а финансирование должно находиться в прямой зависимости от достигнутых результатов.

В 2003 - 2005 годы в целях повышения эффективности использования средств местного бюджета следует провести ревизию существующей бюджетной сети Ангарского муниципального образования и осуществить необходимые мероприятия по ее оптимизации.

Повышение эффективности управления расходами бюджета потребует внесения следующих изменений в практику управления бюджетом:

- совершенствование порядка оплаты труда работникам организаций бюджетной сферы с целью повышения их заинтересованности в результатах труда;

- внедрение конкурсных поставок для нужд бюджетной сферы с целью повышения эффективности, поэтапного распространения конкурсных процедур закупок для нужд бюджетной сферы, создание системы единого заказа и централизованных закупок;

- совершенствование порядка финансирования расходов на капитальное строительство и капитальный ремонт;

- перевод на конкурсную основу предоставления средств областного бюджета юридическим лицам;

- поэтапная замена существующих форм прямой финансовой поддержки коммерческих организаций из бюджета адресными социальными выплатами гражданам - получателям соответствующих услуг, а в перспективе - ликвидация практики дотирования убыточных организаций за счет бюджета;

- переход от льготного финансирования отраслей экономики к субсидированию процентных ставок по кредитам получателям бюджетных средств.

С целью повышения эффективности функционирования бюджетных учреждений, создания условий для привлечения в бюджетную сферу средств из внебюджетных источников, создания конкурентной среды в бюджетной сфере необходимо проведение с 2003 - 2004 годов экспериментов по привлечению на конкурсной основе коммерческих организаций к оказанию муниципальных услуг, реализации целевых программ, а также по повышению финансовой самостоятельности муниципальных учреждений.

Финансовый контроль

Внедрение контроля за расходами получателей бюджетных средств в рамках казначейской системы исполнения бюджетов на уровне области и муниципального образования позволяет повысить уровень финансовой дисциплины, увеличивает прозрачность расходования бюджетных средств.

Цели:

1. Полное казначейское исполнение расходов бюджета.

2. Создание системы финансового контроля.

3. Обеспечение прозрачности бюджета.

Политика Ангарского муниципального образования в сфере финансового контроля в 2003 - 2005 годах должна исходить из необходимости достижения сквозного контроля за рациональным и целевым использованием бюджетных средств на всех стадиях бюджетного процесса.

Необходимо также осуществить перевод местного бюджета на кассовое обслуживание областным казначейством в части целевых средств, получаемых из областного бюджета в качестве финансовой помощи.

Помимо традиционного объекта проверки - целевого использования бюджетных средств - органы финансового контроля должны проверять правильность формирования смет бюджетных учреждений, эффективность и рациональность использования бюджетных средств, соблюдение бюджетного законодательства, качество организации бухгалтерского учета, отчетности и внутреннего контроля. По указанным вопросам необходимы разработка и принятие нормативно-методических документов для использования органами финансового контроля и получателями бюджетных средств.

Органы финансового контроля должны осуществлять свою деятельность на основе строго регламентированных процедур подготовки и проведения финансовых проверок, оформления и реализации их результатов.

Межбюджетные отношения

Долговременное закрепление за муниципальными образованиями собственных доходных источников и переход к единой методологии распределения финансовой помощи устранит субъективизм в распределении средств консолидированного бюджета области между субъектами межбюджетных отношений. В то же время методология распределения финансовой помощи нуждается в дальнейшем совершенствовании. Нерешенным остается комплекс вопросов, связанных с разграничением полномочий по осуществлению расходов. Не выработаны общие подходы к решению финансовых конфликтов между областью и муниципальными образованиями, а механизмы поведения субъектов межбюджетных отношений в подобных ситуациях недостаточно регламентированы.

Политика области в сфере межбюджетных отношений в 2003 - 2005 годы должна исходить из необходимости дальнейшего повышения эффективности распределения финансовых ресурсов между областью и муниципальными образованиями в целом, а также между отдельными муниципальными образованиями.

Для стимулирования муниципальных образований в проведении долгосрочных преобразований в социальной сфере, жилищно-коммунальном хозяйстве, системе муниципального управления необходима разработка механизмов предоставления соответствующей целевой финансовой помощи на основе конкурсного отбора муниципальных образований.

В сфере разграничения полномочий по осуществлению расходов необходимо исходить из недопустимости принятия органами власти области решений, приводящих к увеличению расходов местных бюджетов без обеспечения их финансовыми ресурсами.

После внесения соответствующих изменений в Бюджетный кодекс РФ планируемых федеральными органами власти, необходимо проведение полного законодательного разграничения полномочий по осуществлению расходов между областью и муниципальными образованиями, а также предусмотреть возможность прямого управления бюджетными средствами муниципальных образований при возникновении особых ситуаций.

В целях повышения ответственности органов местного самоуправления за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям в течение 2002 - 2004 годов необходимо усилить контроль органов власти области за соответствием решений органов местного самоуправления в бюджетной и налоговой сферах федеральному и областному законодательству, финансовым состоянием местных бюджетов.

Увеличение доходной части бюджета

Фискальная политика Ангарского муниципального образования в последние годы была ориентирована преимущественно на отмену экономически неэффективных налоговых льгот и внесение необходимых изменений в федеральные и областные налоговые нормативные акты в связи с федеральной налоговой реформой. Однако ревизия доходных источников консолидированного бюджета области и муниципальных образований не завершена. Сохраняется зависимость бюджетов от немногих крупнейших налогоплательщиков. Налоговые механизмы не используются в целях стимулирования экономического роста.

Цели:

1. Ревизия доходной части бюджета.

2. Диверсификация доходной части бюджета.

3. Создание механизмов налогового стимулирования инвестиционной деятельности.

В 2003 - 2005 годы в связи с ожидаемыми изменениями федерального законодательства из регионального консолидированного бюджета выпадут такие значимые источники доходов, как налог на пользователей дорог и налог с продаж, а роль других традиционных источников (налог на прибыль, налог на имущество) снизится. В результате поступления в бюджетную систему области сократятся примерно на 2,5% ВРП.

Для поддержания уровня расходов консолидированного и местного бюджетов необходимо изыскание новых доходных источников и максимально эффективное использование уже существующих.

В частности, в 2003 - 2005 годы необходимо:

- осуществить введение единого налога на вмененный доход для всех разрешенных федеральным законодательством видов деятельности;

- осуществить разработку нормативно-правовой и методической базы, а также подготовительные мероприятия по введению на территории налога на недвижимость (в пределах 2 - 3 лет ожидается принятие соответствующей главы Налогового кодекса Российской Федерации);

- разработать и утвердить нормативные правовые акты о порядке определения платы за продажу земельных участков и арендной платы за земли, находящиеся в областной собственности.

Выпадающие доходы бюджета необходимо также компенсировать путем:

- отмены экономически неэффективных налоговых льгот, установленных налоговым законодательством;

- установления экономически обоснованных ставок платы за пользование лесным фондом, водными объектами, земельного налога, экологических платежей, обеспечивающих поступление в доход бюджета ренты, получаемой от использования данных природных ресурсов;

- ревизии установленных органами местного самоуправления ставок налога на имущество физических лиц и земельного налога.

С целью повышения прозрачности и подконтрольности финансовых потоков муниципальных учреждений необходимо осуществить консолидацию доходов, полученных ими от предпринимательской деятельности, на счетах бюджета Ангарского муниципального образования.

Для увеличения доходов муниципального бюджета требуется создание системы мониторинга, анализа и взаимодействия с крупнейшими налогоплательщиками, контролирующими их финансово-промышленными группами и отраслевыми министерствами. Практическим результатом должно стать прекращение существующей практики перемещения налоговой базы за пределы территории.

Долговая политика

Администрацией Ангарского муниципального образования успешно разрешен ряд важных проблем в сфере муниципального государственного долга, исполнена либо урегулирована большая часть долговых обязательств и снижен относительный размер долга, что позволило сохранить кредитоспособность. Размеры государственного долга и расходы по его обслуживанию не превышают предельных значений, установленных Бюджетным кодексом РФ. Тем не менее, возрождению систематической долговой политики препятствует отсутствие долговой стратегии, формального механизма управления муниципальным государственным долгом, неразвитость необходимой для этого инфраструктуры.

В целях расширения финансовых возможностей бюджета для обеспечения своевременного финансирования необходимых расходов в пределах финансового года и решения задач среднесрочного характера в 2003 - 2005 годы необходимо перейти к более активной политике управления муниципальным государственным долгом. При этом следует исходить из необходимости безусловного исполнения ранее принятых областью обязательств и недопущения роста областного государственного долга относительно собственных доходов областного бюджета.

В 2003 - 2005 годах необходимо осуществить следующие мероприятия, направленные на увеличение активной части государственного долга:

- урегулировать ряд существующих долговых обязательств (в том числе областных государственных гарантий) перед Министерством финансов Российской Федерации, что также позволит повысить кредитоспособность;

- разработать механизм использования государственных заимствований с целью управления временными кассовыми разрывами, возникающими при исполнении бюджета, с целью сведения к минимуму ежегодных потребностей в привлечении на эти цели средств областного бюджета;

- разработать механизм использования долговых обязательств для финансирования проектов по модернизации бюджетной сети и инфраструктуры Ангарского муниципального образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Основными видами муниципальных государственных заимствований в 2003 - 2005 годы должны стать государственные облигации Ангарского муниципального образования и, в меньшей степени, кредиты. Для этого необходимо осуществить восстановление рынка государственных облигаций, отладить механизмы взаимодействия между участниками инфраструктуры муниципальных займов, создать систему информирования инвесторов о финансовом положении.

С целью снижения рисков, возникающих при среднесрочных и долгосрочных заимствованиях, и сохранения контроля за их величиной необходимо перейти к разработке программы муниципальных государственных заимствований на основе среднесрочного финансового прогноза.

Управление муниципальным государственным долгом потребует создания системы мониторинга за другими обязательствами государственного и муниципального сектора экономики, а в перспективе - формирования сводного баланса активов и обязательств государственного сектора экономики. Решение данной задачи позволит получить адекватное представление о финансовом состоянии государственного сектора экономики, что является предпосылкой для проведения более эффективной финансовой политики.

Активная политика в сфере управления государственным долгом потребует систематизации процесса управления долгом, определения организационных, методологических и правовых основ управления, создания единой базы данных государственного и муниципального долга области.

ИНВЕСТИЦИИ

Таблица 34

Инвестиции в основной капитал, 2002 год

-------------------T----------T-------------------¬

¦ ¦Инвестиции¦Индекс физического ¦

¦ ¦в основной¦объема инвестиций в¦

¦ ¦ капитал, ¦ основной капитал, ¦

¦ ¦млн. руб. ¦ % ¦

+------------------+----------+-------------------+

¦Иркутская область ¦ 12144,5¦ 92,7¦

+------------------+----------+-------------------+

¦Ангарск ¦ 2410,5¦ 141,1¦

L------------------+----------+--------------------

Рост инвестиций в основной капитал в Ангарске за прошедший год составил 41%. Доля основных инвестиций Ангарска в областных составила в 2002 году 19,8%.

Таблица 35

Структура инвестиций в основной капитал, 2002 год

--------------------------T-----------T------------------------T--------------¬

¦ Вид собственности ¦Инвестиции ¦ Доля в общем объеме (%)¦ Удельный вес ¦

¦ ¦в основной +----------T-------------+ импортного ¦

¦ ¦ капитал, ¦ здания ¦ машины ¦ оборудования ¦

¦ ¦ всего ¦ (кроме ¦оборудование,¦в общем объеме¦

¦ ¦(млн. руб.)¦ жилых) и ¦ инструмент ¦ инвестиций ¦

¦ ¦ ¦сооружения¦ инвентарь ¦ в машины, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦оборудование ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (%) ¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦Всего ¦ 2410,5¦ 43,5¦ 55,0¦ 22,1¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦Российская собственность:¦ 1653,3¦ 38,4¦ 60,2¦ 29,4¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦государственная ¦ 496,9¦ 44,2¦ 55,8¦ 21,7¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦федеральная ¦ 496,8¦ 44,2¦ 55,8¦ 21,7¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦областная ¦ 0,1¦ 3,0¦ 97,0¦ 0,0¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦муниципальная ¦ 56,5¦ 62,6¦ 26,6¦ 9,8¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦частная ¦ 393,1¦ 24,1¦ 72,0¦ 7,3¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦Смешанная российская ¦ 706,7¦ 40,4¦ 59,5¦ 50,0¦

+-------------------------+-----------+----------+-------------+--------------+

¦Совместная российская и¦ 757,2¦ 54,6¦ 43,6¦ 0,0¦

¦иностранная собственность¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L-------------------------+-----------+----------+-------------+---------------

Современный уровень инвестиций в экономику Ангарского муниципального образования не обеспечивает необходимого обновления основных фондов. Падение объемов инвестиций в основной капитал, вызванное общероссийским экономическим кризисом 1990-х годов, привело к моральному и физическому старению основных фондов.

Износ основных фондов ключевых отраслей промышленности приближается к критическому уровню, что обуславливает необходимость масштабного их обновления.

В отраслевом разрезе основная доля капитальных вложений приходится на промышленность (59,8%) и транспорт (25,7%). Незначительна доля инвестиций, направляемых на развитие отрасли связи - 4,8%. В промышленности наибольшую долю занимают цветная металлургия, топливная, химическая и нефтехимическая отрасли (табл. 36).

Таблица 36

Инвестиции в основной капитал по отраслям, 2002 год

----------------------------------------T-------T-------¬

¦ Отрасль ¦ Млн. ¦Доля, %¦

¦ ¦ руб. ¦ ¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Всего ¦ 2410,5¦ 100,0¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Промышленность: ¦ 1441,3¦ 59,8¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦цветная металлургия ¦ 489,6¦ 20,3¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦топливная ¦ 484,5¦ 20,1¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦химическая и нефтехимическая ¦ 375,5¦ 15,6¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦химическая ¦ 129,3¦ 5,4¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦лесной комплекс ¦ 40,9¦ 1,7¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦пищевая ¦ 23,5¦ 1,0¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦производство строительных материалов ¦ 17,1¦ 0,7¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦машиностроение и металлообработка ¦ 9,8,¦ 0,4¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Транспорт ¦ 619,2¦ 25,7¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Связь ¦ 116,3¦ 4,8¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Матер.-технич. снабжение и сбыт ¦ 94,3¦ 3,9¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Строительство ¦ 44,8¦ 1,9¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Жилищно-коммунальное хозяйство: ¦ 43,3¦ 1,8¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦жилищное хозяйство ¦ 36,8¦ 1,5¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦коммунальное хозяйство ¦ 6,5¦ 0,3¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Здравоохранение, физическая культура и ¦ 31,4¦ 1,3¦

¦социальное обеспечение ¦ ¦ ¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Торговля и общественное питание ¦ 11,6¦ 0,5¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Управление ¦ 6,1¦ 0,3¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Сельское хозяйство ¦ 0,3¦ 0,0¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Народное образование ¦ 0,4¦ 0,0¦

+---------------------------------------+-------+-------+

¦Культура и искусство ¦ 0,3¦ 0,0¦

L---------------------------------------+-------+--------

В структуре источников финансирования инвестиций преобладают собственные средства предприятий (61% всего финансирования), привлеченные средства составляют 38,8%, в том числе на долю бюджетных средств приходится всего 1,4%.

Таблица 37

Структура источников инвестиций в основной капитал,

2002 год

------------------------T-------T------¬

¦ Источник инвестиции ¦ Млн. ¦ % ¦

¦ ¦ руб. ¦ ¦

+-----------------------+-------+------+

¦Собственные средства ¦ 1476,0¦ 61,2¦

+-----------------------+-------+------+

¦Привлеченные ¦ 934,5¦ 38,8¦

+-----------------------+-------+------+

¦Бюджет ¦ 33,1¦ 1,4¦

+-----------------------+-------+------+

¦Всего ¦ 2410,5¦ 100,0¦

L-----------------------+-------+-------

Основные проблемы:

- низкий общий объем инвестиций в основной капитал, не обеспечивающий необходимого обновления основных фондов, не позволяющий решать проблемы качества и конкурентоспособности на должном уровне и сдерживающий дальнейший экономический рост;

- недостаточный уровень развития инвестиционной инфраструктуры территории;

- слабое использование потенциала внебюджетных заемных источников инвестиций;

- неподготовленность объектов инвестирования;

- низкая квалификация в области инвестиционного проектирования и отсутствие опыта привлечения инвестиций из внебюджетных источников на предприятиях.

Цель инвестиционной политики - содействие достижению роста объема инвестиций в основной капитал к 2005 году в 2 раза в действующих ценах по отношению к уровню 2002 года.

Основная задача инвестиционной политики - создание механизмов, обеспечивающих формирование и поддержание такого инвестиционного климата и предложения на рынке капитала, которые бы максимально удовлетворяли потребности экономики Ангарского муниципального образования в инвестициях по приоритетным направлениям социально-экономического развития, путем реализации следующих мероприятий:

- совместно с областной властью совершенствование муниципальной нормативно-правовой базы с целью активизации и повышения эффективности инвестиционной деятельности;

- содействие формированию рыночной институциональной инвестиционно-проводящей системы для привлечения инвестиций из внебюджетных источников;

- организация процесса предоставления эффективной поддержки за счет средств бюджета и муниципального имущества при реализации приоритетных инвестиционных проектов и программ в соответствии с законодательством области;

- обеспечение информационной открытости территории, создание системы информационного сопровождения и поддержки инвестиционной деятельности;

- содействие продвижению инвестиционных проектов среди потенциальных инвесторов;

- организация взаимодействия органов муниципальной власти с основными субъектами инвестиционной деятельности;

- повышение инвестиционного и кредитного рейтинга Ангарского муниципального образования;

- повышение квалификации госслужащих и руководителей предприятий в сфере бизнес-планирования и привлечения инвестиций из внебюджетных источников.

Стратегия реализации политики - создание необходимых правовых и институциональных условий для налаживания механизмов движения капитала по приоритетным направлениям социально-экономического развития муниципального образования, формирование принятого в мировой практике подхода к инвестиционному процессу, мобилизация и эффективное использование инвестиционных ресурсов.

Приоритетные направления инвестиционной деятельности

Исходя из анализа развития отдельных отраслей экономики и социальной сферы в качестве приоритетных направлений инвестиционной деятельности определены:

1. Обеспечение стабильной работы градообразующих предприятий территории.

2. Модернизация действующих производств, внедрение наукоемких технологий, направленных на улучшение экологии и энергосбережение.

3. Размещение новых высокоэффективных предприятий на территории муниципального образования.

4. Развитие строительного комплекса.

5. Развитие малого бизнеса.

6. Развитие инвестиционной инфраструктуры.

7. Решение социальных проблем в области здравоохранения, социальной защиты населения, образования, культуры и спорта.

ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

Для Ангарска характерна высокая степень загрязнения окружающей среды, что еще 10 лет назад считалось основной проблемой социального развития города. Ангарск наряду с другими промышленными городами области (Братск, Зима, Иркутск, Усолье-Сибирское, Черемхово и Шелехов) входит в приоритетный список 45 городов России с очень высоким средним уровнем загрязнения атмосферного воздуха.

Однако после сокращения объемов производства в базовых отраслях промышленности и закрытия завода по производству белково-витаминных концентратов острота проблемы была снята. Кроме того, безработица и обеднение бюджета, вызванные этими сокращениями, оказались более важными проблемами, влияющими на комфортность проживания в городе. Тем не менее, удельный вес затрат на охрану окружающей среды в городе в сумме областных расходов по этой статье за последние 5 лет возрос: с 10,5% в 1995 году до 14,5% - в 2000 году, а по абсолютной величине данных затрат на природоохранные мероприятия Ангарск уступает только Братску.

По объему атмосферного загрязнения город всегда являлся лидером в области, хотя суммарные выбросы за 5 лет уменьшились в 1,8 раза. Основу выбросов в атмосферу составляют твердые вещества, окись углерода и окислы азота; по всем этим загрязнителям Ангарск находится на первом месте в области. Но по затратам на охрану воздуха и основным фондам этой направленности город значительно уступает Братску (в 2000 году по затратам - в 7 раз, по производственным фондам - на 36%). Платежи за загрязнение атмосферы городом также меньше, чем в Братске.

По суммарным сбросам сточных вод Ангарск находится на втором месте после Братска, однако по сбросу вод без очистки он лидирует среди других городов области, является главным загрязнителем поверхностных вод в Приангарье. Удельный вес загрязненных вод в общем объеме стоков в 2001 году составил 9,5%.

Таблица 38

Динамика показателей охраны окружающей среды

------------------------------------------T-------T-------T-------¬

¦ Показатель ¦ 1995 ¦ 2000 ¦ 2005 ¦

+-----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу¦ 233,0¦ 132,4¦ 135,0¦

¦города от стационарных источников¦ ¦ ¦ ¦

¦выбросов, тыс. т ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Удельный вес уловленных и обезвреженных¦ 84,2¦ 87,5¦ 87,5¦

¦вредных веществ, % ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Выбросы вредных веществ в атмосферу в¦ 648 ¦ 472 ¦ 475 ¦

¦расчете на 1 жителя, кг ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Сбросы загрязненных сточных вод в¦ 437,4¦ 212,5¦ 215,0¦

¦поверхностные водные объекты, млн. куб.м ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Потребление свежей воды на 1 чел., куб. м¦ 1768 ¦ 1057 ¦ 1100 ¦

L-----------------------------------------+-------+-------+--------

Предприятия города больше всех в области тратят на охрану водных ресурсов в течение последних лет, но результаты от этого не меняются. По объему платежей за загрязнение вод город в 10 раз уступает Братску.

Цель природоохранной политики - улучшение состояния окружающей среды, а также обеспечение сохранения здоровья граждан, проживающих в Ангарске.

Основные проблемы:

- загрязнение окружающей природной среды и его влияние на здоровье жителей Ангарского муниципального образования;

- нерациональное использование природного потенциала территории.

Основные задачи:

- содействие снижению промышленных выбросов и их влияния на здоровье человека, состояние воздушного бассейна, водных объектов, почв и лесов;

- совершенствование контроля и мониторинга за состоянием окружающей среды;

- предупреждение, выявление и устранение экологических нарушений на территории Ангарского муниципального образования.

Основные направления реализации политики:

- разработка программы защиты окружающей среды;

- разработка программы по сбору, хранению, переработке отходов производства и потребления;

- содействие снижению антропогенного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, загрязнения воздушного бассейна, почв и поверхностных вод вредными примесями путем ужесточения требований и контроля за производственными и бытовыми отходами;

- разработка и внедрение на территории Ангарского муниципального образования механизма обязательного экологического страхования и экологического аудита;

- разработка и внедрение системы экологического контроля;

- разработка и внедрение экологической паспортизации предприятий, предоставляющих непосредственные услуги населению на территории Иркутской области;

- обеспечение населения качественной питьевой водой;

- разработка стратегии охраны атмосферного воздуха в Ангарске;

- внедрение современных пылегазоочистных сооружений, реконструкция технологических процессов;

- реконструкция действующих и строительство новых очистных сооружений.

С увеличением объема производства промышленных предприятий, что, собственно, является одной из задач Программы развития, неизбежно увеличение выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Первичной целью в данной ситуации необходимо ставить задачу по удержанию количества выбросов в атмосферу на существующем уровне и снижение суммарных сбросов в водоемы.

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММОЙ

Программа социально-экономического развития Ангарского муниципального образования на среднесрочную перспективу представляет собой комплексную систему целевых ориентиров социально-экономического развития территории и намечаемых администрацией муниципального образования эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров.

Управление Программой, в том числе текущий контроль за ее реализацией, осуществляет администрация Ангарского муниципального образования.

На основе изложенных в Программе направлений социально-экономических приоритетов структурные подразделения администрации разрабатывают целевые подпрограммы, конкретизирующие мероприятия, способствующие достижению главной цели и решению поставленных Программой задач.

Ежегодно на основе подпрограмм структурными подразделениями администрации разрабатывается план мероприятий, подлежащий исполнению в текущем году.

План составляют как мероприятия, подлежащие финансированию из бюджета территории, так и мероприятия, направленные на привлечение инвестиций по приоритетным направлениям социально-экономического развития.

План мероприятий является основой для определения объемов бюджетных ассигнований.

Отбор инвестиционных проектов, предусматривающих бюджетное финансирование, проводится на основе специально разрабатываемых критериев, соответствующих приоритетным направлениям социально-экономической политики, отраженным в Программе.

Координацию разработки подпрограмм и планов мероприятий, реализуемых органами управления различного уровня, обеспечивающими выполнение Программы, контроль и анализ хода работ, корректировку Программы в случае необходимости, анализ и оценку конечных результатов реализации осуществляет специально уполномоченный орган администрации муниципального образования.

Уполномоченный орган назначает ответственных исполнителей работ, которые осуществляют выполнение конкретных мероприятий Программы, обеспечивают соблюдение сроков, качества и эффективности реализации мероприятий.

Схема информационных потоков в пр“цессе реализации Программы представлена на рисунке.

-------------------------¬ анализ

---------------+ Уполномоченный орган ¦<-------------¬

¦ L-T---------T----------T-- ¦

¦ ¦ ¦ ¦координация ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ / / / ¦

¦ ---------------¬ ---------------¬ ---------------¬ ¦

¦ ¦Подпрограмма 1¦ ¦Подпрограмма 2¦ ¦Подпрограмма 3¦ ¦

¦ L-------------T- L------T-------- LT-------------- ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ / / / ¦

¦корректировки -------------------------¬ ¦

L------------->¦ План мероприятий ¦ ¦

L-T---------T----------T-- ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦

/ / / ¦

---------------¬ ---------------¬ ---------------¬ ¦

¦ Исполнитель 1¦ ¦ Исполнитель 2¦ ¦ Исполнитель 2¦ ¦

L-------------T- L------T-------- LT-------------- ¦

¦ ¦ ¦ ¦

¦ отчеты ¦ ¦ ¦

/ / / ¦

-------------------------¬ ¦

¦ ОТЧЕТ +---------------

L-------------------------

Ежегодно по результатам реализации плана мероприятий уполномоченный орган направляет отчеты мэру Ангарского муниципального образования и Думе.

Механизм реализации развития и управления Программой обеспечивается следующими организационными и экономическими мерами:

Организационные меры:

- совершенствование территориального законодательства в области формирования благоприятной среды хозяйствования и стимулирование бизнеса в приоритетных направлениях развития;

- внедрение единой эталонной системы индикаторов развития всеми участниками реализации Программы.

Экономические меры:

- системный мониторинг социально-экономического развития на основе совокупности объективных показателей (критериев);

- систематическая разработка краткосрочных прогнозов социально-экономического развития бюджетного и реального секторов экономики с рекомендациями по проведению необходимых программных мероприятий;

- отбор, на основе экспертизы или конкурса, подпрограмм, в том числе и новых, для включения в действующую Программу, претендующих на использование средств бюджета только на принципах экономической эффективности в реальном секторе и социальной эффективности в бюджетном секторе;

- перераспределение бюджетных средств между программными мероприятиями в силу их приоритетности;

- ежегодное уточнение объемов и направленности бюджетного финансирования в разрезе действующей Программы;

- открытость действующих программ для внесения корректировок по целям, стратегиям, тактике и параметрам развития в силу появления новых внешних и внутренних обстоятельств;

- планомерное и последовательное воздействие на конкурентные недостатки территории в целях снижения их негативного воздействия на бизнес, а также улучшения инвестиционного климата;

- создание эффективного механизма привлечения инвестиций для реализации Программы, в т.ч. за счет следующих действий:

-- открытость для участия в реализации действующих программ отечественных и зарубежных инвесторов;

-- выделение из муниципального бюджета инвестиционной составляющей в виде бюджета развития;

-- привлечение средств населения для финансирования бизнес-проектов исполнительной власти;

-- инициирование создания банками, действующими на территории, синдицированных фондов развития.

Мэр Ангарского МО

Е.П.КАНУХИН