Законы и постановления РФ

Представление Прокуратуры Пензенской обл. от 28.07.2009 N 7-5-131-2009 “Об устранении нарушений законодательства о размещении заказов для государственных нужд, об обращениях граждан и иного законодательства“

ПРОКУРАТУРА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N 7-5-131-2009

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ

ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД, ОБ ОБРАЩЕНИЯХ

ГРАЖДАН И ИНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Начальнику

Управления государственного

автодорожного надзора

по Пензенской области

Федеральной службы по надзору

в сфере транспорта

Гальдину А.Г.

Прокуратурой Пензенской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка деятельности Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Пензенской области) на наличие коррупционных связей с организациями, оказывающими услуги в сфере деятельности Управления (в том числе по подготовке и экспертизе необходимых документов).

Согласно Положению об управлении государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
утв. Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АН-329фсв от 22.12.2004 (в ред. от 01.08.2006), УГАДН по Пензенской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В своей деятельности УГАДН по Пензенской области руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Минтранса РФ, актами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также Положением об управлении государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В то же время проведенной проверкой в деятельности УГАДН по Пензенской области выявлены нарушения в сфере размещения заказов для государственных нужд, при рассмотрении обращений граждан, при осуществлении разрешительных и иных публично-властных процедур, законодательства о государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Однако, в нарушение требований данной нормы, обращение Надоршина Р.З., поступившее в Управление 29.12.2008 (вх. N 1-681) из прокуратуры Железнодорожного района г.
Пензы, разрешалось 31 день (письменный ответ Управлением был дан 28.01.2009 за N 1-67).

Аналогичным образом нарушение сроков было допущено при рассмотрении обращений индивидуального предпринимателя Газизовой Е.Н. (вх. N 1-260 от 28.05.2008), ООО “Меркурий“ (вх. N 1-46 от 28.01.2009), Кудрявцевой О.А. (вх. N 1-102 от 10.02.2009), Главы администрации Каменского района Пензенской области Аракчеева Г.В. (вх. N 1-181 от 10.03.2009).

Срок рассмотрения обращений в порядке, предусмотренном ст. 12 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, а также Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок, утв. Приказом Минтранса РФ от 27.08.2008 N 139, не продлялся, заявители о продлении срока не извещались.

Установлены отдельные нарушения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 25.12.2008) “О государственной гражданской службе Российской Федерации“.

Согласно ст. 42 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа.

Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела утверждается Президентом Российской Федерации.

Перечень документов, которые приобщаются к личному делу гражданского служащего, определен пп. 16, 17 Указа Президента РФ от 30.05.2005 N 609 (ред. от 23.10.2008) “Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела“.

Однако кадровой службой УГАДН по Пензенской области к личным 4
делам гражданских служащих приобщены не все документы, предусмотренные действующим законодательством.

Так, к личным делам служащих Рябухина В.А., Кротова Д.В., Антипова В.Н., прошедших аттестацию 08.04.2008, не приобщены аттестационные листы.

К личным делам Рябухина В.А., Кротова Д.В., Баткаева Н.К., Безина Н.П., Тактарова А.Н. и др. не приобщены копии страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан.

К личным делам Рябухина В.А., Кротова Д.В., Баткаева Н.К., Антипова В.Н., Волкова В.Н., Семеешинкова А.В. и др. не приобщены свидетельства о регистрации брака.

Кроме того, к личным делам государственных гражданских служащих не приобщаются копии документов о начале служебной проверки, а также письменные заключения по результатам служебных проверок, что также противоречит п. 10 ст. 59 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“ (например, личные дела Кротова Д.В., Баткаева Н.К., Царева В.А., Волкова В.Н., Семеешинкова А.В., Дмитриевой А.В., Мастерова Н.Н. и др.).

В личном деле Тактарова А.Н., которому Приказом N 188/к от 20.11.2008 присвоен классный чин - референт государственной гражданской службы 3 класса, не имеется экзаменационного листа.

В соответствии со ст. 48 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, в целях определения соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы проводится его аттестация. Аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года.

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации утверждается указом Президента Российской Федерации.

В то же время содержание утвержденных на 2007, 2008, 2009 годы графиков проведения аттестации сотрудников УГАДН по Пензенской области не в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным п. 11 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110. В частности, графики не содержат времени и
места проведения аттестации (график на 2009 год не содержит и конкретной даты), а также даты представления в аттестационную комиссию необходимых документов с указанием ответственных за их представление руководителей соответствующих подразделений государственного органа.

Вопреки требованиям ст. 22 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“, п. 24 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 112, согласно которым кандидатам, участвовавшим в конкурсе, сообщается о результатах конкурса в письменной форме в течение месяца со дня его завершения, Рябухин В.А., Шабров А.В., Фролов Д.Г. и Ломакин А.В. в письменной форме о результатах конкурса уведомлены не были, т.е. согласно журналу N 1 учета исходящих документов фактически им уведомления не направлялись, несмотря на наличие таких уведомлений в материалах дела.

Также УГАДН по Пензенской области нарушаются требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 01.07.2009) “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Прежде всего действующим законодательством не предусмотрена возможность выделения лотов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем запроса котировок, т.е. без проведения торгов.

Согласно п. 2.1 ст. 10 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ лоты могут выделяться лишь при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов, в отношении лотов в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения
заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Однако, в нарушение названных положений действующего законодательства, УГАДН по Пензенской области в июне 2009 года был проведен запрос котировок услуг по текущему ремонту крыши гаражей и гидроизоляции фундамента гаражей с элементами крепления конструкции фундамента с выделением 2 лотов, соответственно по ремонту крыши и фундамента. При этом по итогам запроса котировок государственный контракт был заключен один на выполнение работ по текущему ремонту крыши гаражей и гидроизоляции фундамента гаражей с элементами укрепления конструкции фундамента (N 2 от 18.06.2009).

Данное нарушение повлекло за собой также и нарушение сроков размещения извещения о проведении запроса котировок.

Так, одно извещение о проведении запроса котировок услуг по текущему ремонту крыши гаражей (лот N 1) и гидроизоляции фундамента гаражей с элементами крепления конструкции фундамента (лот N 2) было размещено на официальном сайте 02.06.2009. При этом окончание срока представления котировочных заявок в извещении указано как 11.00 10.06.2009.

Учитывая, что УГАДН по Пензенской области в нарушение требований действующего законодательства было размещено единое извещение на разные предметы закупки, заключен один государственный контракт по двум предметам закупки, следовательно, максимальная цена контракта согласно извещению составляла 390 тыс. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока
представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Однако, вопреки требованиям названной нормы, извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, размещены на официальном сайте менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок срок подписания государственного контракта определен не ранее семи, но не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, что противоречит требованиям п. 7.1 ст. 47 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, согласно которому государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

С нарушением требований ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ был размещен и государственный заказ на поставку двух автомобилей ВАЗ-211340 (норма или эквивалент) и ВАЗ-211340 (люкс или эквивалент).

Так, 15 апреля 2009 года УГАДН по Пензенской области на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса котировок цен на автомашины ВАЗ-211340 (норма или эквивалент) и ВАЗ-211340 (люкс или эквивалент) с максимальной ценой контракта 451 тыс. рублей. Согласно извещению
дата начала подачи заявок определена 14 апреля 2009, а дата и время окончания - 24 апреля 2009 в 11.00.

Фактически в период с 16.04.2009 по 20.04.2009 в УГАДН по Пензенской области поступило 6 котировочных заявок: от ОАО “Сура-Лада“ с ценой товара в размере 441800 рублей, от ООО “Альянс“ - 459000 рублей, от ООО “Пенза-Авто“ - 463300 рублей, от ЗАО “Сура-Моторс“ - 451000 рублей, от ООО “Мастертех“ - 425800 рублей, от ООО “Промышленная компания Альвар“ - 400000 рублей.

Поданные котировочные заявки УГАДН по Пензенской области в установленном законом порядке рассмотрены и оценены не были.

В представленных к проверке материалах имеется протокол отказа от заключения контракта от 23.04.2009 без мотивировки такого отказа, а также образец извещения об отмене запроса котировок от 23.04.2009.

Более каких-либо материалов о данном запросе котировок не имеется.

Далее 28.04.2009 УГАДН по Пензенской области на официальном сайте вновь было размещено извещение о запросе котировок цен на автомашины ВАЗ-211340 (норма или эквивалент) и ВАЗ-211340 (люкс или эквивалент) с максимальной ценой контракта 451 тыс. рублей.

В период с 28.04.2009 по 29.04.2009 в УГАДН по Пензенской области было подано 3 котировочные заявки: от ЗАО “ПоладАвтоПенза“ с ценой товара в размере 425600 рублей, от ОАО “Сура-Лада“ - 441800 рублей, ООО “Прайм-Авто“ - 442000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.05.2009 победителем в проведении запроса котировок был признан ЗАО “ПоладАвтоПенза“, с которым 21.05.2009 был заключен государственный контракт N 1.

Федеральным законом “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ предусматривается лишь два случая, когда заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа
путем запроса котировок. Частью 7 ст. 46 Закона установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок в случае, если не подана ни одна котировочная заявка.

Частью 9 ст. 47 Закона предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок в случае отклонения котировочной комиссией всех котировочных заявок.

Однако, вопреки названным требованиям УГАДН по Пензенской области, при отсутствии законных оснований было осуществлено повторное размещение заказа путем запроса котировок цен на автомашины ВАЗ-211340 (норма или эквивалент) и ВАЗ-211340 (люкс или эквивалент) при наличии 6 поступивших котировочных заявок по первоначально размещенному извещению, без их рассмотрения и оценки.

Подобные действия являются недопустимыми.

Кроме того, УГАДН по Пензенской области вышеназванные государственные контракты указаны в реестре закупок на 2009 год, что противоречит нормам ст. 73 Бюджетного кодекса РФ.

В УГАДН по Пензенской области допущены нарушения и при проведении аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Проверкой установлено, что в персональный состав аттестационной комиссии по безопасности дорожного движения, утв. приказом начальника УГАДН по Пензенской области N 164/к от 20.08.2007 “Об аттестационной комиссии по БДД“ во исполнение требований Приказа Минтранса РФ N 13, Минтруда РФ N 11 от 11.03.1994 “Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов“, не были внесены изменения. Например, в состав комиссии входит Ларюшин С.Н. - начальник отдела организации транспортного обслуживания Министерства государственного имущества Пензенской области. Однако Ларюшин С.Н. в настоящее время является начальником Управления транспорта и связи
г. Пензы.

Более того, Приказ УГАДН по Пензенской области от 20.08.2007 N 164/к “Об аттестационной комиссии по БДД“ содержит указание на то, что он принят в соответствии с Постановлением Главы администрации Пензенской области от 16.03.1995 N 167 “О проведении аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения“, в то время как данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Пензенской обл. от 29.03.2004 N 144-пП.

Все удостоверения о прохождении аттестации и соответствии назначаемой (занимаемой) должности, выдаваемые аттестованным лицам, занимающим должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, также незаконно содержат указание на давно утратившее силу Постановление Главы администрации Пензенской области от 16.03.1995 N 167 в качестве основания выдачи такого удостоверения.

Изложенное свидетельствует о том, что УГАДН по Пензенской области не анализируются действующие распорядительные документы на соответствие их федеральному, региональному законодательству, а также о формальном характере проводимых заседаний аттестационной комиссии по безопасности дорожного движения носят.

При этом из анализа протоколов заседания региональной аттестационной комиссии по безопасности дорожного можно сделать вывод, что не всегда при проведении аттестации обеспечивается исполнение требования Приказа Минтранса РФ N 13, Минтруда РФ N 11 от 11.03.1994 о проведении аттестации и голосования при наличии не менее 2/3 числа членов утвержденного состава аттестационной комиссии, а, следовательно, не соблюдается порядок аттестации (например, протокол N 83 группы N 36 от 19.06.2009).

В нарушение п. 6 Приказа Минтранса РФ N 13, Минтруда РФ N 11 от 11.03.1994, председателем аттестационной комиссии не разрабатываются и не утверждаются графики проведения аттестации, и, соответственно, не доводятся до сведения работника, подлежащего аттестации, в срок не менее одного месяца до начала аттестации.

Аналогичным образом не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства и Регламент и служебный распорядок УГАДН по Пензенской области, утвержденный Приказом и.о. руководителя УГАДН по Пензенской области N 42 от 30.03.2005.

Некоторые положения Регламента и служебного распорядка не отвечают требованиям действующего законодательства о государственной гражданской службе, об обращениях граждан.

В частности, разделом 9 Регламента Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлен Порядок работы с обращениями граждан и организаций.

Пунктами 9.4, 9.5 Регламента установлено, что обращения граждан рассматриваются в срок до одного месяца, при необходимости срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на один месяц, что противоречит требованиям ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, согласно которой срок рассмотрения письменного обращения установлен 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а срок продления - не более чем на 30 дней.

Кроме того, абзацем 2 пункта 9.4 предусмотрена возможность не давать письменный ответ по существу обращения заявителю по договоренности с ним.

Однако случаи, когда ответ не дается заявителю, прямо оговорены в ст. 11 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, среди которых договоренность с заявителем отсутствует.

Пункт 9.9 Регламента, предусматривающий запрет направлять обращения граждан для рассмотрения тем должностным лицам или организациям, действия которых обжалуются или критикуются, также противоречит ст. 8 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, которой критика действий (бездействия) должностных лиц или организаций не определена в качестве основания для запрета направлять обращения по подведомственности.

Содержание пункта 7 Служебного распорядка УГАДН по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (приложение 2 к Приказу), предусматривающего, что при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя до истечения срока испытания имеет право предоставить гражданскому служащему иную гражданскую должность, а в случае отказа от перевода - уволить в соответствии с ч. 7 ст. 27 ФЗ и ст. 71 ТК РФ, противоречит положениям п. 7 ст. 27 ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации“. Ст. 27 п. 7 данного Закона предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право: 1) предоставить гражданскому служащему ранее замещаемую должность гражданской службы; 2) до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Не приведен в соответствие с положениями Приказа Ространснадзора от 15.08.2008 N ГК-934фс “О режиме службы (работы) и времени отдыха федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта“ и пункт 13 Служебного распорядка, устанавливающий ежегодный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день руководителю Управления в количестве 10 календарных дней.

Причинами допущенных нарушений явились ненадлежащее исполнение должностными лицами Управления своих служебных обязанностей, а также ослабление контроля за подчиненными работниками со стороны руководства, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона РФ “О прокуратуре РФ“,

требую:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2. Рассмотреть вопрос о применении к лицам, виновным в допущенных нарушениях, мер дисциплинарного воздействия.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.

Заместитель

прокурора области

советник юстиции

А.Н.ЦУКАНОВ