Законы и постановления РФ

Представление Прокуратуры Пензенской обл. от 31.08.2007 N 7-5-138-07 “Об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях“

ПРОКУРАТУРА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 г. N 7-5-138-07

ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Руководителю

Территориального управления

ФСФБН в Пензенской области

Лычагину А.Р.

Прокуратурой Пензенской области проведена проверка соблюдения Территориальным управлением ФСФБН в Пензенской области административного законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что Территориальным управлением ФСФБН в Пензенской области допускаются нарушения указанного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 г. N 89н, Территориальное управление осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской
Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

В силу пункта 5.4 Положения Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучение дел об административных правонарушениях, рассмотренных Территориальным управлением Росфиннадзора в Пензенской области, показало, что должностными лицами Территориального управления допускались нарушения административного законодательства при составлении протоколов об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований законодательства в протоколах об административном правонарушении от 19.03.2007 N 55-08-03/07-23 и N 55-08-03/07-24 в отношении ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ местом составления протокола указана Пензенская область, т.е. место составления протоколов не конкретизировано, что не позволяет сделать вывод, где именно они составлены.

В указанных протоколах, а также в протоколах об административном правонарушении от 19.02.2007 N 55-08-03/07-11 и N 55-08-03/07-12 в отношении индивидуального предпринимателя Бабояна Г.С.
отсутствуют объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, либо сведения о его отказе от дачи объяснений.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Сведения о том, что объяснения и замечания по содержанию протокола прилагаются к нему, в названных протоколах также отсутствуют.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Установлено, что 20.03.2007 протоколы об административном правонарушении от 19.03.2007 N 55-08-03/07-23 и N 55-08-03/07-24 направлены руководителю ТУ Росфиннадзора в Пензенской области Лычагину А.Р. для рассмотрения.

В то же время определениями руководителя ТУ Росфиннадзора в Пензенской области от 28.03.2007 рассмотрение административных дел по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ назначено на 06.04.2007, тогда как в соответствии с требованиями действующего законодательства они должны были быть рассмотрены до 05.04.2007.

6 апреля 2007 года генеральным директором ОАО “Сурская мануфактуры им. Асеева“
в адрес руководителя ТУ Росфиннадзора в Пензенской области Лычагина А.Р. направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение административных протоколов от 19.03.2007 N 55-08-03/07-23 и N 55-08-03/07-24 до 6 мая 2007 года, так как необходимо получить объяснение должностных лиц - работников ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“, ответственных за таможенное оформление, а также справку о весеннем паводке 2006 года.

Определениями от 06.04.2007 ходатайство удовлетворено, рассмотрение административных протоколов от 19.03.2007 N 55-08-03/07-23 и N 55-08-03/07-24 отложено на 13.04.2007.

13 апреля 2007 года генеральным директором ОАО “Сурская мануфактуры им. Асеева“ какие-либо дополнительные документы представлены не были, вместе с тем в адрес руководителя ТУ Росфиннадзора в Пензенской области Лычагина А.Р. направлено новое ходатайство с просьбой отложить рассмотрение административных протоколов от 19.03.2007 N 55-08-03/07-23 и N 55-08-03/07-24 на 30 дней, так как необходимо получить письменные объяснения сотрудников предприятия, а также ответы на запросы, которые были направлены почтовой корреспонденцией.

Определением руководителя ТУ Росфиннадзора в Пензенской области от 13.04.2007 ходатайство удовлетворено, рассмотрение административных протоколов от 19.03.2007 N 55-08-03/07-23 и N 55-08-03/07-24 отложено до 7 мая 2007 года.

7 мая 2007 года на рассмотрение протоколов генеральным директором ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ Поповым В.Б. представлены следующие документы.

В дополнение к административному материалу по протоколу N 55-08-03/07-23 от 19.03.2007 предоставлена лишь копия из журнала входящей корреспонденции ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“.

По протоколу N 55-08-03/07-24 от 19.03.2007 представлены: объяснительная записка Жуковой Н.Н., копия листка нетрудоспособности Жуковой Н.Н., копия графика дежурств в период пропуска паводковых вод на р. Сура 2006 года, копия приказа генерального директора ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ N 17 от 14.03.2006 о подготовке к пропуску
весенних паводковых вод в 2006 году, копия информации начальника управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Пензенской области о прохождении весеннего паводка 2006 года на территории Пензенской области (вход. 22.03.2006), справка начальника 3 отряда Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области о том, что уровень воды в цехах цокольного этажа достигал 30 см.

Постановлением руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области производство в отношении ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ по факту совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N 55-08-03/07-24 от 19.03.2007, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (срок истек 15.04.2007).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Однако соответствующие определения территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении N 55-08-03/07-24 от 19.03.2007 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ не направлялись. У правонарушителя не уточнялось, какие именно документы он хотел бы предоставить, относятся ли они к делу. Анализ предоставленных ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ документов показывает, что все документы, за исключением справки начальника 3
отряда Управления по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области, находились в ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“ и их копии могли быть предоставлены в кратчайшие сроки, указанная же справка, косвенно относящаяся к административному делу, могла быть затребована территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области и соответственно предоставлена в более короткое время.

Объяснение Жуковой Н.Н. также возможно было получить, не откладывая рассмотрение протокола об административном правонарушении на столь длительное время, путем вызова ее в качестве свидетеля (в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ) 13 апреля 2007 года. Ссылка генерального директора ОАО “Сурская мануфактура им. Асеева“, что получить ее объяснение в период с 06.04.2007 по 13.04.2007 не представилось возможным в связи с ее болезнью, ничем документально не подтверждена.

Таким образом, территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области не были приняты исчерпывающие меры для своевременного рассмотрения административного протокола N 55-08-03/07/24 от 19.03.2007, в результате чего виновному лицу удалось избежать административной ответственности.

Нарушение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении допущено Территориальным управлением при рассмотрении дел об административных правонарушениях N 55-08-03/07-11 и N 55-08-03/07-12 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бабояна Г.С. Мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до одного месяца ТУ Росфиннадзора в Пензенской области не выносилось.

Кроме того, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств,
уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По данному факту ТУ Росфиннадзора в Пензенской области было составлено два протокола об административных правонарушениях от 19.02.2007 N 55-08-03/07-11 и N 55-08-03/07-12 в отношении ИП Бабоян Г.С.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ указывает, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Данное нарушение валютного законодательства, то есть невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности по ввозу товара или возвращению денежных средств к установленному в нем сроку, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока.

Так, в ходе изучения административных дел ТУ
Росфиннадзора в Пензенской области установлено, что резидентом - ИП Бабоян Г.С. был заключен внешнеторговый договор купли-продажи N 1/2005 от 12.01.2005 на импорт товаров (пресс-формы для литья обуви) с нерезидентом - СООО “ТИРПА“ (Республика Молдова). Отгрузка производилась частичными партиями.

В соответствии с условиями договора “Покупатель“ - резидент производит 100% предоплату за товар (п. 4.5 договора). Поставка товара производится на территорию России на условиях СРТ - г. Пенза в соответствии с Инкотермс-2000, не позднее 80 календарных дней со дня списания денежных средств со счета “Покупателя“ (п. 2.2 договора).

При выполнении вышеуказанных договорных обязательств 01.02.2005 резидентом был перечислен частичный платеж за третью партию товара на сумму 344000 руб.; (и/и N 45 от 01.02.2005 - первый платеж за третью партию товара); 19.05.2005 нерезидентом товар был поставлен на общую сумму 868600 руб. (ГТД N 10410030/190505/17001081 - третья поставка товара). Таким образом, товар на сумму 344000 руб. на таможенную территорию Российской Федерации в установленные договором сроки (п. 2.2 внешнеторгового договора N 1/2005 от 12.01.2005), т.е. до 21.04.2005, поставлен не был.

Кроме того, 17.01.2005 резидентом было перечислено за первую партию товара денежных средств на сумму 724900 руб. (и/и N 18 от 17.01.2005); 22.01.2005 нерезидентом товар был поставлен всего на сумму 638650 руб. (ГТД N 10410030/220105/0001287001).

То есть на оставшуюся сумму 86250 руб. товар на таможенную территорию Российской Федерации в установленные договором сроки (п. 2.2 внешнеторгового договора N 1/2005 от 12.01.2005), т.е. до 07.04.2005, поставлен не был.

Таким образом, резидент - Бабоян Г.С. при исполнении обязательств по внешнеторговому контракту не обеспечил возврат денежных средств в сумме 344000 рублей и в сумме 86250 рублей
на таможенную территорию Российской Федерации в установленные договором сроки (не позднее 80 календарных дней со дня списания иных средств со счета “Покупателя“).

На основании изложенного невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в данном случае должен определяться с момента истечения данного срока, а именно с 21.04.2005 и 07.04.2005.

Таким образом, вопреки вышеназванным положениям закона ТУ Росфиннадзора в Пензенской области постановления о назначении административного наказания от 26.03.2007 в отношении Бабояна Г.С. вынесены с нарушением годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше нарушения стали возможны из-за ненадлежащего осуществления должностными лицами Территориального управления ФСФБН в Пензенской области своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“,

необходимо:

Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области и принять конкретные меры к устранению отмеченных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление подлежит безотлагательному рассмотрению с сообщением о результатах его рассмотрения в письменном виде в прокуратуру области в месячный срок.

Заместитель прокурора области

старший советник юстиции

Н.Е.КАНЦЕРОВА