Законы и постановления РФ

Определение Пензенского областного суда от 20.03.2007 по делу N 33-486 <Об оставлении без удовлетворения частной жалобы на определение Каменского городского суда Пензенской области от 22.02.2007 о признании подпункта 3.8 пункта 3 Положения, утвержденного Решением от 23.11.2006 N 75-10/1 “Об утверждении Положения о порядке установления тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений г. Каменки Каменского района Пензенской области“>

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года

Судья Погребная С.Г. Дело N 33-486

(извлечение)

20 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Сериковой Т.И.

и судей - Зыковой Л.Н. и Кузнецовой Т.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Зыковой Л.Н. дело по частной жалобе К. на определение Каменского городского суда Пензенской области от 22 февраля 2007 года, которым постановлено:

Отказать К. в принятии искового заявления к Собранию представителей города Каменки Каменского района Пензенской области об оспаривании нормативного правового акта.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения К. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 6 ст.
43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, а не п. 6 ст. 43 Закона РФ N 131 от 06.10.2003.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 52, а не пункт 5 статьи 53 Устава г. Каменки Каменского района Пензенской области.

К. обратился в суд с иском к Собранию представителей города Каменки Каменского района Пензенской области об оспаривании нормативного правового акта, указав, что 23 ноября 2006 года Собранием представителей г. Каменки было принято Решение за N 75-10/1 “Об утверждении Положения о порядке установления тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений г. Каменки Каменского района Пензенской области“, в подпункте 3.8 пункта 3 которого указано, что решение об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги (работы) муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений оформляется распоряжением Главы администрации города Каменки и подлежит опубликованию в информационном бюллетене органа местного самоуправления “Информационный вестник города Каменки Каменского района Пензенской области“. Истец считает, что данная норма не соответствует п. 6 ст. 43 Закона РФ N 131 от 06.10.2003, где указано, что Глава администрации муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, региональными законами, Уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования издает постановление по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования федеральными и региональными законами, и распоряжения по вопросам организации работы местной администрации. Считает, что принятое Решение противоречит п. 5 ст. 53 Устава г. Каменки Каменского района Пензенской области, согласно которому Глава
администрации г. Каменки в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Пензенской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания представителей г. Каменки издает постановления по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий. К. считает, что вышеуказанным Решением Собрания представителей г. Каменки его конституционные права нарушены, просил признать подпункт 3.8 пункта 3 Положения о порядке установления тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений г. Каменки Каменского района Пензенской области недействующим с момента опубликования и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Суд постановил вышеизложенное определение.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно посчитал, что он не является участником отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку он является нанимателем жилого помещения, а Администрация г. Каменки наймодателем, кроме того, считает, что оформление документа, утверждающего тарифы как распоряжение, является неуважительным по отношению к заявителю.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или
его частью.

Согласно п. п. 14 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“ N 2 от 20 января 2003 года, граждане, и организации вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании только тех нормативных правовых актов, которые касаются их прав, нарушают их или создают реальную угрозу их нарушения.

Отказывая в приеме заявления К., суд правильно указал, что оспариваемый им нормативный правовой акт не затрагивает его права, свободы и законные интересы, поскольку заявитель не является участником указанных отношений, а регулирует отношения с участием муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений города Каменки Каменского района Пензенской области по порядку установления тарифов на услуги. Оформление решения Главы администрации по утверждению тарифов распоряжением, а не постановлением также не нарушает прав заявителя, поскольку в случае несогласия с утвержденными тарифами заявитель вправе обжаловать в суд как постановление, так и распоряжение Главы администрации.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каменского городского суда Пензенской области от 22 февраля 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.