Законы и постановления РФ

Решение Пензенского ТУ МАП РФ от 24.06.2003 <Энергоснабжающая организация незаконно ограничивала подачу электрической энергии объектам заявителя с целью понуждения оплатить начисленные в одностороннем порядке суммы доначислений по акту из-за неисправности приборов учета и за превышение договорных величин> (вместе с предписанием от 24.06.2003 N 2-03/30-2003)

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПЕНЗЕНСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2003 года

(извлечение)

Комиссия Пензенского ТУ МАП России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 2-03/30-2003 от 21.05.2003 о нарушении ОАО “П“ (г. Пенза) требований статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“,

установила:

В антимонопольное управление обратилось с заявлением федеральное государственное унитарное предприятие “Ю“ (далее - ФГУП “Ю“) (г. Воронеж <...>) по вопросу неправомерных действий ОАО “П“ по отключению электроэнергии тяговой подстанции Скрябино в феврале - марте 2003 года.

Из заявления следует, что ОАО “П“ направляло предупреждения об отключении электроэнергии заявителю до наступления срока платежа и
производило прекращение подачи электроэнергии в отсутствие задолженности по оплате за два периода платежа, т.е. в отношении ФГУП “Ю“ не соблюдался порядок прекращения (ограничения) подачи энергии, принятый Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Несмотря на то, что ФГУП “Ю“ оплачивало текущее потребление электроэнергии, ОАО “П“ производило отключения, принимая за задолженность суммы, начисленные на основании актов обследования и не принятые ФГУП “Ю“ для оплаты.

Заявитель считает, что указанные действия ОАО “П“ ущемляют его интересы и противоречат антимонопольному законодательству, и просит принять меры по их пресечению.

Комиссия отметила, что ОАО “П“ занимает доминирующее положение на товарном рынке по производству, передаче и распределению электрической энергии в Пензенской области с долей более 65% и Приказом от 27.06.1996 N 69 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

На заседании Комиссии представители ФГУП “Ю“ подтвердили требования, изложенные в заявлении.

Представители ОАО “П“ объяснили, что согласно договору энергоснабжения от 29.11.2000 <...>, заключенному между ОАО “П“ и ФГУП “Ю“, энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу электрической энергии в случаях, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора, в том числе за неоплату абонентом принятой электрической энергии и мощности в установленные по договору сроки или сроки, предусмотренные графиком оплаты. Прекращение подачи электроэнергии объектам ФГУП “Ю“ было произведено в связи с неисполнением последним условий договора в части оплаты потребленной электроэнергии.

Кроме того, представители ОАО “П“ пояснили, что 26 мая 2003 года в Арбитражном суде Пензенской области состоялось судебное заседание по иску ФГУП “Ю“ к ОАО “П“ о взыскании штрафа за перерывы в подаче электроэнергии, допущенные в феврале - марте 2003 года. В ходе рассмотрения указанного
дела стороны пришли к мировому соглашению, которое было подписано сторонами и утверждено определением арбитражного суда. В связи с этим ОАО “П“ считает, что все разногласия по вопросу ограничения электроснабжения ФГУП “Ю“ в феврале - марте 2003 года сторонами урегулированы.

Однако представители ФГУП “Ю“ настаивали на рассмотрении, указывая, что при оплате ими текущего потребления электроэнергии ОАО “П“ производило ограничения подачи электрической энергии по причине неоплаты сумм доначислений по актам обследования, включенных в платежные документы текущего потребления. Суммы доначисления из-за неисправности приборов учета тяговой подстанции Скрябино в размере 3989477 руб. и штрафные санкции за превышение договорных величин электроэнергии в марте 2003 г. на сумму 4091298 руб., начисленные в нарушение условий договора и необоснованно включенные в счета-фактуры от 31.01.2003 <...> и от 31.03.2003 <...>, остаются предъявленными ФГУП “Ю“ для оплаты и могут послужить основанием для прекращения подачи электроэнергии в последующие периоды.

На первом заседании Комиссии представители ОАО “П“ не могли дать пояснения по вопросу возникновения задолженности, послужившей основанием для прекращения подачи электроэнергии в феврале - марте т.г., в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

На второе заседание Комиссии представители ОАО “П“ представили информацию о наличии задолженности ФГУП “Ю“ на каждую дату прекращения (ограничения) подачи электроэнергии в феврале - марте 2003 г. и расчет возникновения задолженности с разделением суммы задолженности за текущее потребление и доначисления по актам обследования.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав объяснения сторон, Комиссия установила.

На дату введения ограничений (13, 21, 25, 26 февраля, 28, 31 марта 2003 г.) ФГУП “Ю“ не имело задолженности за потребленную энергию за два периода платежа. Кроме того,
представленные документы свидетельствуют, что ограничение подачи электрической энергии 26 февраля 2003 г. было произведено ОАО “П“ при отсутствии задолженности за текущее потребление.

Направляя предупреждения о прекращении (ограничении) подачи электрической энергии за неуплату потребленной электроэнергии, послужившие основанием для введения ограничений объектам ФГУП “Ю“ в феврале - марте 2003 г., ОАО “П“ требовало помимо оплаты текущего потребления оплатить суммы, начисленные в одностороннем порядке на основании актов обследования.

Представленные сторонами документы свидетельствуют, что указанные суммы начислены энергоснабжающей организацией в нарушение условий договора энергоснабжения (п. 3.1.8 и п. 4.10) и необоснованно включены в платежные документы текущего потребления электроэнергии.

Таким образом, ОАО “П“, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке энергоснабжения, ограничивало подачу электрической энергии объектам ФГУП “Ю“ в феврале - марте 2003 г. с целью понуждения ФГУП оплатить начисленные в одностороннем порядке суммы доначислений по акту из-за неисправности приборов учета и за превышение договорных величин.

Указанные действия препятствовали ФГУП “Ю“ в осуществлении производственной деятельности, в результате чего были ущемлены его интересы и ограничивалась конкуренция на соответствующем товарном рынке.

Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно признала действия ОАО “П“, направленные на ущемление интересов ФГУП “Ю“, как злоупотребление доминирующим положением на рынке энергоснабжения и нарушение требований статьи 5 Закона о конкуренции.

Комиссия приняла к сведению информацию, что согласно мировому соглашению сторон ОАО “П“ приняло обязательства производить ограничения (отключения) электроэнергии и мощности ФГУП “Ю“ при неоплате поданных энергоресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Руководствуясь статьей 12 Закона о конкуренции и в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом ГКАП России от 25.07.1996 N
91 (в редакции Приказа МАП России от 11.03.1999 N 71), Комиссия

решила:

1. Признать действия ОАО “П“, выразившиеся в ущемлении интересов ФГУП “Ю“ в результате необоснованного прекращения подачи электрической энергии, нарушением требований статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

2. Выдать ОАО “П“ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Данное решение направить ОАО “П“, ФГУП “Ю“ в пятидневный срок.

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПЕНЗЕНСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПРЕДПИСАНИЕ

от 24 июня 2003 г. по делу N 2-03/30-2003

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(извлечение)

Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Пензенского ТУ МАП России на основании своего решения от 24.06.2003 по делу N 2-03/30-2003 о нарушении ОАО “П“ (г. Пенза <...>) требований статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“

предписывает:

1. ОАО “П“ прекратить нарушение требований статьи 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Не допускать прекращения (ограничения) подачи электрической энергии ФГУП “Ю“ при оплате текущих платежей в установленные договором сроки.

В целях устранения последствий нарушения, в срок до 10 июля 2003 г. отозвать счета-фактуры от 31 января 2003 г. <...> и от 31 марта 2003 г. <...> в части дополнительных начислений из-за неисправности приборов учета п/ст Скрябино и за превышение договорных величин.

2. Об исполнении настоящего предписания письменно проинформировать Пензенское ТУ МАП России в срок до 11.07.2003 с представлением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение в установленный срок настоящего предписания юридические и должностные лица несут административную ответственность в соответствии со ст. 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.