Определение СК по гражданским делам Пензенского обл. суда от 01.04.2003 <Об оставлении без изменения решения об отказе в иске о признании незаконным Постановления Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040 “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения“>
Судья Селиверстов А.В. Дело N 33-698КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2003 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Смирновой Л.А. и судей Мамоновой Т.И. и Уткиной И.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Никитенко В.Ф. и Бычкова В.А. от 23 января 2003 года, которым постановлено:
Иск Никитенко Владимира Федоровича к Администрации г. Пензы о признании незаконным Постановления Главы администрации г. Пензы от 30 октября 2002 г. N 2040 “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения“ оставить без удовлетворения.
Иск Бычкова Валерия Александровича к Администрации г. Пензы о признании незаконным Постановления Главы администрации г. Пензы от 30 октября 2002 г. N 2040 “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения“ оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бычкова В.А., Никитенко В.Ф. и его представителя Алексеенко А.Р., представителя Пензенской городской администрации Квитко И.В. (доверенность N 1-14-7 от 13.01.2003), представителя Управления ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области Бухтурина Ф.Н., заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей, что решение суда законно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия
установила:
Никитенко В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Пензы о признании незаконным Постановления Главы администрации г. Пензы от 30 октября 2002 года N 2040 “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения“, указывая, что данное Постановление является незаконным, так как оно противоречит Федеральному закону РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ от 17 июня 1999 г. N 113-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 19 ноября 2001 г. N 804 “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год“ и Постановлению Правительства Пензенской области от 10 июля 2002 года N 292-пП “О введении на территории области федеральных стандартов перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год“.
Пунктом 1 указанного Постановления Главы администрации г. Пензы тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг населением установлены в размере 90% от полной стоимости услуг. Вместе с тем Федеральным законом от 17 июня 1999 года внесена поправка в ст. 15 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики“, в соответствии с которой срок перехода на полную оплату населением жилья и коммунальных услуг продлен до 2008 года.
Постановлением Правительства РФ от 19.11.2001 N 804 установлен федеральный стандарт предельной стоимости представляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м площади жилья в месяц для Пензенской области в размере 13,5 рубля. Постановлением Правительства Пензенской области от 10 июля 2002 года N 292 данный стандарт подтвержден для всех городов и районов области.
Более того, в указанных выше постановлениях сказано, что органы власти на местах должны осуществлять изменение оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом доходов населения. Жилищно-коммунальные услуги в г. Пензе в текущем году повышались дважды и в среднем выросли за этот период в 2,2 раза, а доходы населения выросли всего лишь на 10,3%.
Считает, что данным Постановлением Главы администрации г. Пензы нарушены его права как пользователя и плательщика за жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим просит суд вынести решение о признании Постановления Главы администрации г. Пензы N 2040 от 30 октября 2002 г. “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения“ незаконным, как противоречащее федеральным и региональным законодательным актам.
Истец Бычков В.А. обратился в суд с аналогичным иском, указывая, что с 1 ноября 2002 г. введены в действие тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг населением г. Пензы согласно Постановлению Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040 “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах о социальной защите населения“.
С 1 ноября 2002 г. с введением новых тарифов оплата жилья и коммунальных услуг резко возросла. На него возложена обязанность оплачивать завышенные тарифы. В октябре он заплатил за жилищно-коммунальные услуги 516 рублей, в декабре - 925 рублей, увеличение оплаты произошло на 409 рублей. Это затрагивает его законные материальные интересы и нарушает его права, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“, п. 8: “Принятию решения по пересмотру размеров ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги должна предшествовать проводимая в обязательном порядке экспертиза экономической обоснованности тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых при оплате соответствующих услуг“.
Экспертиза экономической обоснованности тарифов, утвержденных Постановлением Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040, не проводилась, поскольку она должны проводиться не любыми организациями, а соответствующими Постановлению Госстроя РФ от 15 апреля 1999 г. N 24 “Об утверждении порядка аккредитования при Госстрое РФ экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг“, который предусматривает статус организации для проведения экспертизы, процедуры аккредитации, методы доведения соответствующей информации до органов, регулирующих порядок сбора, обобщения информации для координации процессов ценообразования и тарифной политики. Постановление Госстроя РФ от 10 августа 1999 г. N 7 “О создании реестра аккредитованных при Госстрое РФ экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в оплате жилы и коммунальных услуг“ предусматривает перечень экспертных организаций, имеющих право проведения экспертизы. Отдел цен Пензенской области не входит в этот перечень.
Администрация г. Пензы в соответствии с Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ и Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации“, Постановлением Правительства РФ N 877 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ должна обеспечивать соблюдение жилищных прав и материальных интересов граждан и правовое регулирование цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги с обязательной экспертизой их экономической обоснованности.
В связи с этим Бычков В.А. просил суд Постановление Главы администрации г. Пензы о 30 октября 2002 г. N 2040 “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах о социальной защите населения“ признать незаконным, принятым в нарушение Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887.
Истец Никитенко В.Ф. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, пояснили обстоятельства в нем изложенные, дополнив, что Отдел цен Пензенской области не имеет лицензии и аккредитации на проведение экспертизы экономического обоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемые в оплате жилья и коммунальных услуг. Необоснованное повышение тарифов не соответствует уровню доходов населения. Просили иск удовлетворить.
Истец Бычков В.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснив обстоятельства в нем изложенные, дополнив, что в г. Пензе 127 тысяч пенсионеров и они не в состоянии оплачивать жилье и коммунальные услуги по завышенным тарифам. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июня 2001 г. постановления об установлении тарифов ни оплату жилья и коммунальных услуг, то есть, по аналогичным требованиям, были признаны недействительными. Просил суд иск удовлетворить.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Никитенко В.Ф. просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении при обращении в суд и в судебном заседании. Указал также, что судом при постановлении был полностью проигнорировал п. 1, п.п. “г“ Постановления N 804 от 19 ноября 2001 г. “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 г.“. Соответствующая экспертиза экономического обоснования согласно требованиям Постановлений Госстроя РФ от 11 ноября 1998 г. N 13 и N 24 от 15 апреля 1999 г. проведена не была, хотя указанные постановления являются обязательными к исполнению государственными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления. С результатами экспертизы, проведенной отделом цен областной Администрации стороны в судебном заседании ознакомлены не были.
В кассационной жалобе Бычков В.А. также просит об отмене судебного решения, считая его незаконным. Полагает, что отдел цен Пензенской области экспертизу экономической обоснованности цен не проводил, он проводил анализ фактических затрат за 2001 г., по результатам анализа был указан прогноз на 2002 г.
Все анализы и прогнозы проводились задолго до принятия оспариваемого Постановления от 30 октября 2002 г., Тарифов для населения на отопление и горячее водоснабжение. Отдел цен Пензенской области вообще никак не касался ни в “анализах“, ни в “прогнозах“, имеются только протоколы РЭК, что не одно и тоже с экспертизой.
В заседании кассационной инстанции истцы поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме и просили об отмене решения суда, считая его незаконным.
Представитель Пензенской городской Администрации г. Пензы Квитко И.В. и начальник Управления ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области Бухтурин Ф.Н. на заседании кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Обсудив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Никитенко В.Ф. и Бычкову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Постановления Главы администрации г. Пензы от 30 октября 2002 года.
Статьей 15 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ от 24 декабря 1992 года (с последующими изменениями) предусмотрен переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, который должен осуществляться поэтапно в течение 15 лет с использованием мер социальной защиты населения граждан. Этапы и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определяются Правительством РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 года N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2002 г. N 490) в целях совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг и реализации мер по социальной защите населения определено, что органами местного самоуправления утверждаются нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в их оплате, необоснованных затрат. Принятию решения по пересмотру размеров ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги должна предшествовать проводимая в обязательном порядке экспертиза экономической обоснованности тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых при оплате соответствующих услуг. Органы местного самоуправления имеют право в течение переходного периода устанавливать размер максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи и размер платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2001 г. N 804 “О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 г.“ установлено, что федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в пределах федерального стандарта социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг составляет 22 процента. Федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья в месяц в среднем по Российской Федерации равен 19,1 рубля, по Пензенской области - 13,5 рубля. Органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправлении рекомендовано устанавливать стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в 2002 г. в размере, предусмотренном в концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ, одобренной Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 425. Изменение оплаты жилищно-коммунальных услуг осуществлять с учетом уровня доходов населения и мер по социальной защите малоимущих граждан, а также реализации мероприятий, направленных на снижение издержек при оказании жилищно-коммунальных услуг и повышение качества обслуживания потребителей.
В концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства РФ, одобренной Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 425, указанный стандарт на 2002 г. определен в размере 90%.
Постановлением Правительства Пензенской области от 10 июля 2002 г. N 292-пП “О введении на территории области федеральных стандартов перехода на новую систему оплату жилья и коммунальных услуг на 2002 г.“ установлен стандарт уровня платежей граждан в целом по всем видам предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в размере 90% их стоимости, предусмотренный в концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ, одобренный Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. N 425. Стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилья в месяц установлен в размере 13,5 рубля.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 25 августа 2000 г. N 267 “Об обязательной экспертизе экономической обоснованности цен (тарифов) на товары, работы и услуги, учитываемые при формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги“ постановлено территориальным органам государственного управления исполнительной власти области проводить в обязательном порядке экспертизу экономической обоснованности цен (тарифов) на товары, работы и услуги, включаемые в цены (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги. Проведение экспертизы возложено на Отдел цен Пензенской области.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 30 октября 2002 г. N 2040 “Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Пензе и мерах по социальной защите населения“ были утверждены и введены в действие с 1 ноября 2002 г. тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 90% от стоимости услуг.
Пунктом 10 данного Постановления в целях социальной защиты населения г. Пензы предусмотрено усиление работы по предоставлению малоимущим категориям граждан г. Пензы субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 25 февраля 2000 г. N 475/39.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями указанных постановлений.
Анализируя вышеуказанные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое истцами Постановление Главы администрации г. Пензы от 30 октября 2002 г. N 2040 соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах его полномочий, а потому оснований для признания его незаконным не имеется, по основаниям, подробно изложенным в решении суда, с выводами которого судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Принятию решения по пересмотру размеров ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги предшествовало проведение Отделом цен Пензенской области (Управлением ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области) экспертиз экономической обоснованности (в отношении каждого вида тарифов).
В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ и Постановлением Губернатора Пензенской области от 25 июня 2000 г. N 206 “Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Пензенской области“ (в редакции Постановления Губернатора Пензенской области от 14 мая 2001 г. N 189) государственное регулирование и контроль за тарифами (ценами) на тепловую энергию на территории Пензенской области осуществляет Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Пензенской области. Указанные тарифы были утверждены протоколом заседания региональной энергетической комиссии Пензенской области - л.д. 45 - 48.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов, на что имеется ссылка и в кассационной жалобе, о том, что экспертиза экономической обоснованности тарифов, утвержденных Постановлением Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040, не проводилась, и что она должна проводиться не любыми организациями, а соответствующими постановлениям Госстроя РФ от 15 апреля 1999 г. N 24 “Об утверждении порядка аккредитования при Госстрое РФ экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг“, от 10 августа 1999 года N 7 “О создании реестра аккредитованных при Госстрое РФ экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг“, от 11 ноября 1998 г. N 13 “Об утверждении Положения о проведении экспертизы экономически обоснованных тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг“, так как данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в деле заключениями Отдела цен Пензенской области (Управления ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области) за 2002 г. (л.д. 23 - 44). Что касается постановлений Госстроя РФ, то они носят рекомендательный характер и не содержат в себе указаний на обязательность проведения экспертизы экономического обоснования тарифов только аккредитованными Госстроем РФ учреждениями.
Какие-либо федеральные нормативные акты об обязательности проведения экспертизы экономической обоснованности тарифов именно аккредитованными при Госстрое экспертными организациями отсутствуют.
При этом судебная коллегия также отмечает, что все указанные выше постановления Госстроя РФ, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований, содержат в себе нормы, затрагивающими права, свободы и обязанности человека и гражданина, а потому согласно требованиям ст. 15 Конституции РФ не могут применяться, поскольку они не были опубликованы официально для всеобщего сведения.
На обязательность проведения такой экспертизы указано только в Постановлении Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 877, однако и данное Постановление не содержит указаний на проведение таких экспертиз только учреждениями, прошедшими в обязательном порядке аккредитацию при Госстрое РФ и включенными в реестр аккредитованных при Госстрое РФ экспертных организаций.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 25 августа 2000 г. обязанность проведения такой экспертизы возложена на Отдел цен Пензенской области (Управление ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Отдел цен Пензенской области (Управление ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области правомерно провел экспертизу экономической обоснованности тарифов, после проведения которой было вынесено оспариваемое истцами Постановление.
Обоснованно судом не приняты во внимание и доводы истцов о том, что органы власти на местах должны осуществлять изменения оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом доходов населения, жилищно-коммунальные услуги в г. Пензе в текущем году повышались дважды и в среднем выросли за этот период в 2,2 раза, а доходы населения выросли всего лишь на 10,3%, повышение тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг произведено без учета реального дохода населения, поскольку Постановлением Главы администрации г. Пензы от 30.10.2002 N 2040 предусмотрена социальная защита малоимущих слоев населения путем усиления работы по предоставлению малоимущим категориям граждан субсидий на оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Положением, утвержденным Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 1998 г. (в редакции от 08.07.1999). В случае нарушения сроков и качества жилищно-коммунальных услуг жилищно-эксплуатационными предприятиями г. Пензы указанным Постановлением предусмотрено снижение оплаты.
Доводы жалобы Бычкова В.А. о том, что экспертиза Отделом цен Пензенской проводилась в первом квартале 2002 года, а повышение тарифов было в июле 2002 г. и в октябре 2002 г., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого Постановления, поскольку это обстоятельство не противоречит действующим нормативным актам.
То обстоятельство, что истцы не были ознакомлены судом первой инстанции с заключением экспертизы, не свидетельствует о незаконности решения. Как следует из протокола судебного заседания, сторонам по делу разъяснялись в полном объеме их права и обязанности, соответствующего ходатайства о необходимости ознакомить истцов с результатами экспертизы экономического обоснования ими не заявлялось. Не заявлялись такие ходатайства и в кассационной инстанции Пензенского областного суда.
Суждение суда основано на объяснениях сторон и их представителей, представленных доказательствах и правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными. Они являются аналогичными мотивам, которые истцы указали в исковых заявлениях и поясняли в судебном заседании. Изложенное в кассационных жалобах не опровергает выводы суда, так как приведенные в них обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона и направлены на переоценку установленного судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 января 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобы Никитенко В.Ф. и Бычкова В.А. - без удовлетворения.