Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Пензенской обл. от 23.07.2001 <Наличие у налогоплательщика недоимки по налогам не является препятствием в предоставлении освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость> (вместе с Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2001)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2001 года

(извлечение)

Дело N А49-3193/01-126ак/19

Заместитель прокурора Пензенской области в защиту государственных и общественных интересов, в защиту ЗАО МТС “Евлашевская“ обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области о признании недействительным ее решения от 20.04.01 N 2 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В отзыве на иск налоговая инспекция с доводами прокурора не согласилась, полагая, что решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что форма заявления на освобождение от уплаты налога
на добавленную стоимость утверждается МНС РФ. Приказом МНС РФ от 29.01.01 N БГ-3-03/23 такая форма заявления утверждена. Она предусматривает наличие справки налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Истец имеет задолженность перед бюджетом. Поэтому ему обоснованно отказали в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пензенской области поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и пояснила, что приказы, инструкции, методические указания МНС РФ являются обязательными для его подразделений.

Выслушав пояснения прокурора, объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы отзыва на иск, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Инспекцией МНС РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области вынесено решение от 20.04.01 N 2 об отсутствии у ЗАО МТС “Евлашевская“ права на освобождение от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с наличием задолженности по налогам и сборам на лицевом счете налогоплательщика на 02.04.01 в сумме 1016079 руб. 79 коп.

14.05.01 прокурором Кузнецкого района Пензенской области принесен протест на данное решение, требования которого налоговым органом не исполнены.

В связи с этим заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов налогоплательщика о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.04.01 N 2.

Судебная коллегия считает вынесенное налоговым органом решение, не соответствующим требованиям налогового законодательства.

Условия освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотрены статьей 145 Налогового кодекса
Российской Федерации. Указанный перечень требований является исчерпывающим.

Из материалов дела видно, что ЗАО МТС “Евлашевская“ представило 11.04.01 в налоговый орган заявление на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость. Согласно поданному заявлению сумма выручки за три предшествующих месяца составила 402000 руб., то есть не превысила в совокупности одного миллиона рублей.

ЗАО МТС “Евлашевская“ не реализует подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье.

У налогоплательщика отсутствуют обязанности, связанные с ввозом товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Письменное заявление подано истцом в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, начиная с которого он претендует на освобождение по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, требования Налогового кодекса Российской Федерации к ЗАО МТС “Евлашевская“ выполнены.

Отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику освобождения от налога на добавленную стоимость не основан на нормах налогового законодательства. Наличие у ЗАО МТС “Евлашевская“ недоимки по налогам не является препятствием в предоставлении освобождения.

Ссылка ответчика на приказ МНС РФ от 20.12.00 N БГ-3-03/447, устанавливающий перечень документов, необходимых для подтверждения права на освобождение от налога на добавленную стоимость, является несостоятельной, так как Налоговым кодексом Российской Федерации право налоговому органу по установлению такого перечня документов не предоставлено. В силу пункта 4 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, отказ в освобождении ЗАО МТС “Евлашевская“ от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, является неправомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 124 - 127,
132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от 20.04.01 N 2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

от 5 сентября 2001 года

(извлечение)

Дело N А49-3193/01-126ак/19

Решением от 23 июля 2001 года по делу N А49-3193/01-126ак/19 суд первой инстанции по иску заместителя прокурора Пензенской области признал недействительным решение ИМНС РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее - налоговый орган) от 20.04.2001 г. N 2 об отказе в освобождении ЗАО МТС “Евлашевская“ от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость не основан на налоговом законодательстве, в силу которого наличие у налогоплательщика недоимки по налогам не является препятствием в предоставлении освобождения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу. При этом налоговый орган со ссылкой на приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 19 января 2001 года N БГ-3-93/23 считает, что представление налогоплательщиком справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам является одним из обязательных условий освобождения от обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Представители налогового органа не явились в заседание апелляционной инстанции, что в силу ч. 2 ст. 119 и ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ
не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 153, 155, 157, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав старшего помощника прокурора области и представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

20 апреля 2001 года налоговый орган вынес решение N 2 об отсутствии у истца права на освобождение от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с наличием задолженности по налогам и сборам на лицевом счете истца в сумме 1016079 руб. 79 коп. по состоянию на 02.04.2001 г.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вынесенное налоговым органом решение не соответствует требованиям налогового законодательства.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы необходимые документы в случаях и порядке, предусмотренных этим Кодексом.

Статьей 145 Налогового кодекса РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговый орган справки об отсутствии задолженности по налогам для рассмотрения вопроса об освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. К тому же в силу ст. 145 Налогового кодекса РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика не связано с наличием или отсутствием у него задолженности по налогам.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом тех условий освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 145 Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на приказ МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447 не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4
Налогового кодекса РФ Министерство РФ по налогам и сборам может издавать обязательные для его подразделений инструкции, но эти инструкции не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Между тем, как следует из содержания ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики несут обязанности, предусмотренные именно законодательством о налогах и сборах.

На основании изложенного апелляционная инстанция установила, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует законодательству, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение суда первой инстанции от 23 июля 2001 года по делу N А49-3193/01-126ак/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.