Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Пензенской обл. от 18.12.2000 <Обязанность предоставлять сведения о поставщике предусмотрена Правилами продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров независимо от того, каким документом это может быть подтверждено>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2000 года

Дело N А49-5511/00-160ак/8

Предприниматель Семенова Т.В. предъявила иск к Пензенскому областному управлению Госторгинспекции о признании недействительным постановления N 1302 от 23.10.00 г. в части привлечения к ответственности за торговлю с нарушением ст. 146-5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, указывая на то, что документы о изготовителе и поставщике товаров были представлены проверяющим, а отсутствие накладной не является административно - наказуемым деянием.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признал, указывая, что истец при проверке и при рассмотрении административного дела не представила данных о поставщике товаров, находившихся в продаже, чем нарушила
правила торговли.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предприниматель Семенова осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 3978, выданного Администрацией Первомайского района г. Пензы 29.12.97 г.

При проверке торговой палатки N 4, расположенной на рынке автовокзала и принадлежащей истцу, проведенной Госторгинспекцией 19.10.00 г., была установлена продажа товаров (6 наименований, в том числе печенья, вафлей, драже и др.) без документов, содержащих сведения о поставщике товаров. О данном нарушении был составлен акт N 0508 от 19.10.2000 г. Акт без замечаний подписан продавцом Гусаровой Г.М. Госторгинспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 1302, который был подписан предпринимателем с указанием на то, что на момент проверки накладная была утеряна.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении истица представила документы, подтверждающие сведения о поставщике на 3 наименования товара. На печенье “Овсяночка“, драже “арахис в сахаре“ и печенье сдобное с начинкой данных о поставщике товара предприниматель не представила ни ответчику, ни в судебное заседание. За продажу товаров гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике товаров, предусмотрена административная ответственность по ст. 146-5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение данных административных дел входит в компетенцию ответчика.

Взыскание наложено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей. Утверждения истца о том, что за отсутствие накладной не предусмотрена ответственность, не соответствуют законодательству. Обязанность предоставлять сведения о поставщике предусмотрена Правилами продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 595 от 17.05.96 г. независимо от того, каким документом это может быть подтверждено. Кроме того, это
предусмотрено также постановлением Администрации области от 02.06.95 г. “О мерах по соблюдению норм и правил торговли на территории Пензенской области“, опубликованным в газете “Пензенские вести“ 10.06.95 г.

Предприниматель была извещена и присутствовала при рассмотрении дела, представила имевшиеся у нее документы на 3 из 6 видов товаров, т.е. требование законодательства о рассмотрении дела с участием предпринимателя ответчиком было соблюдено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Судьи

Н.Г.ЖУЛЬКИНА

Н.В.ГОЛОВАНОВА

К.А.ДРУЗЬ