Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Пензенской обл. от 14.01.2000 <Истребуемые истцом денежные средства получены ответчиком в результате излишней оплаты истцом потребленной электроэнергии в арендуемых помещениях, то есть без установленных законом или сделкой оснований, поэтому суд признает требования о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2000 года

Дело N А49-3873/99-89/18

Истец просит взыскать с ответчика 52945 руб. 39 коп., в том числе: 39949 руб. 78 коп. - излишне уплаченные денежные средства по договору от 30.12.97 г. на обслуживание и предоставление дополнительных услуг, 12995 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в сумме 31707 руб. 31 коп., в том числе: 23083 руб. 69 коп. - излишне уплаченная истцом сумма и 8623 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил.

Истец арендует у Комитета по
управлению муниципальным имуществом г. Пензы, согласно договору N 560 от 30.12.97 г., нежилое помещение площадью 1033 кв.м в здании кинотеатра “Современник“, расположенном по ул. Пушкина, 10, балансодержателем которого является ответчик.

Ответчик заключил с истцом договор на обслуживание и предоставление дополнительных услуг от 30.12.97 г., согласно которому, являясь балансодержателем арендуемого истцом помещения, ответчик обязался предоставлять истцу ряд услуг, в том числе услуги по энергоснабжению.

Ответчик обязался выставлять счета на оплату оказанных услуг с учетом распределения суммы пропорционально арендуемой площади и объему помещений, а истец обязался производить оплату услуг, исходя из суммы, пропорционально распределенной к арендуемой площади и объему помещения.

С декабря 1998 года по февраль 1999 года оплата потребленной электроэнергии производилась истцом на основании счетов, выставленных ответчиком. С марта по июль 1999 года оплата за потребленную электроэнергию производилась ответчику на основании показаний электросчетчика, установленного истцом в соответствии с п.7 договора. С августа 1999 года оплата за потребленную электроэнергию производится истцом на основании показаний электросчетчика непосредственно поставщику электроэнергии - ЗАО “Горэлектросеть“.

Ответчик выставил истцу счета на оплату потребленной электроэнергии в декабре 1998 года - феврале 1999 года на сумму 61874 руб. 91 коп. Тогда как из счетов ЗАО “Горэлектросеть“ и отзыва ответчика следует, что ответчик обязан был уплатить ЗАО “Горэлектросеть“ за потребленную в течение периода с декабря 1998 года по февраль 1999 года электроэнергию 53354 руб. 45 коп.

На основании счетов ответчика и показаний электросчетчика за период с марта по июль 1999 года (19976 руб. 18 коп.) истец оплатил ответчику за потребленную в декабре 1998 года - июле 1999 года электроэнергию 77941 руб. 31 коп.

Истец полагает, что,
исходя из условий договора от 30.12.97 г., он обязан был уплатить ответчику за потребленную в декабре 1997 года - феврале 1998 года электроэнергию 25,32% суммы выставленной к оплате ответчику ЗАО “Горэлектросеть“, то есть 14132 руб. 20 коп. С учетом показаний электросчетчика за март - июнь 1998 года истец считает, что должен был уплатить ответчику за полученную в течение периода с декабря 1997 года по июль 1998 года 34108 руб. 38 коп.

Как следует из платежных документов и актов, представленных сторонами, фактическая оплата за указанный период составила 77941 руб. 31 коп. В связи с этим ответчику излишне уплачено 43832 руб. 93 коп.

Однако в судебном заседании истец заявил, что размер исковых требований не изменяет и просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму 52945 руб. 39 коп., в том числе: 39949 руб. 78 коп. - излишне уплаченную сумму за потребленную электроэнергию и 12995 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в свою очередь полагает, что процент арендуемой истцом площади следует исчислять из соотношения общей площади здания ответчика (4088 кв.м) и площади нежилого помещения, арендуемого истцом согласно договору N 560 от 27.12.97 г., заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (1033,4 кв.м), и площадей общего пользования (869 кв.м), также арендуемых истцом в соответствии с указанным договором. Кроме того, ответчик полагает, что из общей площади здания подлежит исключению площадь кинозала, который в феврале 1999 года не функционировал из-за пожара. В связи с этим ответчик считает, что процент арендуемых истцом помещений составляет не 25,32%, а 31,8% в период с 01.12.98
г. по 05.02.99 г. и 33,2% в период с 05.02.99 г. по 01.03.99 г. Поэтому исковые требования ответчиком признаны им частично в сумме 31707 руб. 61 коп., в том числе: 23083 руб. 69 коп. - излишне уплаченная истцом сумма и 8623 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из буквального толкования условий договора от 30.12.97 г., по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ суд считает, что истец обязан был оплачивать потребленную электроэнергию в размере пропорциональном соотношению арендуемой им площади к общей площади здания кинотеатра.

Согласно договору N 560 от 30.12.97 г. между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Пензы истцом арендуются нежилые помещения площадью 1033,4 кв.м. В приложениях 1 и 2 к договору указаны и обозначены две категории помещений: помещения, сдаваемые в аренду, и помещения совместного, общего и круглосуточного пользования. Ни договор, ни приложения к нему не предусматривают, что истцом арендуются помещения общего пользования.

Условиями договора, заключенного сторонами, не предусмотрено исключение из общей площади здания площади неиспользуемых помещений при определении доли, арендуемой истцом площади электроприборы.

Только 01.07.99 г. стороны внесли изменения в договор от 30.12.97 г., согласно которым счета на оплату услуг выставляются с учетом распределения суммы пропорционально арендуемой истцом площади, объема помещений и пропорционального использования помещений общего пользования.

Поэтому суд считает, что стороны при заключении договора от 30.12.97 г. определили, что истец обязан оплачивать потребленную электроэнергию в размере пропорциональном арендуемой площади от общей площади здания кинотеатра.

Исходя из этого, суд считает, что ответчик, выставив к оплате и получив от истца излишние суммы за потребленную электроэнергию, неосновательно обогатился и в соответствии
со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить все неосновательно приобретенное.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Принимая во внимание, что истребуемые истцом денежные средства в сумме 39949 руб. 78 коп. получены ответчиком в результате излишней оплаты истцом потребленной электроэнергии, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, требования о возврате неосновательно полученного частично признаны ответчиком, а также учитывая, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом, суд в соответствии со ст.ст. 395, 431, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ признает требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2217 руб. 82 коп., тогда как надлежало уплатить 2188 руб. 36 коп. В соответствии с п.1 ч.4 ст.6 Закона “О государственной пошлине“ госпошлина подлежит возврату в случае внесения в большем размере, чем предусмотрено Законом.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124-128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с муниципального предприятия “Кинотеатр “Современник“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пирамида“ 52945 руб. 39 коп., в том числе: 39949 руб. 78 коп. - сумма неосновательного обогащения и 12995 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими
денежными средствами, а также 2188 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью “Пирамида“ излишне перечисленную госпошлину в сумме 29 руб. 46 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

В.В.КАРПОВ