Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Пензенской обл. от 29.11.1999 <Обжалуемое решение Пензенского ТУ МАП России от 07.10.1999 соответствует действующему антимонопольному законодательству и законных оснований для признания его недействительным не установлено>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 1999 года

Дело N А49-3429/99(86ак/11)

Истец предъявил иск о признании недействительным решения Пензенского территориального управления МАП России от 7 октября 1999 года, которым действия ОАО “Связьинформ“ Пензенской области по выдаче ряда технических условий на подключение сервера доступа в Интернет ООО “Технолинк“ г. Пензы признаны нарушающими ст. 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, и на основании которого ОАО “Связьинформ“ выдано предписание о прекращении нарушения ст. 5 вышеуказанного Закона.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил признать обжалуемое решение Пензенского территориального управления МАП России недействительным, как вынесенное в результате неправильного
применения ст. 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, а также в нарушении ст. 7 данного Закона и п. 22 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1254 от 19.10.96 г.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по мотивам подробно изложенным в отзыве на иск и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО “Технолинк“ г. Пензы. Учитывая, что предметом спора является обжалование акта органа государственного управления и материалов дела достаточно для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд отклонил данное ходатайство.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Пензенским территориальным управлением МАП России было рассмотрено заявление ООО “Технолинк“ о действиях ОАО “Связьинформ“ по вытеснению его с рынка оказания услуг Интернет путем выдачи ряда технических условий на присоединение к телефонной сети общего пользования, ставящих его в неравное положение с остальными операторами связи, оказывающими аналогичные услуги. Как видно из материалов дела, на рынке услуг по доступу пользователей Пензенской области в сети Интернет действуют три хозяйствующих субъекта - ОАО “Связьинформ“, ЗАО “Золотая линия“ и ООО “Технолинк“. В выданных ОАО “Связьинформ“ за N СЭЛС-19-622 от 20.08.99 г. технических условиях на подключение сервера доступа в “Интернет“ ООО “Технолинк“ к телефонной сети общего пользования, в отличие от технических условий для узла “Интернет“ ОАО “Связьинформ“ и ЗАО “Золотая
линия“, содержатся требования предусмотреть в проекте на присоединение к сети оборудование на АТС-57 рабочего места по учету входящего трафика с установкой персонального компьютера за счет оператора присоединяемой сети, что целесообразно только с целью организации повременного учета и дальнейшего введения оплаты услуг местной телефонной связи для ООО “Технолинк“ за каждую минуту выхода пользователей на сеть “Интернет“. В то же время узел “Интернет“ ОАО “Связьинформ“, являясь структурным подразделением ОАО “Связьинформ“, таких затрат не несет, а ЗАО “Золотая линия“ вносит за аналогичные услуги абонентную плату. Тем самым истцом нарушается п. 24 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1254 от 19.10.96 г., согласно которому при выдаче технических условий не допускается дискриминация одних операторов электросвязи по сравнению с другими.

Кроме того, выполнение указанных технических условий, в случае согласия с ними хозяйствующего субъекта, влечет за собой включение в договор с ним дискриминирующих условий, ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на данном рынке услуг. В случае же несогласия с ними, что имеет место в рассматриваемом случае, создаются препятствия доступу ООО “Технолинк“ на рынок услуг “Интернет“. Учитывая, что в соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ подобные действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, запрещены, Пензенским территориальным управлением МАП России было вынесено решение от 7 октября 1999 года, которым было зафиксировано нарушение истцом антимонопольного законодательства при выдаче технических условий
на подключение сервера доступа в “Интернет“ ООО “Технолинк“ к телефонной сети общего пользования, и которое является основанием для выдачи предписания о прекращении нарушения ст. 5 вышеуказанного Закона.

Следовательно, обжалуемое решение Пензенского территориального управления МАП России соответствует действующему антимонопольному законодательству и законных оснований для признания его недействительным арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Председательствующий

К.А.ДРУЗЬ

Судьи

Н.В.ГОЛОВАНОВА

А.А.МЕЩЕРЯКОВ