Законы и постановления РФ

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской обл. от 12.01.1999 <О расторжении договора купли-продажи автомобиля с дефектом двигателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 января 1999 года Н-Ломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Изборской Л.И., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации потребителей Пензенской области в интересах гражданина А. к ПКФ “Август“ о защите прав потребителей,

установил:

Ассоциация потребителей Пензенской области обратилась с иском в интересах гражданина А. к ПКФ “Август“, пояснив, что 3 декабря 1997 г. в г. Тольятти им у ответчика за 34 млн. руб. приобретен автомобиль <...>. Через несколько дней после покупки в автомобиле выявился существенный недостаток - дефект двигателя, выражающийся в характерном стуке при работе. В ПКФ “Август“ была направлена
претензия о замене автомобиля, но она была отклонена. Считает, что дефект двигателя является существенным недостатком и использование автомобиля по его назначению невозможно. Просит расторгнуть договор купли - продажи автомобиля <...>, взыскав с ответчика стоимость автомобиля на день вынесения решения 61000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения законных требований в сумме 242780 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. за причинение нравственных страданий, штраф в доход государства в размере цены в сумме 313780 руб.

Представители ответчика и 3-го лица в суд не явились, о явке извещены, уклоняются от явки в суд, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли - продажи автомобиля от 3.12.97 г. гражданином А. у ПКФ “Август“ приобретен автомобиль <...>.

В соответствии с актом проверки технического состояния автомобиля 10.12.97 г. выявлен стук двигателя при работе.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ “О защите прав потребителей“, если потребителю продан товар ненадлежащего качества, то он по своему усмотрению вправе потребовать либо безвозмездного устранения недостатков товара, либо замены на товар аналогичной марки. Суд приходит к выводу, что дефект двигателя (его стук при работе) является существенным недостатком, автомобиль по назначению использовать невозможно.

Двигатель в автомашине был заменен ОАО “Сура-Лада“ без согласия потребителя, следовательно, исправить выявленный дефект не представилось возможным и для устранения данного недостатка потребовалось большие затраты. Кроме того, доказательств того, что дефект двигателя возможно устранить без его замены, не представлено, т.к. в настоящее время дефектный двигатель заменен полностью, на что истец согласия не давал.

В соответствии с р.3 п.4 ст.504 ГК
РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещение разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения.

Согласно справке ООО “Сервис-Лада“, стоимость автомобиля <...> на январь 1999 г. составляет 61000 руб. В соответствии со ст.23 Закона РФ “О защите прав потребителей“ за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона требований продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

На 12.01.99 г. просрочка составила 398 дней - 242780 руб. (61000 х 1% x 398 дней).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 руб., т.к., согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей“, подлежит удовлетворению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ “О защите прав потребителей“ при удовлетворении судом требований потребителя с продавца взыскивается штраф в Федеральный бюджет в размере цены иска в данном случае - (61000 р. + 242780 р. + 1000 р.) - 304780 руб. 50% взысканного штрафа перечисляется ассоциации потребителей, выступившей в защиту прав гражданина А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.2 - 213.4 ГПК РСФСР, суд

решил:

Взыскать с ПКФ “Август“ Самарской области г. Тольятти в пользу гражданина А. 61000 руб. - стоимость автомобиля, неустойку 242780 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 304780 руб. (триста четыре
тысячи семьсот восемьдесят руб.).

Взыскать с ПКФ “Август“ в доход гос-ва штраф 304780 руб., 50% штрафа при взыскании перечислить Ассоциации потребителей Пензенской области.

Взыскать с ПКФ “Август“ госпошлину в доход гос-ва в сумме 4657 руб. 80 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 15 дней после его вынесения.

Судья:

(подпись)