Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 по делу N А33-16764/2009 <В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении отказано, поскольку представление документов на реализацию алкогольной продукции не в момент проверки образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ>

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А33-16764/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А33-16764/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2000 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Севастьяновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Загорье“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления N 8 от 15.09.2009 по делу об административном правонарушении

при участии представителей сторон:

от заявителя: Овчинникова Е.Е., на основании доверенности от 23.09.2009,
предъявившего паспорт,

от административного органа: Асташковой Л.В., на основании доверенности от 14.10.2009, предъявившей удостоверение,

протокол судебного заседания вела судья Севастьянова Е.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Загорье“ (далее - общество “Загорье“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 8 от 15.09.2009 по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель общества “Загорье“ заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа требование не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество “Загорье“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N 1052439016068.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 31 от 31.08.2009 заместителя руководителя налогового органа 31.08.2009 в 14 часов 7 минут государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Красноярскому краю в магазине “Троя“, расположенном по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, ул. Лесная, д. 4, принадлежащем обществу “Загорье“ проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При проведении проверки
установлено и в акте проверки N 09-24/2009/20ЛС от 07.09.2009, протоколе об административном правонарушении N 280А от 07.09.2009 зафиксировано, что в покупателем Семехиной О.В. в магазине “Троя“ была приобретена следующая алкогольная продукция: водка “Шушенская на меду“, емк. 0,25 л., алк. 40%, дата изготовления 28.05.2009, производитель ООО “Шушенская марка“ по цене 70 руб. 00 коп. На приобретенную алкогольную продукцию, а также на алкогольную продукцию, находящуюся на витрине магазина: вино специальное “Земфира“, емк. 0,7 л., алк. 17%, дата розлива - 15.11.2007, производитель ООО “Кубань Вино“, ТТН N НоРн 0063774 от 18.08.2008; крепкий ромовый напиток “Капитан Морган Пряный Золотой“, емк. 0,75 л., алк. 35%, дата розлива 13.07.2007, производитель “Captain Morgan Rum Company“ ТТН N справка к ГТД N 10009182/020807/0000267 от 10.12.2007; вермут (вино ароматизированное сладкое) “Чинзано Бьянко“, емк. 1 л., алк. 15%, дата розлива 21.10.2008, производитель “D.C.M. S.p.A“, ТТН N справка к ГТД N 10009122/250209/0000185 от 24.06.2009; вермут (вино ароматизированное сладкое) “Чинзано Бьянко“, емк. 0,5 л., алк. 15%, дата розлива 08.09.2008, производитель “D.C.M. S.p.A“, ТТН N справка к ГТД N 10009080/021208/0004952 от 24.06.2009, покупателем были истребованы товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным.

Продажа алкогольной продукции осуществлялась с нарушением Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового,
алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а также “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, в редакции от 27.03.2007 N 185 (далее - Правила продажи).

В нарушение статей 10.2, 16, 26 вышеуказанного Закона, пункта 12 Правил продажи на момент проведения проверки в магазине “Троя“ продавцом не были представлены на реализуемую алкогольную продукцию копий к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия, удостоверяющие качество указанной выше алкогольной продукции.

Документы были представлены в налоговый орган 07.09.2009.

По результатам проверки также составлены следующие документы: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.08.2009 N 19, протокол изъятия вещей и документов N 2009/16 от 17.08.2009, протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 31.08.2009 N 2009/2.

В протоколе об административном правонарушении от 07.09.2009 N 280А зафиксированы объяснения законного представителя общества “Загорье“ - директора Воробьевой О.М. (протокол общего собрания учредителей N 1 от 19.04.2006), из содержания которых следует, что проверка была проведена в отсутствие законного представителя общества - директора, но о проведении проверки Воробьева О.М. была уведомлена, продавец не имеет права предоставлять товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю Лактюшиной А.А. от 15.09.2009 N 8 общество “Загорье“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью
3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. Протокол об административном правонарушении от 07.09.2009 N 280А и постановление N 8 по делу об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя общества - директора Воробьевой О.М.

Заявитель с данным постановлением не согласен, полагает, что оно не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит суд отменить данное постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В соответствии с Положением “О Федеральной налоговой службе“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.02.2005 N 72, от 27.05.2005 N 336), федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового
спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ “Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня правом составлять протокол об административном правонарушении наделены, в частности, должностные лица названных инспекций, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Из материалов дела следует, что протокол N 280А об административном правонарушении от 07.09.2009 составлен государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России N 14 по Красноярскому краю Пинясовым А.И. при выполнении возложенных на него функций, следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладало необходимыми полномочиями для совершения данных действий.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении общества “Загорье“ рассмотрено, и постановление N 8 по делу об административном правонарушении от 15.09.2009 вынесено должностным лицом административного органа - начальником налогового органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее -
Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью
и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,

Исходя из требований части 1 статьи 10.2 названного Федерального закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции, и представляться по первому требованию.

Материалами дела (в том числе актом проверки N 09-24/2009/20ЛС от 07.09.2009; протоколом об административном правонарушении N 280А от 07.09.2009) подтверждается осуществление обществом розничной торговли алкогольной продукцией без справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия на вышеуказанную алкогольную продукцию.

Таким образом, установленная законодательством обязанность обществом “Загорье“ не исполнена: в момент проверки в магазине отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (данные документы представлены в налоговый орган 07.09.2009 при составлении протокола об административном правонарушении).

При этом, суд не принимает в качестве доказательств по делу протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.08.2009 N 19, протокол изъятия вещей и документов N 2009/16, т.к. указанные документы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств на основании следующего

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

В силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 8 статьи 27.10 КоАП РФ, а не статьи 17.10.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (пункт 8 статьи 17.10 КоАП РФ).

В силу пункта 2 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

Из пояснений представителя общества следует, что проверяющим инспектором в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, а именно: Плотников Алексей Николаевич - водитель налогового органа, который является сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю; Лалетина Галина Валентиновна, которая является продавцом соседнего магазина, то есть работником конкурирующего предприятия. Кроме того, лица, привлеченные в качестве понятых, не присутствовали во время проведения осмотра, а именно в тот момент, когда продавец не представила покупателю информацию о товаре (справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию). Следовательно, осмотр проводился без участия понятых. Понятые подписали протокол осмотра после проведения осмотра проверяющим инспектором, непосредственного участия в осмотре принадлежащих обществу помещений понятые не принимали.

Суд полагает, что административным органом не были соблюдены требования статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве понятого было привлечено заинтересованное в исходе дела лицо, поскольку, как следует из представленных документов и не оспаривается представителем административного органа, привлеченный в качестве понятого Плотников Алексей Николаевич работает в должности водителя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю.

Из содержания статьи 25.7 КоАП РФ следует, что не всякое физическое лицо может быть вызвано в качестве понятого, а лишь не заинтересованное в исходе дела. О том, заинтересовано ли лицо в исходе дела или нет, можно судить только исходя из конкретных обстоятельств.

В данном случае работника налогового органа - водителя Плотникова А.Н., участвующего в качестве понятого при осмотре торговой точки, нельзя расценивать как лицо не заинтересовано в исходе дела, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанный в протоколе осмотра в качестве понятого лица - Плотников Алексей Николаевич, не отвечают требованиям, установленным статьи 25.7 КоАП РФ, поскольку являются заинтересованным лицом.

Однако доказательств, подтверждающих заинтересованность Лалетиной Галины Валентиновны, которая является продавцом соседнего магазина, обществом не представлено. Тот факт, что Лалетина Г.В. является продавцом соседнего магазина, сам по себе не свидетельствует о заинтересованности указанного лица.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что осмотр принадлежащих обществу помещений проведен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществляется в присутствии двух понятых. Следовательно, протокол осмотра от 31.08.2009 N 19, протокол изъятия вещей и документов N 2009/16 от 31.08.2009, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 31.08.2009 N 2009/2 не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку составлены в присутствии одного понятого, то есть с нарушением порядка, установленного статьями 25.7, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как указывалось выше, совокупностью иных доказательств по делу (актом N 09-24/2009/20ЛС по результатам контрольных мероприятий, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2009 N 280А) подтверждается факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции (непредставление обществом в момент проведения проверки справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию).

Кроме того, заявителем факт непредставления документов на реализуемую алкогольную продукцию в момент проведения проверки не оспаривается.

Таким образом, отсутствие необходимых документов в торговой точке на реализуемую алкогольную продукцию является нарушением Правил продажи алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что все необходимые документы находились в момент проведения проверки в магазине судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается непредставление продавцом покупателю и проверяющему инспектору по первому требованию справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия на вышеуказанную алкогольную продукцию. В материалах проверки зафиксирован факт отсутствия в проверяемой торговой точке на момент проведения проверки документов на алкогольную продукцию. Акт проверки подписан директором общества Воробьевой О.М. без замечаний. Каких-либо письменных возражений относительно того, что в материалах проверки зафиксировано отсутствие в проверяемой торговой точке необходимого пакета документов на реализуемую алкогольную продукцию, присутствующая при проведении проверки продавец не представила.

Кроме того, заявителем не оспаривается тот факт, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены в полном объеме 07.09.2009.

Таким образом, представление документов на реализуемую алкогольную продукцию не в момент проведения проверки образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией, либо в помещениях с правом доступа для предъявления по требованию покупателя или проверяющих органов. То обстоятельство, что подтверждающие легальность производства алкогольной продукции документы были представлены позднее в административный орган, не влияет на квалификацию действий общества, поскольку объективная сторона совершенного обществом правонарушения выражается в отсутствии в торговой точке необходимых документов на реализуемую алкогольную продукцию на момент проверки.

Довод заявителя о том, что представитель общества не был извещен о проведении проверки, опровергается представленными в материалы дела документами: распоряжением N 31 от 31.08.2009, которое вручено продавцу Оргаип Н.Н. под роспись 31.08.2009, объяснениями директора общества Воробьевой О.М., изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2009.

Иные доводы заявителя суд полагает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и Правил продажи или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15.09.2009 N 8, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Загорье“ о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю N 8 по делу об административном правонарушении от 15.09.2009, которым общество с ограниченной ответственностью “Загорье“ прив“ечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА