Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2009 по делу N А33-5377/2009 <В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказано, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, и не привел доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N А33-5377/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Т.Т., проживающей в г. Уяр

к У.И., проживающему в п. Громадск Красноярского края

о взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.Ю. - представителя по доверенности от 11.08.2009 N 1, по паспорту, Т.Т. - по паспорту

от ответчика: У.И., по паспорту

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.

установил:

индивидуальный
предприниматель Т.Т. (г. Уяр) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к У.И. (г. Уяр) о взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не согласился с иском, в связи со следующим:

- У.И. не принимал участия в собрании жильцов дома по ул. Железнодорожная, 25а 07.12.2008, поскольку отсутствовал в городе, кроме того, собрания 07.12.2008 не было;

- 13.12.2008 собрание жильцов состоялось, У.И. действительно на нем присутствовал, однако участия в выступлениях не принимал;

- У.И. не обращался в санэпидемическую службы г. Заозерный с заявлением о проверке качества питьевой воды;

- все обращения в прокуратуру Уярского района были коллективными, их писали жители дома по ул. Железнодорожная, 25а. Никаких оскорблений в них не содержалось;

нарушения прав жильцов дома по ул. Железнодорожная, 25а фиксировались жильцами на других собраниях (протоколы общих собраний от 09.02.2008, 30.11.2008). По инициативе гражданина К.О. 10.11.2008 была вызвана телегруппа программы “Енисей-Регион“, которая официально зафиксировала все допущенные нарушения. Нарушения также были зафиксированы в ответах прокуратуры Красноярского края от 16.10.2008 и от 28.10.2008.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске и пояснительной записке. Ответчик указал на то, что в удовлетворении иска следует отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора,
обстоятельства.

Т.Т. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей N 002257473 от 21.05.2003, N 005441021 от 03.07.2008.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- индивидуальный предприниматель Т.Т. занималась деятельностью ЖКО в п. Громадск, обслуживала котельную и оказывала другие коммунальные услуги, в том числе в жилом доме по ул. Железнодорожная, 25, в котором проживает ответчик;

- Т.Т. является грамотным специалистом в области ЖКХ, проходила курсы повышения квалификации и за период работы в п. Громадск зарекомендовала себя с положительной стороны, так как много сделала для жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и для дома, в котором проживает ответчик;

- в связи с осуществлением Т.Т. предпринимательской деятельности ответчик регулярно оскорблял ее. Начиная с 2007 года и по настоящее время ответчик пишет на Т.Т. жалобы, письма, обращения в прокуратуру, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия (Роспотребнадзор) и другие инстанции, содержащие оскорбительные слова, по которым неоднократно проводились проверки и принимались решения об отказе в возбуждении в отношении Т.Т. каких-либо уголовных, административных дел;

- 07.12.2008 и 13.12.2008 на собрании жильцов дома по ул. Железнодорожной, 25, в поселке Громадск ответчик публично оскорбил Т.Т., назвав ее воровкой, укравшей у жильцов 500 000 руб., данный факт могут подтвердить свидетели;

- оскорбительные слова,
высказываемые публично и регулярно У.И., порочат честь и достоинство, деловую репутацию индивидуального предпринимателя Т.Т. и не соответствуют действительности;

- в результате действий ответчика индивидуальному предпринимателю Т.Т. причинен моральный вред, выразившийся в том, у нее ухудшилось состояние здоровья, к ней негативно и с недоверием стали относиться жители поселка Громадск;

- в ночь с 16 на 17 мая 2009 сгорел офис, в котором находились документы, подтверждающие грубое отношение и открытые угрозы со стороны У.И.;

- причиненный моральный вред индивидуальный предприниматель Т.Т. оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при применении пункта 5 части 1 статьи
33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных сведений.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 указано, что пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неподведомственны судам общей юрисдикции.

В заявлении истец просит суд взыскать с У.И. 100 000 руб. морального вреда.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи о
защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) размер компенсации.

Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных статьей 1100 ГК РФ, в том числе при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих случаях установление факта
вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит;

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. А ответчик должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности.

В подтверждение факта причинения нравственных или физических страданий могут предоставляться следующие необходимые доказательства: объяснения сторон и показания свидетелей, служебные характеристики, протоколы собраний организаций.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что 07.12.2008 и 13.12.2008 на собрании жильцов дома по ул. Железнодорожной, 25, в поселке Громадск ответчик публично оскорбил Т.Т., назвав ее воровкой, укравшей у жильцов 500 000 руб.

Из протокола общего собрания жильцов дома по ул. Железнодорожная, 25а, в п. Громадск следует, что на нем присутствовало 11 человек, собрание прошло в форме беседы так
как на нет присутствовало мало жильцов и отсутствовал Глава администрации С.Н. Из протокола не следует, что ответчик присутствовал на собрании. С протоколом У.И. ознакомлен 20.12.2008, о чем имеется его роспись на 2 листе протокола.

Согласно протоколу от 13.12.2008 следует, что на собрании жильцов присутствовали жители дома по ул. Железнодорожная, 25а, в том числе и У.И. Из содержания данного протокола не следует, что ответчик принимал участие в выступлениях.

Кроме того, по ходатайству индивидуального предпринимателя Т.Т. судом были истребовано и получено от прокуратуры Уярского района за период с 2007 по 31.12.2008 года надзорное производство N 107ж-07 в 4 томах. В данном документе содержатся коллективные обращения и заявления жителей дома по ул. Железнодорожная, 25а, из которых следует, что они просят разобраться в ситуации, сложившейся при выполнении ремонта указанного жилого дома со стороны управляющей компании, возглавляемой индивидуальным предпринимателем Т.Т. Сведения, носящие оскорбительный характер в отношении истца, а также порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в документах, находящихся в томах надзорного производства N 107ж-07, не содержат. Личные обращения У.И. в компетентные органы в отношении истца в материалы надзорного производства не представлены.

В качестве доказательств, подтверждающих степень вины причинителя вреда У.И., истцом представлены объяснения свидетелей (жителей дома по ул. Железнодорожная, 25а), которые присутствовали на общем собрании 13.12.2008:
З.Г., Е.С., Н.В. и жителей, которые не присутствовали на собраниях: К.В., П.М., Е.В., Е.Н. Из указанных объяснительных следует, что данные лица подтверждают что У.И. распространял в отношении истицы сведения, не соответствующие действительности, умалял ее деловую репутацию и оскорблял ее публично на собраниях жильцов.

Данные объяснительные суд оценивает критически, поскольку они отпечатаны на компьютере, а не написаны собственноручно каждым свидетелем, из указанных объяснительных следует, что текст их одинаковый.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления, написанные от руки П.М. и Е.С., которые содержат информацию о том, что никаких объяснительных по личной просьбе Т.Т. они не подписывали и не высказывали своего мнения в отношении У.И.

Таким образом, данные доказательства не могут быть расценены судом как документальное подтверждение причиненного морального вреда.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены:

- копия ходатайства на имя председателя Уярского районного суда, из которого следует, что 15 жителей дома по ул. Железнодорожная 25а поселка Громадск (К.А., К.Б., Л.А., М.А., З.А., К.Д., Е.А., К.Г., Г.А., Л.Б., Н.А., Г.Б., К.Е. и т.д.) утверждают, что У.Н. не оскорблял Т.Т. ни при каких обстоятельствах, а только всегда говорил правду;

- письмо от 17.10.2007 N 01-979/633 службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края на коллективное обращение жителей дома по адресу ул. Железнодорожная, 25А по результатам проверки проведения ремонтных
работ на системе водоотведения, из которого следует, что индивидуальному предпринимателю Т.Т. по факту нарушения целостности отмостки жилого дома выдано предписание об устранении нарушений, по факту качества подготовки жилого дома к отопительному сезону возбуждено административное производство по ст. 7.22 КоАП РФ, одновременно сообщено, что в течение летнего периода обслуживающей организацией были выполнены работы по замене водовода холодной воды от скважины до водонапорной башни и от водонапорной башни до ввода в дом, произведен ремонт подъездов, тамбуров, замена труб системы водоотведения от стояков до наружных колодцев. Работы по ремонту кровли взяты на контроль.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как указывает истец, она успешно работала в сфере жилищно-коммунального хозяйства на протяжении нескольких лет, является грамотным специалистом, за период работы в п. Громадск зарекомендовала себя с положительной стороны. В результате действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья и она была дискредитирована в глазах жителей поселка Громадск.

Истец, требуя взыскать с ответчика 100 000 руб. нематериального вреда, не представил доказательства того, что в результате распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, последнему причинен какой-либо вред и не привел доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда.

Из представленных в материалы дела искового заявления, доказательств и пояснительной записки не следует, что индивидуальный предприниматель Т.Т. перенесла нравственные страдания в виде обиды, разочарования, депрессии, опасения за потерю авторитета перед близкими, знакомыми, коллегами, опасения за потерю бизнеса и средств по содержанию семьи. Материалами дела не подтверждается, что характер и содержание не соответствующих действительности порочащих сведений привели к утрате доверия населения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А.КРАСОВСКАЯ