Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2009 по делу N А33-6575/2009 <Решение и постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными в связи с их принятием налоговым органом по истечении одного года после окончания срока для исполнения требования об уплате налога>

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 по делу N А33-6575/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. по делу N А33-6575/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Электрокомплекс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения N 340 от 02.04.2009 и постановления N 340 от 02.04.2009

в отсутствие представителей сторон

при ведении протокола судебного заседания судьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество “Электрокомплекс“ (далее по тексту
- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 340 от 02.04.2009 и постановления N 340 от 02.04.2009.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2009 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов N 1239, 1241, 1242 по состоянию на 08.02.2008 в соответствии с которыми обществу предложено уплатить в срок до 29.02.2008 пени, в том числе:

11 276,86 руб. по земельному налогу,

4 646,76 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

27 327,57 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неисполнением обществом указанных выше требований в добровольном порядке налоговый орган вынес решения NN 1477, 1478, 1479 от 04.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которыми с общества подлежали взысканию пени в общей сумме 37 794,24 руб., в том числе: 5 819,91 руб. по земельному налогу, 4 646,76 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 27 327,57 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. К расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения NN 834, 835, 836, от 04.04.2008.

Поскольку названные выше решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества в
банках налоговый орган 02.04.2009 принял решение N 340 и постановление N 340 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 37 794,24 руб.

Не согласившись с решением N 340 от 02.04.2009 и постановлением N 340 от 02.04.2009, принятыми Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными по следующим основаниям:

решение N 340 от 02.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято за пределами годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации,

требования об уплате налогов N 1239, 1241, 1242 от 08.02.2008 не содержат информации о сроке образования недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления пени, процентной ставке пени, даты с которой начинают начисляться пени.

Налоговый орган не согласился с доводами заявителя, сославшись на следующие обстоятельства:

формальное несоблюдение требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для признания недействительным требования при наличии фактической задолженности по налогам и сборам,

инспекцией соблюдена процедура взыскания, установленная статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что налоговый орган не доказал законность принятых им решения и постановления в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым в соответствии с
пунктом 1, 2, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, пеней, штрафов, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Сроки направления установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог
за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате пеней N 1239, 1241, 1242 по состоянию на 08.02.2008 со сроком исполнения до 29.02.2008.

В течение двух месяцев после истечения срока для добровольной уплаты пеней по указанным выше требованиям, налоговый орган вынес решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика NN 1477, 1478, 1479 от 04.04.2008 и направил к расчетным счетам общества в банках инкассовые поручения NN 834, 835, 836, от 04.04.2008.

Решение N 340 и постановление N 340 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации приняты налоговым органом 02.04.2009, то есть по истечении одного года после истечения срока для исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, пресекательный срок принятия решения и постановления о взыскании налога за счет иного имущества общества налоговым органом не
соблюден. В связи с чем суд пришел к выводу о нарушении инспекцией процедуры принудительного взыскания пеней, и, как следствие, о незаконности оспариваемых обществом решения и постановления.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения N 340 от 02.04.2009 и постановления N 340 от 02.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.

Судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение заявленного требования), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

требования открытого акционерного общества “Электрокомплекс“ удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю решение N 340 от 02.04.2009 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя“, постановление N 39 от 26.05.2008 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя“.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества “Электрокомплекс“.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества “Электрокомплекс“ 4 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи
апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Судья

М.В.ЛАПИНА