Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 по делу N А33-17748/2008 <О признании недействующим пункта 4 приложения к Решению Нижнеингашского районного Совета депутатов от 27.05.2008 N 26-483 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена“ в части установления коэффициента К2>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А33-17748/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Е.А. Ивановой, судей: Е.М. Чурилиной, А.Ф. Гурского

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Разрез Ошаровский“

к Нижнеингашскому районному Совету депутатов

о признании частично недействующим решения от 27.05.2008 N 26-483,

с участием прокуратуры Красноярского края,

при участии:

представителей заявителя: А.Ф. Васильевой по доверенности от 04.03.2008, В.А. Каплеева по доверенности от 20.02.2009;

представителя ответчика: И.П. Белоусовой по доверенности от 20.02.2009;

от прокуратуры: Ю.А. Кулябовой - прокурора отдела по удостоверению,

при ведении протокола судебного
заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Разрез “Ошаровский“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижнеингашскому районному Совету депутатов о признании недействующим пункта 4 приложения к Решению Нижнеингашского районного Совета депутатов от 27.05.2008 N 26-483 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена“ в части установления коэффициента К2.

Заявление принято к производству суда определением от 26.12.2008.

26.01.2009 в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Красноярского края.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении; полагает, что требование должно быть рассмотрено судом по существу, несмотря на отмену нормативного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве; полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый акт отменен.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебном заседании представил письменное заключение по делу, поддержал требования заявителя, сослался на доводы, изложенные в заключении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Разрез Ошаровский“ зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022400760304.

Из материалов дела следует, что 04.12.2003 Муниципальным образованием “Нижнеингашский район Красноярского края“ и ООО “Разрез Ошаровский“ заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 3 (земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0001), площадью 794727,64 кв.м.; N 4 (земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0002), площадью 309694,71 кв.м; N 5 (земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0003), площадью 215742,85 кв.м.

Нижнеингашским районным Советом депутатов принято Решение от 27.05.2008 N 26-483 “Об
установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена“ (официально опубликовано в газете “Информационный вестник МО Нижнеингашский район“ N 16 (48) от 04.06.2008).

Приложением к Решению установлен Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории Нижнеингашского района. Приложением к решению установлена формула расчета суммы годовой арендной платы, согласно которой арендная плата исчисляется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициенты К1 и К2.

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, устанавливается решением Нижнеингашского районного Совета депутатов ежегодно.

Коэффициент К2 определяется с учетом годового размера арендной платы за 2007 год с применением коэффициента-дефлятора (1,081), определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 Приложения определено значение К2 для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства по категории арендатора “Юридические лица“ равное - 200.

Названный пункт 4 приложения к Решению Нижнеингашского районного Совета депутатов от 27.05.2008 N 26-486 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена“ в части коэффициента К2 расценен заявителем как не соответствующий законодательству Российской Федерации, нарушающие его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Нижнеингашского районного Совета депутатов от 30.01.2009 N 33-549 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена на
2009 год“ Решение от 27.05.2008 N 26-483 признано утратившим силу, в связи с принятием нового.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ предусматривает возможность обжалования в арбитражный суд решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 43 названного Закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает нормативные правовые акты, именуемые решениями.

Следовательно, федеральное законодательство относит к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов - решений представительных органов местного самоуправления, рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его
федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.

Согласно статье 2 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения муниципального района отнесены:

формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета (пункт 1);

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3).

Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им
в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 15 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1581 “О регулировании земельных отношений в Красноярском крае“ (на дату рассмотрения дела - утратил силу) размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей (часть 1).

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора (часть 4).

Коэффициент К2 определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки (часть 6).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 12 действующего Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 “О регулировании земельных отношений в Красноярском крае“

Таким образом, оспариваемое Решение Нижнеингашского районного Совета депутатов от 27.05.2008 N 26-483 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена“ принято в пределах полномочий соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам),
законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 3, частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации является формой народовластия, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 г. N 244-О, от 7.02.2002 г. N 16-О, от 05.07.2001 г. N 130-О, от 07.06.2001 г. N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 г. N 15-П, от 30.07.2001 г. N 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли
в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу части 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 2 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как было указано выше, действующее законодательство предусматривает право, в частности, органов местного самоуправления устанавливать размер арендной платы (являющийся существенным условием договора аренды) в одностороннем порядке, характеризует публичные начала правоотношений по аренде земли, находящейся в муниципальной собственности.

При этом пункт 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к принципам земельного законодательства относит сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 N 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок
на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Судом установлено, что 04.12.2003 Муниципальным образованием “Нижнеингашский район Красноярского края“ и ООО “Разрез Ошаровский“ заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N 3 (земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0001), площадью 794727,64 кв.м.; N 4 (земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0002), площадью 309694,71 кв.м; N 5 (земельный участок с кадастровым номером 24:28:0901001:0003), площадью 215742,85 кв.м. 27.12.2006 Нижнеингашским районным Советом депутатов принято Решение N 15-162 “О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю на 2007 год“.

Решением Нижнеингашского районного Совета депутатов Красноярского края от 27.04.2006 N 17-308 “О внесении изменений в решение от 27.12.2006 N 15-262“, размер арендной платы был изменен и составил за период с января 2007 года по июнь 2008 года 1621,24 руб. в год (135,10 руб. в месяц).

Нижнеингашским районным Советом
депутатов принято Решение от 27.05.2008 N 26-483 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена“.

В результате принятия названного Решения от 27.05.2008 N 26-483 сумма арендной платы в 2008 году за земельный участок по договору аренды от 04.12.2003 N 3 составила 527142,82 руб.; за земельный участок по договору аренды от 04.12.2003 N 4 составила 205420,5 руб. в год; за земельный участок по договору аренды от 04.12.2003 N 5 составила 143102,27 руб. в год (расчеты арендной платы от 08.07.2008, уведомления от 08.07.2008 N 851), что в 325 раз больше ранее действующей.

В соответствии с имеющимся в материалах дела анализом расчета арендной платы, проведенной главным специалистом Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района, размер арендной платы за земельные участки ООО “Разрез Ошаровский“, исчисленный с учетом значений коэффициентов К1 и К2, определенных оспариваемым пунктом 4 приложения к Решению Нижнеингашского районного Совета депутатов от 27.05.2008 N 26-483, в 2007 году составил 4378,33 руб., в 2008 году 875665,58 руб., то есть в 200 раз больше ранее установленной суммы арендной платы.

При этом, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что размер, границы, цель использования указанного земельного участка в 2007 - 2008 гг. не изменились.

Нижнеингашский районный Совет депутатов не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность установления значения коэффициента К2 к кадастровой стоимости земельного участка, для определения размера арендной платы за землю.

Из оспариваемого Решения следует, что для земель сельскохозяйственного назначения по категории “Юридические лица“ коэффициент К2 имеет самый большой размер, так, пунктом 18 указанного приложения для прочих земельных участков по категории “Иные юридические лица“ коэффициент К 2 установлен - 3,081; для земельных участков, занятых промышленными объектами К2 установлен - 3,081 (пункт 7). Таким образом, применение коэффициента К2 - 200 к юридическим лицам носит дискриминационный характер, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов.

В оспариваемом решении указано, что “коэффициент К2 определяется с учетом годового размера арендной платы за 2007 год с применением коэффициента-дефлятора (1,081), определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, рассчитываемый как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году, который определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Из смысла указанной нормы следует, что коэффициент-дефлятор применяется только для расчета коэффициента К1 в целях уплаты единого налога на вмененный доход. На основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 19.11.2007 N 401 установлен коэффициент-дефлятор К1 на 2008 год равный 1,081.

Таким образом, коэффициент-дефлятор (1,081) не должен применяться для расчета коэффициента К2 с целью установления размера арендной платы за землю.

Из данного в оспариваемом Решении определения коэффициента К2 не ясно каким образом был рассчитан коэффициент К2, к какому значению был применен коэффициент-дефлятор и является ли он экономически обоснованным.

Произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление, органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, коэффициентов (в том числе коэффициента К2) к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за землю, учитывающих условия использования земельного участка и вид деятельности, а также категорию арендатора, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.

Нижнеингашский районный Совет депутатов не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность установления вышеуказанного значения коэффициента К2 для определения размера арендной платы за землю.

Решением Нижнеингашского районного Совета депутатов от 30.01.2009 N 33-549 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена на 2009 год“ Решение от 27.05.2008 N 26-483 признано утратившим силу, в связи с принятием нового.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

В Определении от 12.07.2006 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку суд установил, что оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя в части оплаты арендной платы за землю в 2008 году в размере, установленном Решением от 27.05.2008 N 26-483, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (согласно квитанции от 22.12.2008).

В соответствии со статьями 104, 112, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении с арбитражный суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Разрез Ошаровский“ удовлетворить.

Признать пункт 4 приложения к Решению Нижнеингашского районного Совета депутатов от 27.05.2008 N 26-483 “Об установлении коэффициентов К1, К2 при расчете годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена“ в части установления коэффициента К-2 не соответствующим:

- части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“;

- пункту 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации;

- пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, а также недействующими.

Возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.12.2008 КГ ОСБ N 161/0213.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Е.А.ИВАНОВА

Судьи

Е.М.ЧУРИЛИНА

А.Ф.ГУРСКИЙ