Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2008 по делу N А33-14056/2008 <Отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о месте нахождения данного юридического лица, представленных при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, и являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 N А33-14056/08-Ф02-849/09 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А33-14056/2008

Судья Арбитражного суда Красноярского края Медведева О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (г. Мариинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (г. Ачинск)

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица при создании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью “Флагман“ (г. Мариинск),

при участии:

от заявителя: Д.В.О. - представителя по доверенности N 16-03-36/09/85 от 14.10.2008; К.Г.В. - представителя по доверенности N
16-03-36/10417 от 19.11.2008;

от заинтересованного лица: О.О.А. - представителя по доверенности 24.11.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И.,

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2008 года.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “Флагман“ при создании, а именно:

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о государственной регистрации N 594А от 04.06.2008;

- о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082443001288, внесенной на основании решения N 594А от 04.06.2008.

Определением от 27.10.2008 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Флагман“; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 21.11.2008 представителями заявителя представлено дополнение к заявлению, в котором заявитель просит признать недействительной регистрацию ООО “Флагман“ при создании путем реорганизации в форме слияния ООО “Новатор“, ООО “Ачинск-Вторма“, ООО “Экспресс“, ООО “Базис-Трейд“ путем признания недействительными решения о государственной регистрации ООО “Флагман“ при создании путем реорганизации в форме слияния N 594А от 04.06.08 и записи, внесенной в ЕГРЮЛ на основании данного решения, на основании следующего:

- в связи с созданием ООО “Флагман“ путем реорганизации в форме слияния ООО “Новатор“, ООО “Ачинск-Вторма“, “Ачинск-Вторма“, ООО “Экспресс“, ООО “Базис-Трейд“ МИФНС N 4 по Красноярскому
краю принято решение о государственной регистрации юридического лица (ООО “Флагман“) при создании путем реорганизации в форме слияния N 594А от 04.06.2008 и внесении в государственный реестр сведений (записи) за основным государственным регистрационным номером 1082443001288;

- основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр;

- поскольку регистрация, связанная с созданием ООО “Флагман“, осуществлена с нарушением закона, запись регистрирующего органа за номером 1082443001288, внесенная МИФНС N 4 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц, является также недействительной;

- 24.06.2008 МИФНС России N 1 по Кемеровской области проведен осмотр зданий по адресу: г. Мариинск, ул. Рабочая, д. 7 (адрес местонахождения ООО “Флагман“, указанный в заявлении и уставе), в ходе которого выявлено, что ни в одном из зданий по этому адресу юридическое лицо с наименованием ООО “Флагман“ не находится;

- на заявлении по форме N Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (ООО “Флагман“) от 29.05.2008 подпись Х.Т.И. удостоверена Б.И.Ю., временно замещающей отсутствующего нотариуса г. Красноярска Р.С.А., вследствие чего налоговый орган 05.11.2008 сделал запрос нотариусу Федерального нотариального округа Красноярского края Р.С.А. о предоставлении выписки из реестровой книги о совершении нотариального действия - удостоверения подлинности подписи Х.Т.И. в этом заявлении; на момент проведения предварительного судебного заседания ответ от нотариуса не получен;

- государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в части несуществующего юридического адреса нарушает права и публичные интересы неопределенного круга лиц;

- МИФНС России N 1 по Кемеровской области лишена возможности реализовать свои функции в области
контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, существенно нарушает интересы государственного бюджета Российской Федерации как субъекта экономической деятельности, т.к. ООО “Флагман“ передан с недоимкой свыше 4 млн. руб.;

- поскольку при обращении в регистрирующий орган не были соблюдены обязательные требования к порядку оформления документов, подлежащих представлению для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, решение N 594А от 04.06.2008 не соответствует установленному законом порядку регистрации и затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с ООО “Флагман“, реорганизация которого зарегистрирована незаконно;

- с учетом изложенного действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и содержат достоверную информацию относительно регистрируемых сведений;

- отсутствие организации (ООО “Флагман“) по заявленному юридическому адресу делает невозможным осуществление налогового контроля, а также привлечение к административной ответственности виновных лиц за предоставление недостоверных сведений, создает возможность нарушения прав неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- неправомерное внесение в реестр сведений о юридическом лице нарушает публичный порядок, установленный законом, т.е., публичные интересы.

Определением от 21.11.2008 рассмотрение заявления назначено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседания 19.12.2008 представители заявителя заявлено ходатайство об использовании аудиозаписи, которое удовлетворено судом.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в котором заявитель ссылается на следующее:

- регистрационное дело ООО “Флагман“ заявителем получено 05.06.2008, в это же время МИФНС N 1 по Кемеровской области стали проводиться контрольные мероприятия в отношении переданного юридического лица; при проведении осмотра адреса: г. Мариинск, ул. Рабочая, 7,
указанного в регистрационном деле, налоговому органу стало известно, что по данному адресу ООО “Флагман“ не находится;

- с учетом изложенного заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 24.06.2008, в день составления протокола осмотра N 26;

- 24.09.2008 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, однако ошибочно оно было направлено в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, в связи с чем возвращено заявителю 14.10.2008 в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в налоговый орган указанное заявление поступило по почте 14.10.2008 и направлено в Арбитражный суд Красноярского края 16.10.2008.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, к материалам дела приобщены копии заявления от 23.09.2008, направленного ошибочно в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, конверта заказного письма, направленного в Арбитражный суд Кемеровской области (подлинники представлены на обозрение суда).

Представитель заинтересованного лица считает причину пропуска срока уважительной, однако возражала против удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных
и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, суд должен выяснить причины пропуска заявителем срока на подачу заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа в предварительном судебном или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заявитель доказал факт обращения в арбитражный суд в трехмесячный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а именно: в день составления протокола осмотра N 26 от 24.06.2008 по результатам осуществления контрольных мероприятий в отношении переданного юридического лица (ООО “Флагман“) - проведении осмотра адреса: г. Мариинск, ул. Рабочая, 7, указанного в регистрационном деле. Кроме того, материалами дела подтверждается, что направление заявления 24.09.2008 в Арбитражный суд Кемеровской области (штамп на почтовом конверте) связано с технической ошибкой специалистов заявителя при направлении заявления по почте, поскольку фактически заявление адресовано в Арбитражный суд Красноярского края. При этом, судом учтено, что об ошибочном направлении заявления в Арбитражный суд Кемеровской области заявителю стало известно после возвращения ему заявления судом 14.10.2008 в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, после чего заявление 16.10.2008 направлено заявителем в Арбитражный суд Красноярского края.

В связи с изложенным ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено судом.

Представители заявителя поддержали заявление в полном объеме, пояснив, что нарушение прав и законных интересов заявителя состоит в невозможности проводить налоговые проверки т.к. ненахождение налогоплательщика по адресу регистрации, свидетельствует об уклонении от уплаты налогов.

На вопрос суда, поддерживает ли заявитель требования в том объеме и по основаниям, которые изложены в заявлении, представители заявителя указали, что просят признать недействительными решение о государственной регистрации N 594А от 04.06.2008 и запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц на основании данного решения.

Представитель заинтересованного лица считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано следующее:

- заявление МИФНС N 1 по Кемеровской области не содержит ссылок на то, какие нормы закона нарушены МИФНС N 4 по Красноярскому краю при регистрации ООО “Флагман“;

- заявитель не отрицает, что порядок регистрации инспекцией соблюден в полном объеме и действия регистрирующего органа правомерны;

- законодательством установлена административная и уголовная ответственность за предоставление недостоверных сведений, однако данные факты на являются основанием для признания решения о регистрации недействительным.

Представители заявителя дополнительно пояснили, что постановлением от 17.10.2008 мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края К.Г.А. директор ООО “Флагман“ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП (представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридический лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения). В материалы дела представлены копия данного судебного акта.

Представитель заинтересованного лица указала, что факт признания действий руководителя
ООО “Флагман“ виновными 17.10.2008 не влияет на оценку действий регистрирующего органа 04.06.2008.

На вопрос представителя заинтересованного лица представители заявителя пояснили, что ими получен ответ на запрос нотариусу, копия которого приобщена ими к материалам дела. В ответе от 19.11.2008 за исх. N 435 нотариус сообщил, что 27.05.2008 за N 2307 по реестру нотариусом Б.И.Ю. была засвидетельствована подлинность подписи Х.Т.И. на заявлении в МИФНС N 1 по Кемеровской области о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (ООО “Флагман“).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

29.05.2008 в МИФНС N 4 по Красноярскому краю учредителем и директором ООО “Флагман“ Х.Т.И. представлено заявление по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (слияния ООО “Новатор“, ООО “Ачинск-Вторма“, ООО “Экспресс“, ООО “Базис-Трейд“ в ООО “Флагман“). В заявлении и уставе в качестве адреса местонахождения ООО “Флагман“ указано: 654150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Рабочая, д. 7.

04.06.2008 МИФНС N 4 по Красноярскому краю принято решение N 594А о государственной регистрации ООО “Флагман“ при создании путем реорганизации в форме слияния.

04.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082443001288 с указанием адреса юридического лица: 652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Рабочая, 7.

В связи с регистрацией юридического лица по указанному адресу регистрационное дело ООО “Флагман“ в порядке пункта 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации передано в МИФНС 1 по Кемеровской области.

05.06.2008 ООО “Флагман“ поставлено на налоговый учет по месту нахождения в МИФНС N 1 по Кемеровской области с присвоением ему ИНН 4213007664.

При проведении осмотра адреса, указанного в регистрационном деле
(г. Мариинск, ул. Рабочая, 7), МИФНС N 1 по Кемеровской области установлено, что по данному адресу ООО “Флагман“ не находится, что отражено в протоколе осмотра от 24.06.2008 N 26.

Полагая, что фактическое отсутствие ООО “Флагман“ по заявленному юридическому адресу (г. Мариинск, ул. Рабочая, 7), свидетельствует о нарушении законодательства при осуществлении регистрационных действий, делает невозможным осуществление налогового контроля, а также влечет возможность нарушения прав неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МИФНС N 1 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения МИФНС N 4 по Красноярскому краю N 594А от 04.06.2008 о государственной регистрации и записи, внесенной на основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082443001288.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенных норм, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц могут быть признаны недействительными по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно следующих условий:

1) если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

2) если их применение нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагает на них обязанности, препятствующие осуществлению такой деятельности.

По мнению заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в принятии МИФНС N 4 по Красноярскому краю решения N 594А от 04.06.2008 о государственной регистрации ООО “Флагман“ при создании путем реорганизации в форме слияния с указанием адреса местонахождения вновь созданного юридического лица (652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Рабочая, 7), по которому ООО “Флагман“ фактически не находится, а также во внесении на основании указанного решения записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082443001288, что свидетельствует о нарушении требований законодательства при государственной регистрации и делает невозможным осуществление налогового контроля заявителем, чем нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Регистрирующим органом доказана обоснованность принятия решения от 04.06.2008 N 594А о государственной регистрации ООО “Флагман“, а также внесения на основании данного решения записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082443001288.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 2 Закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации“. В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, - государственную регистрацию юридических лиц.

В силу статьи 4, подпункта “л“ пункта 1, пунктов 2, 4 и 5 статьи 5 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 1 статьи 14 Закона о регистрации установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизованных юридических лиц. В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона о регистрации.

На основании изложенного и с учетом установленного Законом о регистрации уведомительного характера государственной регистрации юридических лиц обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации.

Из материалов дела следует и представителями заявителя не оспаривается, что пакет документов, представленный ООО “Флагман“ для государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния, соответствовал требованиям статьи 14 Закона о регистрации. Основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации N 594А от 04.06.2008 заявитель считает представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа вновь создаваемого юридического лица (ООО “Флагман“), поскольку по указанному в заявлении и уставе адресу местонахождения (652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Рабочая, 7), данное юридическое лицо не находится, что установлено заявителем в ходе проведения осмотра (обследования), результаты которого оформлены протоколом N 26 от 24.06.2008.

Вместе с тем, Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у МИФНС N 4 по Красноярскому краю отсутствовали правовые основания для отказа ООО “Флагман“ в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

При этом, из протокола осмотра (обследования) N 26 от 24.06.2008 следует, что адрес, указанный учредителем и директором ООО “Флагман“ Х.Т.И. в заявлении по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, и в уставе (652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Рабочая, 7), фактически существует и не является вымышленным. Кроме того, в ответ на запрос заявитель нотариус в письме от 19.11.2008 за исх. N 435 подтвердил, что 27.05.2008 за N 2307 по реестру нотариусом Б.И.Ю. была засвидетельствована подлинность подписи Х.Т.И. на заявлении в МИФНС N 1 по Кемеровской области о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (ООО “Флагман“).

Следовательно, отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения ООО “Флагман“, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о месте нахождения данного юридического лица, представленных учредителем и директором Х.Т.И. ООО “Флагман“ при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Кроме того, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, несмотря на ссылку о невозможности осуществления налогового контроля за ООО “Флагман“ в связи с его ненахождением по адресу: 652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Рабочая, 7. Закон о регистрации не связывает осуществление регистрационных действий при государственной регистрации юридических лиц с возможностью (невозможностью) осуществления налогового контроля в отношении таких юридических лиц. Кроме того, невозможность осуществления налогового контроля не является основанием для признания решения о государственной регистрации юридического лица недействительной.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 25 Закона о регистрации, за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Помимо этого, в случае установления факта неосуществления деятельности юридического лица налоговый орган вправе исключить данное юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение N 594А от 04.06.2008 о государственной регистрации принято МИФНС N 4 по Красноярскому краю в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“,“является результатом реализации права учредителя ООО “Флагман“ на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, основания для удовлетворения заявления о признании недействительными решения N 594А от 04.06.2008 о государственной регистрации и записи, внесенной на основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082443001288, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о государственной регистрации N 594А от 04.06.2008 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082443001288, внесенной на основании данного решения, отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.И.МЕДВЕДЕВА