Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2008 по делу N А33-13514/2008 <Фактическое использование земельного участка при отсутствии правоудостоверяющих документов, подтверждающих наличие у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования землей, с учетом принципа платности землепользования в Российской Федерации свидетельствует, что у фактического землепользователя в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение. Основания для доначисления земельного налога отсутствуют>

Определением ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-10673/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 N А33-13514/08-Ф02-1669/09 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А33-13514/2008

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Теплохимзащита“ (г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании недействительным решения от 12.05.2008 N 31.

В судебном заседании участвовали представители сторон:

от заявителя - С., доверенность б/н от 10.11.2008 (до и после перерыва),

от ответчика -
Б., доверенность б/н от 28.10.2008 (до и после перерыва).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 15 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Теплохимзащита“ (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным решения от 12.05.2008 N 31 в части взыскания земельного налога в сумме 139 287 руб., пени в сумме 29 840,24 руб. и штрафа в сумме 270 217,35 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, ответчик требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 18 от 12.02.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что обществом не исчислен земельный налог за 2005, 2006, 2007 годы в отношении земельного участка, занятого нежилым зданием площадью 2 081,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 40. Принимая во внимание принадлежность данного земельного участка обществу “Теплохимзащита“, налоговый орган доначислил земельный налог за 2005 год в сумме 58 749 руб., за 2006 год в сумме 40 269 руб., за 2007 год в сумме 40 269 руб., а также начислил пени в сумме 29 840,24 руб.

Кроме того, в
ходе проверки установлено непредставление ответчиком в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006, 2007 годы.

Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 27 от 07.04.2008, который получен руководителем общества под расписку 07.04.2008.

Обществом были заявлены возражения на акт выездной налоговой проверки N 27 от 07.04.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 31 от 12.05.2008 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафов в сумме 27 857,40 руб., в том числе: за 2005 год - 11 749,80 руб., за 2006 год - 8 053,80 руб., за 2007 год - 8 053,80 руб.,

пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 6 040,35 руб.,

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафов в сумме 236 319,60 руб., в том числе: за 2005 год - 187 996,80 руб., за 2007 год - 48 322,80 руб.

Указанным решением обществу доначислен земельный налог за 2005 год в сумме 58 749 руб., за 2006 год в сумме 40 269 руб., за 2007 год в сумме 40 269 руб., а также начислены пени в сумме 29 840,24 руб.

25.05.2008 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции N 31 от 12.05.2008.

По результатам рассмотрения жалобы
Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 01.07.2008 N 25-0343 об оставлении решения N 31 от 12.05.2008 инспекции без изменения.

Не согласившись с решением N 31 от 12.05.2008, принятым Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным по следующим основаниям:

право пользования земельным участком, занятого нежилым зданием, принадлежит обществу “Теплохимзащита“ на праве аренды, поскольку прежний собственник объекта недвижимости владел данным земельным участком на том же основании,

общество не является плательщиком земельного налога в силу отсутствия правоподтверждающих документов.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласился по причине наличия у общества статуса землепользователя.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу земельного налога послужил факт использования земельного участка для эксплуатации нежилого здания площадью 2 081,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 40.

Указанное выше нежилое здание приобретено обществом “Теплохимзащита“ у открытого акционерного общества “Шелен“ по договору купли-продажи N 76 от 17.12.2001. В связи с чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное выше нежилое здание серии 24 N
005113 от 20.02.2002.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Аналогичные правила содержатся в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из решения следует, что налоговый орган пришел к выводу об использовании заявителем участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку прежний собственник недвижимого имущества пользовался указанным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (статья 26 Земельного
кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав, проведенная в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях уполномоченными государственными органами и организациями до вступления в силу названного Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона N 141-ФЗ от 29.11.2004 “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“, которым была введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной
или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, право пользования земельным участком, может быть подтверждено следующими документами:

свидетельством о государственной регистрации права по форме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 “Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним“,

свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.1999 N 1429, от 03.10.2002 N 731, от 03.09.2003 N 546, от 12.11.2004 N 627, от 22.11.2006 N 710),

государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по формам, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 “Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“,

свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения“,

актами, изданными органами государственной власти или органами местного самоуправления (постановления, распоряжения, решения и другие) в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, земельный налог уплачивается по тем земельным участкам, в отношении которых на организации и физических лиц зарегистрированы указанные права либо имеются соответствующие акты (постановления, распоряжения, решения и другие),
изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, о предоставлении земельных участков.

Указанные выше документы в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования обществом “Шелен“ спорным земельным участком инспекцией не представлены.

Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не исследовал вопрос о том, на каком основании общество “Шелен“, являющееся продавцом недвижимости, пользовалось земельным участком, занятым этой недвижимостью.

Следовательно, инспекция не доказала, что общество “Шелен“ использовало земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В связи с чем вывод налогового органа об использовании обществом “Теплохимзащита“ земельного участка, занятого недвижимым имуществом, на том же праве необоснован.

Учитывая, что обществом “Теплохимзащита“ недвижимое имущество приобретено у открытого акционерного общества “Шелен“ в 2001 году (то есть после введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“) и с этого же момента у заявителя возникло право пользования спорным земельным участком, подтверждение права пользования земельным участком должно осуществляться на основании документов, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии статьей 14 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ таким документом является свидетельство о государственной регистрации прав.

В материалы дела указанный выше документ налоговым органом не представлен.

Принимая во внимание отсутствие правоудостоверяющих документов, подтверждающих наличие у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования землей, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие у заявителя статуса налогоплательщика. Следовательно, у общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка, занятого нежилым зданием площадью 2 081,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 40.

Фактическое использование земельного участка при отсутствии правоудостоверяющих
документов, подтверждающих наличие у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования землей, с учетом принципа платности землепользования в Российской Федерации свидетельствует о том, что фактический землепользователь неосновательно сберегает денежные средства, и у него в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15057/07 от 18.03.2008.

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговый орган исчислил земельный налог расчетным путем, в связи с отсутствием кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из показателя кадастровой стоимости рядом находящегося земельного участка заявителя.

Суд считает, что исчисление земельного налога расчетным путем в данном случае противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Таким образом, для налогообложения имеет значение не местонахождение земельных участков, а установленные для целей
оценки кадастровой стоимости целевое назначение и виды функционального использования земельного участка.

Следовательно, налоговый орган необоснованно определил кадастровую стоимость спорного земельного участка по аналогии с земельным участком заявителя, занятым производственно-складской базой, на том основании, что земельные участки находятся рядом.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, занятого нежилым зданием площадью 2 081,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 40, уполномоченным государственным органом не определена, у общества отсутствовала возможность исчислить земельный налог, подлежащий уплате за данный

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2006 (приложение к письму Федеральной налоговой службы от 18 июля 2006 года N ММ-6-21/684@ “О земельном налоге“). Согласно данному письму в случае неутверждения результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января календарного года в установленном порядке до 1 марта этого года, в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачиваются до утверждения кадастровой стоимости земельных участков.

В отношении таких земельных участков налогоплательщик обязан представить в налоговые органы по истечении налогового (отчетного) периода “нулевую“ налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам).

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода налогоплательщик обязан в соответствии со статьей 81 Кодекса представить уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.

Принимая во внимание отсутствие правоудостоверяющих документов, подтверждающих наличие у общества “Теплохимзащита“ права постоянного (бессрочного) пользования землей, кадастровой стоимости земельного участка, занятого нежилым зданием площадью 2 081,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 40, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате земельного налога в отношении названного выше земельного участка.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта ответчика положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения требований заявителя и признания решения 12.05.2008 N 31, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, недействительным в части доначисления 139 287 руб. земельного налога, начисления 29 840,24 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 27 857,40 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 040,35 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 236 319,60 руб.

Государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 154 от 22.07.2008 в сумме 2 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего заявления, судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Теплохимзащита“ удовлетворить.

Признать недействительным решение N 31 12.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, в части доначисления 139 287 руб. земельного налога, начисления 29 840,24 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 27 857,40 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 040,35 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 236 319,60 руб.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью “Теплохимзащита“ судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

М.В.ЛАПИНА