Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2008 по делу N А33-1171/2008 <Груз, находящийся под внутренним таможенным контролем, выдан перевозчиком неуполномоченному лицу без соответствующего разрешения таможенного органа и без помещения груза в зону таможенного контроля, что повлекло временное выбытие груза из-под таможенного контроля, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А33-1171/08-Ф02-4465/08 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А33-1171/2008-03АП-1059/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. по делу N А33-1171/2008

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Раздобреева,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (аэропорт Красноярск Емельяновский район)

к Красноярской таможне (г. Красноярск)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Маркевич А.А., представитель по доверенности от 30.01.2008 г,

от административного органа - Жилин М.Г., представитель по доверенности от 27.04.2007 г., Рожкова Е.А., представитель по доверенности
от 06.03.2008.

Протокол настоящего судебного заседания вела судья И.А. Раздобреева.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 31 марта 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2008 года.

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2007 N 10606000-287/2007 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде выдачи (передачи) груза без разрешения таможенного органа, т.к. данный состав подразумевает передачу груза третьему лицу, не имеющему к грузу никакого отношения. В данном же случае получателем груза являлось само общество, кроме того, товар был передан владельцу склада временного хранения.

Таможня требования общества оспорила, считая, что передача груза без разрешения таможенного органа на склад третьих лиц доказана материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Рейсом N 147 по маршруту Домодедово (Москва) - Красноярск открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ 05.10.2007 в Красноярск по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) по транзитной декларации N 10002010/031007/1003648 доставлен товар - устройство для чтения записи на переносные носители РСМ-CR-U2EX-LF USB 2.0 PC в количестве 1 штуки, код ТНВЭД 847160, фактурная стоимость товара 538,74 долларов США, 1 грузовое место, вес брутто - 0,9 кг, инвойс N 00051706 от 15.08.2007, авианакладная N 5074 2090 от 03.10.2007 г.

В соответствии с транзитной декларацией N 10002010/031007/1003648 местом доставки
является таможенный пост Аэропорт Красноярск. Срок доставки товара в место назначения определен таможенным постом Аэропорт Домодедово - 06.10.2007 г.

В установленный срок товар в таможенный пост Аэропорт Красноярск для завершения процедуры ВТТ предъявлен не был, в связи с чем 08.10.2007 в ОКТТ Красноярской таможни была направлена служебная записка по факту несоблюдения перевозчиком установленного таможенным органом срока ВТТ. В этот же день общество было информировано о том, что груз по транзитной декларации N 10002010/031007/1003648 таможенному органу не предъявлен.

Работниками СВХ ООО “Эра Карго“ 08.10.2007 в таможенный пост Аэропорт Красноярск представлен пакет документов, в т.ч. транзитная декларация N 10002010/031007/1003648, авианакладная, инвойс, документ отчета о принятии товара на хранение формы 1 N 10606010/08 1007/103539 от 08.10.2007 г.

В ходе изучения таможней представленных документов было установлено, что товар 05.10.2007 был размещен на коммерческом складе ДОК N 4 ООО “Эра Карго“ на основании почтово-грузовой ведомости и грузовой авианакладной N 5074 2090.

08.10.2007 груз был перемещен на СВХ ООО “Эра Карго“, что подтверждается документом отчета формы 1 N 10606010/08 1007/103539.

На основании изложенного таможня пришла к выводу, что общество, являясь таможенным перевозчиком, без завершения процедуры ВТТ и без разрешения таможенного органа передало товар на коммерческий склад ООО “Эра Карго“, что квалифицировано по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выдача (передача) без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа на склад третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2007 г. регистрационный номер 10606000-287/2007.

По результатам рассмотрения протокола
и материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Красноярской таможни Савицкой М.О. вынесено постановление от 21.12.2007 N 10606000-207/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 300000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи внутренний таможенный транзит применяется, в т.ч., при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92).

В соответствии со статьей 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений
о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены (статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Завершение внутреннего таможенного транзита товаров регулируется статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента при-бытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов (часть 3 статьи 92 Кодекса).

Лицо, получившее разрешение
на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на огражденной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

Для завершения внутреннего таможенного транзита в таможенный орган назначения наряду с документами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в течение суток после прибытия транспортного средства в место доставки товаров представляются документы, подтверждающие принятие товаров. В течение трех дней со дня представления указанных документов таможенный орган удостоверяет доставку товаров по форме и в порядке, которые определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (часть 5 статьи 92 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на груз, помещенный под внутренний таможенный транзит - устройство для чтения записи на переносные носители РСМ-CR-U2EX-LF USB 2.0 PC, таможенным постом аэропорта Домодедово был оформлен трансфертный грузовой манифест, в транзитной декларации N 10002010/031007/1003648 сделана отметка органа отправления - таможенный пост Аэропорт Домодедово и отметка об органе назначения - таможенный пост Аэропорт Красноярск. В грузовой накладной N 5074 2090 проставлена отметка о том, что товар находится под таможенным контролем.

Указанный груз был принят бортпроводником Яруллиным А.С. при загрузке ВС в аэропорте Домодедово, однако, в связи с тем, что данный груз был обозначен как “опасный груз“, а бортпроводник Яруллин А.С. не был проинформирован о том,
что груз находится под ВТТ, то по прибытии в Красноярск груз был на основании почтово-грузовой ведомости передан агентам по загрузке и далее помещен на коммерческий склад ООО “Эра Карго“. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной бортпроводника Яруллина, справкой по делу N 10606000-2872007, составленной должностным лицом таможенного органа по результатам опроса Яруллина в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, объяснениями приемосдатчика ООО “Эра Карго“ Витусевич Е.В. Из объяснений Витусевич следует, что на склад Красноярск ДОК N 4 груз 05.10.2007 был сдан грузчиками ООО “Эра Карго“.

Общество не оспаривает, что груз по прибытии 05.10.2007 в течение 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства в аэропорт Красноярск не был представлен таможенному органу для завершения процедуры ВТТ в порядке, предусмотренном статьями 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. Фактически груз был предъявлен таможенному органу 08.10.2007 после получения обществом сообщения таможни о том, что груз для завершения процедуры ВТТ в установленный срок не предъявлен.

Оспаривая постановление административного органа, общество ссылается на отсутствие в своих действиях состава вменяемого таможней правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению административного органа от 21.12.2007 г. выявленное правонарушение квалифицировано как выдача (передача) товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа на склад третьих лиц.

Суд считает, что административный орган правильно квалифицировал выявленное правонарушение.

Согласно требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации общество как перевозчик, осуществляющий перевозку груза в соответствии с процедурой ВТТ, обязан был доставить груз в место доставки, определенное таможенным органом, т.е. в таможенный пост Аэропорта Красноярск в установленный срок - не позднее 06.10.2007 г. На перевозчика в данном
случае возлагается обязанность по соблюдению требований Таможенного кодекса Российской Федерации о доставке товара и завершении внутреннего таможенного транзита.

Однако, как установлено административным органом, данные обязанности обществом не были соблюдены, груз был передан на коммерческий склад третьего лица - ООО “Эра Карго“. Указанное нарушение вызвано недостаточной заботливостью и осмотрительностью общества при исполнении обязанностей перевозчика груза по процедуре ВТТ, что подтверждается объяснениями бортпроводника Яруллина.

Обязанность предъявления груза таможенному органу возложена на перевозчика, поэтому несостоятельным является довод общества о том, что его обязательства были выполнены при передаче груза грузчикам общества “Эра Карго“, владеющего, в том числе, и складом временного хранения, на который впоследствии, по завершении процедуры ВТТ, был помещен груз.

Перевозчик обязан убедиться в том, что груз доставлен в установленное таможенным органом место доставки, в настоящем деле - в таможенный пост Аэропорта Красноярск. Передача товара грузчикам общества, владеющего наряду с коммерческим складом и складом временного хранения, не является надлежащим исполнением обязанности, возложенной на перевозчика нормами статей 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что общество “Эра Карго“, с которым у заявителя заключено соглашение о наземном обслуживании, предусматривающее в т.ч. обязанность указанного общества размещать груз в зоне таможенного контроля и предъявлять по требованию таможни груз для физического осмотра, не исключает обязанности заявителя как перевозчика предъявить груз таможенному органу для завершения процедуры ВТТ.

С учетом указанной обязанности не имеет правового значения и довод общества о том, что получателем груза является само общество, в связи с чем груз не мог быть выдан постороннему лицу.

Несостоятельным является и довод общества о том, что, поскольку общество “Эра Карго“ является владельцем СВХ, груз передан
обществом надлежащему лицу.

Во-первых, как указано выше, груз должен быть предъявлен перевозчиком таможенному органу, доказательства своевременного исполнения данной обязанности отсутствуют.

Во-вторых, как установлено таможней и не оспаривается обществом, груз был передан на коммерческий склад общества “Эра Карго“, а не на склад СВХ, что свидетельствует о том, что груз фактически выбыл из-под таможенного контроля до завершения процедуры ВТТ и находился в месте, не обеспечивающем соблюдение требований таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, перевозчик передал груз неуполномоченному лицу без разрешения таможенного органа, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает объяснения представителей таможни о том, что наличие в тексте протокола об административном правонарушении от 08.11.2007 г. наименований иных лиц (ООО “Кастом Сервис“, ОАО “РЖД“), не имеющих отношения к настоящему делу, является техническими ошибками, которые устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, т.к. данные ошибки не повлияли на существо постановления и не препятствуют установлению имеющих значение для дела обстоятельств.

Довод о малозначительности правонарушения проверен судом.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Именно такое пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей по доставке груза в место, определенное таможенным органом, и завершению процедуры ВТТ со стороны общества как перевозчика установлено при рассмотрении дела, что свидетельствует о невозможности признания деяния малозначительным.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судом, нарушений не установлено. Административная ответственность применена в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ об отмене постановления Красноярской таможни от 21.12.2007 N 10606000-287/2007 по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней со дня принятия. По истечении указанного срока вступает в законную силу.

Судья

И.А.РАЗДОБРЕЕВА