Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2007 по делу N А33-17860/2006 <Исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования участком лесного фонда удовлетворены, поскольку ответчик не является собственником автомобильных дорог, следовательно, воспрепятствование проезду по лесным дорогам является нарушением действующего законодательства со стороны ответчика>

Определение ВАС РФ от 04.12.2007 N 16118/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А33-17860/06-Ф02-5041/07 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2007 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. по делу N А33-17860/2006

Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Н. Шимохина

рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Скорпион“ (п. Таежный Богучанского района Красноярского края)

к открытому акционерному обществу “Карабулалес“ (п. Таежный
Богучанского района Красноярского края)

об устранении препятствий в пользовании участком лесного фонда

при участии в заседании лиц

от истца: Ж. - представителя по доверенности от 01.09.2006 г.,

С. - представителя по доверенности от 23.10.2006 г.,

от ответчика: Л. - представителя по доверенности от 22.12.2006 г.

Протокол судебного заседания велся судьей Г.Н. Шимохиной.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.01.2007. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2007.

Общество с ограниченной ответственностью “Скорпион“ обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Карабулалес“ об устранении препятствий в осуществлении права пользования участком лесного фонда путем запрета препятствовать проезду транспорта ООО “Скорпион“, в том числе осуществляющего вывозку древесины.

Определением арбитражного суда от 23.10.2006 исковое заявление было оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 26.10.2006 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2006. Определением арбитражного суда от 23.11.2006 предварительное судебное заседание было отложено на 25.12.2006 по ходатайству ответчика. Определением арбитражного суда от 25.12.2006 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 26.01.2007.

В судебном заседании представитель ответчика заявил встречное исковое заявление о признании права ОАО “Карабулалес“ на воспрепятствование неоплачиваемому проезду лесовозного транспорта ООО “Скорпион“ по технологическим лесовозным дорогам Карабула - Седановская, Андуихинская и мосту через р. Карабула. В принятии встречного искового заявления было отказано, о чем вынесено отдельное определение от 26.01.2007.

Ответчик исковые требования отклонил по следующим основаниям:

участки технологических лесовозных дорог Карабула - Седановская (год ввода 1980, инвентарный N 26 и год ввода 1981, инв. N 27), Андуихинская (год ввода 1989, инв. N 2638) и мост через р. Карабула (год ввода 1989, инв. N 2678) приняты на баланс (находились во владении и пользовании)
Карабульского лесозаготовительного предприятия еще в качестве государственного предприятия, правопреемником которого является ОАО “Карабулалес“, содержащее на своем бухгалтерском балансе эти сооружения, как основные средства, и владеющее ими по настоящее время, несмотря на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 января 2004 года.

Поскольку ничтожная сделка в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной независимо от признания ее таковой судом, а названным решением арбитражного суда последствия недействительности сделки приватизации дорог и моста не были применены (денежные средства, уплаченные за дороги и мост, обществу не возвращены, а сами сооружения (основные средства) никакой государственной организации не переданы), то указанными объектами недвижимости акционерное общество, не являясь их собственником, продолжает уже в течении пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным имуществом, платит за них соответствующие налоги, осуществляет их ремонт, содержание и обслуживание.

Принадлежность перечисленных технологических лесовозных дорог и моста (не на праве собственности) обществу “Карабулалес“, а также соответствие законодательству заключаемых обществом возмездных договоров на пользование дорогами (отсутствие оснований для признания их недействительными) подтверждены также судебными актами Арбитражного суда Красноярского края. При этом, в признании факта ничтожности сделки приватизации дорог вновь открывшимся обстоятельством для отмены этих судебных актов этим же арбитражным судом было отказано, то есть решение от 8 января 2004 года не является препятствием и для заключения таких договоров.

Как владелец дорог и моста, акционерное общество совместно с другими пользователями (в среднем около сорока) несет значительные расходы (затраты) на их ремонт, содержание и обслуживание, в связи с чем, на основании и во исполнение заключаемых с пользователями дорог и моста возмездных договоров, на
автодороге Карабула - Седановская обществом оборудован пункт учета перевозимой лесопродукции для последующих взаиморасчетов между сторонами договоров, а также для надлежащего обслуживания и эксплуатации находящихся в ведении общества “Карабулалес“ лесовозных дорог. Эксплуатация учетного пункта согласовывается с владельцем земель лесного фонда ФГУ “Богучанский лесхоз“ и соответствует письму администрации Красноярского края N 26-03043 от 20 ноября 2003 года о предотвращении случаев расхищения лесных ресурсов Красноярского края, а также вытекает из дополнительного соглашения к договору аренды участка лесного фонда, заключенного между ФГУ “Богучанский лесхоз“ и ОАО “Карабулалес“.

Так как имущественные взаимоотношения по заключению, исполнению означенных возмездных договоров и эксплуатации на их основе пункта учета древесины лесным законодательством не регулируются, то согласно части 6 статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации такие имущественные отношения, возникшие при использовании лесов и земель лесного фонда, регулируются гражданском законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем ... самозащиты права, способы которой соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно части 2 статьи 234 ГК РФ лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, и не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Статьей 305 ГК РФ лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом (ст. 234 ГК РФ) или договором, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, обладая законным правом на защиту и самозащиту своих
прав от коммерческих организаций и предпринимателей, не желающих участвовать в несении расходов на поддержание дорог и моста в надлежащем (пригодном для эксплуатации) состоянии, но намеренных пользоваться этими сооружениями, акционерное общество “Карабулалес“, тем не менее, не создавало и не создает каких-либо препятствий в осуществлении обществом “Скорпион“ права пользования участком лесного фонда, предоставленным ему на основании лесорубочного билета N 25 от 28 февраля 2006 года Невонским лесхозом в его квартале N 21, для проезда в который, помимо дороги, проходящей через принадлежащие обществу “Карабулалес“ участки дорог, имеются другие лесовозные дороги (схемы прилагаются).

Не осуществляя затраты на надлежащее содержание других дорог, ведущих к предоставленному участку лесного фонда и используемых в летнее время, ООО “Скорпион“ добивается освобождения и от несения расходов по ремонту, содержанию и обслуживанию лесовозной дороги и моста, находящихся во владении ОАО “Карабулалес“, которое совместно с остальными пользователями такие затраты производят.

Учитывая, что затраты (расходы) на содержание лесовозных дорог увеличивают себестоимость реализуемой лесопродукции и, тем самым влияют на ее конкурентоспособность, то действия истца, как направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности по заготовке и реализации древесины, согласно статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 (в редакции от 22.02.2006) “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ являются недобросовестной конкуренцией, ведут к ее ограничению.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, а согласно частей 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, в противном случае суд, арбитражный суд или третейский суд
может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Несостоятельными и неправомерными являются ссылки истца в своем заявлении на нормы Устава автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 года, Указа Президента РФ от 27 июня 1998 года N 728 “О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в РФ“, Временных правил организации на платной основе федеральных автомобильных дорог и дорожных объектов, Постановления администрации Красноярского края N 660-П “О компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные и крупногабаритные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края“, так как перечисленные нормативные акты имеют отношение к автодорогам только общего пользования (федеральным и дорогам субъектов РФ).

Технологические же лесовозные дороги, находящиеся в ведении ОАО “Карабулалес“, согласно Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 1991 года N 61 “О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации“ (в редакции Постановления от 02.02.2000 N 100) к автомобильным дорогам общего пользования не относятся.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ОАО “Карабулалес“ устранить препятствия в осуществлении обществом “Скорпион“ права пользования участком лесного фонда, о запрете ответчику препятствовать проезду транспорта истца удовлетворению не подлежат вследствие их незаконности и необоснованности, а также ввиду того, что их удовлетворение повлечет за собой нарушение прав и законных интересов всех пользователей дорог и моста в сфере предпринимательской деятельности по заготовке и реализации лесопродукции, в частности приведет к недобросовестной конкуренции со стороны истца и к ее ограничению в отношении других организаций и предпринимателей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: ООО “Скорпион“ является лесозаготовительным предприятием и победителем лесных аукционов на основании протоколов лесного
аукциона N 15, 16 от 09.02.2006, N 83 от 26.04.2006, N 84 от 26.04.2006. В соответствии с указанными протоколами ФГУ “Невонский лесхоз“ выдал ООО “Скорпион“ лесорубочные билеты N 25 от 28.02.2006, N 58 от 12.05.2006. На основании лесорубочных билетов ООО “Скорпион“ имеет право пользования лесным фондом, а именно на заготовку и вывозку древесины, в связи, с чем ООО “Скорпион“ необходимо пользоваться лесовозными дорогами, а именно двумя автодорогами Карабула - Седановская, мост через реку Карабула, автодорога N 5 и Андуихинская лесная дорога. Иные дороги, по которым возможно вывозить лес отсутствуют.

ОАО “Карабулалес“ установило на указанных автодорогах шлагбаумы, взимает плату за пользование данными автодорогами и препятствует осуществлению права пользования участком лесного фонда, что подтверждается проектом договора о предоставлении права пользования автомобильными дорогами от 1 января 2006 г., направленном ОАО “Карабулалес“ в адрес ООО “Скорпион“. ОАО “Карабулалес“ ссылается на то, что данные дороги были им приватизированы. Однако 8 января 2004 года Арбитражный суд Красноярского края признал недействительной в силу ничтожности сделку приватизации в части включения в уставный капитал ОАО “Карабулалес“:

Автодороги Карабула - Седановская

Автодороги Карабула - Седановска

Моста через реку Карабула

Автодороги ветка N 5

Андуихинской лесной дороги.

Несмотря на указанное решение руководитель ОАО “Карабулалес“ шлагбаум не убрал и продолжает препятствовать осуществлению права пользования участком лесного фонда, что подтверждается докладными от 12.09.2006, от 19.09.2006, 22.09.2006, от 05.10.2006, от 02.10.2006, от 10.10.2006 водителей, осуществляющих вывоз леса.

По мнению истца, действия ОАО “Карабулалес“ являются незаконными, в связи с чем, он обратился с иском и просит суд: обязать ОАО “Карабулалес“ устранить препятствия в осуществлении права пользования участком лесного фонда, а именно запретить препятствовать
проезду транспорта ООО “Скорпион“, в том числе осуществляющего вывозку древесины. При этом истец ссылается на следующие нормативные акты: Устав автомобильного транспорта РСФСР, Временные правила организации эксплуатации на платной основе федеральных автомобильных дорог и дорожных объектов, Указ Президента РФ от 27.06.1998 г. N 728 “О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации“, статью 305 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: устранение препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ООО “Скорпион“ на основании лесорубочного билета осуществляет краткосрочное пользование участком лесного фонда. Следовательно, в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Открытое акционерное общество “Карабулалес“ не является собственником автомобильных дорог, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.01.2004 о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации в части включения в уставный капитал открытого акционерного общества “Карабулалес“: автодороги Карабула - Седановская,
автодороги Карабула - Седановска, моста через реку Карабула, автодороги ветка N 5, Андуихинской лесной дороги. Указанным решением также установлено, что земли, занятые лесными дорогами, являются землями государственного лесного фонда. Следовательно, воспрепятствование проезду по лесным дорогам, является нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Пунктом 17 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что бремя содержания автомобильных дорог лежит на органе в чьем ведении они находятся. Делегирование полномочий по содержанию и ремонту дорог частной организации не имеет под собой правовых оснований, за исключением соглашения о выполнении подрядных работ по ремонту и обслуживанию. Запрет на использование дороги в форме временного прекращения или ограничения перевозок грузов, пассажиров, багажа и почты по автомобильным дорогам в РСФСР может производиться только в случаях явлений чрезвычайного характера или из-за дорожно-климатических условий (п. 20. Устава), но не вследствие невнесения платы.

ОАО “Карабулалес“ безосновательно требует плату за проезд по лесным дорогам.

Указом Президента РФ от 27.06.1998 г. N 728 “О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации“ предусмотрена возможность создания сети платных автомобильных дорог, но при соблюдении ряда условий. Во-первых, проезд по автомобильной дороге может быть платным при наличии возможности бесплатного проезда в том же направлении по другим автомобильным дорогам. Во-вторых, решение об эксплуатации на платной основе автомобильных дорог принимается преимущественно в отношении тех из них, строительство которых только начинается или которые находятся в стадии незавершенного строительства (реконструкции). При этом решение в отношении федеральных автомобильных дорог принимается Правительством Российской Федерации, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Частная организация
не вправе принимать решение о введении платы за проезд по государственной дороге.

В соответствии с “Временными правилами организации эксплуатации на платной основе федеральных автомобильных дорог и дорожных объектов“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 973, конкретный размер платы за проезд устанавливается Российским дорожным агентством по представлению организации, эксплуатирующей платную автомобильную дорогу, с учетом потребительского спроса, определяемого в соответствии с методикой, утверждаемой Российским дорожным агентством (п. 16 Правил), прейскурант, утвержденный руководителем организации, эксплуатирующей платную автомобильную дорогу, доводится до сведения пользователей с тем, чтобы они могли заблаговременно принять решение о маршруте. В прейскуранте должна быть ссылка на нормативные акты, регламентирующие установление платы за проезд (п. 18 Правил). Пересмотр размера платы за проезд осуществляется в порядке, устанавливаемом Российским дорожным агентством, а не на основании сведений журнала на пропускном пункте, как установлено условиями проекта договора с ОАО “Карабулалес“.

Пунктом 3 “Временных правил определения стоимости проезда по платным дорогам и дорожным объектам и использования взимаемых за проезд средств“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 973, плата за проезд по платным автомобильным дорогам является платой за обеспечиваемые на таких дорогах повышенные безопасность и комфорт движения.

Таким образом, если дорога действующими нормативными актами государственных органов не отнесена к платным дорогам, требование платы за проезд по ней неправомерно.

Постановлением администрации края от 26.11.1998 N 660-П “О компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные и крупногабаритные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края“ предусмотрена необходимость приобретения разрешений на провоз груза по счетам, выдаваемым службой весового контроля государственного учреждения “Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю“.

Иных оснований для оплаты, кроме указанных выше, за проезд по государственным автодорогам общего пользования действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ОАО “Карабулалес“ устранить препятствия в осуществлении права пользования участком лесного фонда, а именно запретить препятствовать проезду транспорта ООО “Скорпион“, в том числе осуществляющего вывозку древесины.

Взыскать с открытого акционерного общества “Карабулалес“ (п. Таежный Богучанского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Скорпион“ (п. Таежный Богучанского района Красноярского края) 3 000 руб. госпошлины.

Разъяснить о том, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Арбитражного суда

Г.Н.ШИМОХИНА