Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2006 N А33-15033/2006 <Продажа газет и журналов может производиться без применения контрольно-кассовой техники вне зависимости от места осуществления торговли>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2007 N А33-15033/06-Ф02-613/07 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2006 по делу N А33-15033/2006 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2006 г. Дело N А33-15033/2006

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “А.“

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М., представителя по доверенности от 21.08.06 (паспорт),

от ответчика - Б., представителя по доверенности от 07.02.06 (удостоверение),

при ведении протокола
судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

при объявлении резолютивной части решения 05.09.06, изготовлении полного текста мотивированного решения 05.09.06,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “А.“ (далее - общество “А.“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 55 от 17.08.06, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Представитель общества поддержал заявленное требование в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество “А.“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1032401783567.

09.08.06 государственным налоговым инспектором налогового органа проведена проверка соблюдения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в торговой точке печатной продукции, принадлежащей обществу “А.“, расположенной в магазине “И.“.

По результатам проверки составлены акт проверки выполнения указанного Закона N 000556 от 09.08.06, протокол осмотра помещений N 000556 от 09.08.06, протокол об административном правонарушении N 000556 от 10.08.06, в которых зафиксирован факт продажи товара (журнал “Теленеделя“ для всей семьи N 18) на общую сумму 7 руб. без применения контрольно-кассовой техники (продавец Р. приняла наличные деньги в сумме 10 руб. от покупателя О., подала товар и сдачу в сумме 3 руб., кассовый чек не пробила, контрольно-кассовая техника в торговой точке отсутствует).

Согласно объяснениям руководителя общества, изложенным
в протоколе об административном правонарушении, не применяли ККМ на основании ч. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.03, согласно которой продажа газет и журналов осуществляется без применения ККТ. Сопутствующие товары в торговой точке не реализуются.

Постановлением от 17.08.06 N 55 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (30000 руб.), что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу
о том, что налоговый орган не доказал факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.03 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ
или оказания услуг.

В материалах проверки зафиксирован и заявителем не оспаривается тот факт, что при продаже товара (журнал “Теленеделя“ для всей семьи N 18) денежный расчет был осуществлен продавцом Р. без применения контрольно-кассовой техники - продавец Р. приняла наличные деньги в сумме 10 руб. от покупателя О., подала товар и сдачу в сумме 3 руб., кассовый чек не пробила, контрольно-кассовая техника в торговой точке отсутствует.

Вместе с тем согласно части 3 указанной выше статьи организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении в том числе продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.

Следовательно, одним из квалифицирующих признаков для освобождения от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением является такой вид деятельности, как продажа газет и журналов.

Из материалов дела (в том числе договора аренды торговых помещений от 01.01.06, протокола осмотра помещений N 000556 от 09.08.06, акта проверки выполнения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“), пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что:

- торговая точка представляет собой стол и стеллаж для демонстрации печатной продукции, размещенные на площади размером 2 кв. м
в магазине “И.“ на основании договора аренды торговых помещений от 01.01.06, т.е. заявитель арендует одно торговое место в магазине, который ему не принадлежит;

- в проверяемой торговой точке реализуется газетно-журнальная продукция, доля продажи газет и журналов в товарообороте заявителя составляет 100%.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод налогового органа о том, что реализация газетно-журнальной продукции осуществлялась не в газетно-журнальном киоске, в связи с чем заявитель обязан был применять контрольно-кассовую технику, судом отклоняется на основании следующего.

Из анализа положений Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, буквального толкования части 3 статьи 2 названного Закона следует, что место торговли газетно-журнальной продукцией и его характеристика правового значения не имеют, продажа газет и журналов может производиться без применения контрольно-кассовой техники вне зависимости от места осуществления торговли.

Кроме того, налоговым органом не указаны четкие нормативно установленные критерии, позволяющие отграничить газетно-журнальный киоск от иных торговых точек, осуществляющих реализацию газетно-журнальной продукции.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо
об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска N 55 от 17.08.06 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью “А.“, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1032401783567, привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья

Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА