Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2005 N А33-21859/2005 <Поскольку материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику по договору услуг по вывозу твердых бытовых отходов, доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. Дело N А33-21859/2005

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия “К.“, г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью “М.“, г. Ачинск Красноярского края,

о взыскании 7970 руб. 42 коп. долга и пени.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 19 декабря 2005 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2005 года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “К.“ (далее - МУП “К.“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “М.“ (далее - ООО “М.“) о взыскании 7970 руб.
42 коп., состоящих из 3985 руб. 21 коп. долга за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору N 266/4 от 01.05.2000 и 3985 руб. 21 коп. пени.

Определением от 26.09.2005 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.10.2005 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 18.11.2005 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2005 для представления сторонами дополнительных доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

19.12.2005 в судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования с учетом дополнительных письменных пояснений основаны на следующих обстоятельствах:

- по договору N 266 от 01.05.2000 МУП “К.“ оказывало услуги ООО “М.“ по вывозу твердых бытовых отходов;

- согласно договору ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги по вывозу твердых бытовых отходов нежилых помещений;

- истец вывозил своим транспортом твердые бытовые отходы от нежилых помещений ответчика, что подтверждается графиком вывоза ТБО и путевыми листами за период с 01.08.2003 по 31.05.2004;

- претензий от ответчика по оказанным услугам по вывозу ТБО не поступало;

- ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг в размере 3985,21 руб. за период с 01.08.2003 по 31.05.2004;

- в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена пеня в размере 18800,94 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, пеня предъявлена в сумме 3985,21 руб., в размере основного долга;

- в обоснование оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры N А-005886, А-006250, А-006633, А-006971, А-007332, А-000177, А-000531, А-000874,
А-001221, А-001572;

- в колонке 3 счетов-фактур указано количество вывезенного мусора в куб. м, которое определяется договором в соответствии с удельным показателем образования твердых бытовых отходов по г. Ачинску;

- в колонке N 4 указана цена (тариф) за вывоз одного куб. м твердых бытовых отходов, рассчитанная в соответствии с калькуляцией по сбору и вывозу бытовых отходов у населения от 24.06.2003, утвержденная зам. главы администрации г. Ачинска - З.;

- в колонке N 5 указана стоимость оказанных услуг без НДС, полученная в результате умножения количества на цену (тариф);

- в постановлении указаны предельные отпускные тарифы по сбору и вывозу бытовых отходов по группам потребителей;

- согласно Постановлению главы г. Ачинска N 0430-п от 25.04.2003 утверждены тарифы по сбору и захоронению бытовых отходов на полигоне МУП “А.“;

- предельный отпускной тариф на основании расчета за сбор и захоронение твердых бытовых отходов для второй группы потребителей, к которой относится ответчик, составляет 34 руб. 90 коп.;

- согласно калькуляции, утвержденной первым заместителем главы г. Ачинска (приложение N 1 и N 2 к письму N 12-09-1326 от 24.06.2003), тариф за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов МУП “К.“ для второй группы потребителей, к которой относится ответчик, составляет 89 руб. 86 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП “К.“ (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью “М.“ (заказчик) подписан договор N 266/4 от 01.05.2000 на вывоз твердых бытовых отходов.

По условиям договора N 266/4 от 01.05.2000 МУП “К.“ своим транспортом вывозит твердые бытовые отходы с территории ООО “М.“ от объекта и производит разгрузку своими
силами ежедневно или согласно графику, согласованному сторонами, являющему неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора ООО “М.“ производит оплату за оказанные услуги до 10 числа каждого месяца путем внесения денежных средств в кассу МУП “К.“ по ценам, действующим на момент оказания услуг. В размере: 0,8 куб. м / 12 мес. x 45 кв. м = 2,9 куб. м 40 - 00 x 2,9 куб. м = 116 (без НДС).

Пунктом 5.1 договора установлено, что просрочка платежей заказчиком влечет за собой начисление пени с 11 числа в размере 1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2001 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.08.2003 по 31.05.2004 истец осуществлял вывоз твердых бытовых отходов с территории ООО “М.“.

В подтверждение объемов оказания услуг истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, график работы спецмашины и маршрутный график.

Из пояснений истца следует, что ответчик претензий по оказанным услугам не предъявлял.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ООО “М.“ следующие счета-фактуры: N А-005886 от 31.08.2003; N А-006250 от 30.09.2003; N А-006633 от 31.10.2005; N А-006971 от 30.11.2003; N А-007332 от 31.12.2004; N А-000177 от 31.01.2004, N А-000531 от 29.02.2004; N А-000874 от 31.03.2004; N А-001221 от 30.04.2004, N А-001572 от 31.05.2004.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с иском о взыскании 3985 руб. 21 коп. долга и 3985 руб. 21 коп.
пени.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат
оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно договору от 01.05.2000 N 266/4 на вывоз твердых бытовых отходов МУП “К.“ своим транспортом вывозило твердые бытовые отходы с территории ООО “М.“ от объекта и производило разгрузку своими силами ежедневно или согласно графику, согласованному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Постановлением главы г. Ачинска от 25.04.2003 N 0430-п утверждены предельные отпускные тарифы на основании расчета за сбор и захоронение твердых бытовых отходов на полигоне МУП “А.“, в том числе средний тариф для 2 группы потребителей в размере 34,90 руб.

В приложении N 1 к письму N 12-09-1326 от 24.06.2003 главы города Ачинска - калькуляции по сбору и вывозу бытовых отходов МУП “К.“ установлены тарифы, в том числе прочие расходы для 2 группы потребителей в размере 89 руб. 86 коп. без НДС.

Применение со стороны МУП “К.“ указанного при начислении стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов является правомерным.

Ответчик доказательства оплаты оказанных МУП “К.“ в период с 01.08.2003 по 31.05.2004 услуг по договору в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено оказание истцом услуг ответчику в период с 01.08.2003 по 31.05.2004, доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме 3985 руб. 21 коп.

Истец, ссылаясь на пункт 5.1 договора, заявил требование о взыскании 3985 руб. 21 коп. неустойки за просрочку платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны установили, что просрочка платежей заказчиком влечет за собой начисление пени с 11 числа в размере 1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, соответствующему условиям пункта 5.1 договора, сумма неустойки составила 18800 руб. 94 коп. Пеня рассчитана на сумму долга без НДС.

Количество дней просрочки рассчитано истцом по каждому счету-фактуре.

Ответчик обязан был оплачивать услуги по вывозу твердых бытовых отходов согласно пункту 3.1 договора ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Общий период просрочки при начислении пени определен истцом с 11.09.2003 по 29.07.2005.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика пеню в размере суммы долга - 3985 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил в бюджет 500 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению N 411 от 06.09.2005.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

исковые требования удовлетворить в сумме 7970 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “М.“, г. Ачинск Красноярского края, в пользу муниципального унитарного предприятия “К.“, г. Ачинск Красноярского края, 7970 руб. 42 коп., состоящих из 3985 руб. 21 коп. долга за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период с 01.08.2003 по 31.05.2004, 3985 руб. 21 коп. пени за период просрочки с 11.09.2003 по 29.07.2005, а также 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может
быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Н.В.ХОРОШЕВА