Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2005 N А33-5489/2005 <В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ арбитражным судом отказано, так как налоговый орган не доказал факт совершения налогоплательщиком предусмотренного указанной нормой правонарушения>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2005 N А33-5489/05-Ф02-2744/05-С1 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2005 г. Дело N А33-5489/2005

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью “К.“ (г. Красноярск)

о взыскании 150 руб. налоговых санкций,

при участии от заявителя: Ш. - представителя по доверенности от 11.01.2005 N 03-05/12,

при ведении протокола настоящего судебного заседания судьей Шевцовой Т.В.

Резолютивная часть решения была оглашена 19.05.2005, в полном объеме решение изготовлено 25.05.2005.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска (далее -
налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “К.“ о взыскании 150 руб. налоговых санкций.

Определением суда от 20.04.2005 судебное заседание отложено на 19.05.2005 в 16 час.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью “К.“ зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска 20.11.2003 за N 1032401992633 (свидетельство серия 24 N 002381938).

Для проведения налоговой проверки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 г. ответчику было направлено требование от 24.09.2004 N 10-07/7629 о представлении в пятидневный срок со дня получения данного требования заверенных копий следующих документов: табелей учета рабочего времени (апрель, май, июнь 2004 г.).

Данное требование направлено ответчику по почте 24.09.2004, но не получено им в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Документы и сведения в установленный срок ответчиком представлены не были.

Решением от 12.10.2004 N 03-10-320/1150 ответчик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок ответчиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде штрафа 50 рублей за каждый непредставленный документ, всего в сумме 150 руб.

Указанное решение и требование N 86781 от 21.10.2004 об уплате штрафа в
указанном размере со сроком исполнения до 31.10.2004 направлены ответчику по почте, что подтверждается реестром от 27.10.2004.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В предмет камеральной проверки входила правильность исчисления и своевременность уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2004 г.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По данным налогового органа, требование от 24.09.2004 N 10-07/7629 о представлении документов направлено ответчику по почте 24.09.2004. Однако указанное требование не получено обществом с ограниченной ответственностью “К.“ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ отсутствие
события налогового правонарушения исключает привлечение к ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт налогового правонарушения по несвоевременному представлению ответчиком заверенных копий табелей учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2004 г.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Т.В.ШЕВЦОВА