Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2005 N А33-4165/2005 <Решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика как недоимки, так и пеней>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2005 N А33-4165/05-Ф02-3586/05-С1 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2005 г. Дело N А33-4165/2005

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Д.“ (г. Дивногорск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (г. Красноярск)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Т., доверенность от 25.12.2004,

от ответчика - Я., доверенность от 20.01.2005.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 3 мая 2005
года. В полном объеме решение изготовлено 3 мая 2005 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество “Д.“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании недействительным решения от 16.02.2005 N 1217 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщиков сборов) или налогового агента в банке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, ответчик требования общества не признал.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в адрес открытого акционерного общества “Д.“ направлено требование от 24.12.2004 N 2285 об уплате налогов в сумме 5302422 руб. и пеней в сумме 1430831,22 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик в полном объеме не уплатил суммы налогов и пеней в указанные в требовании сроки, налоговым органом 16.02.2005 было принято решение N 13102 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в общем размере 1811961,2 руб., в том числе налогов в сумме 423853 руб., пени в сумме 1388108,2 руб.

В обеспечение исполнения решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом принято решение N 1217 от 16.02.2005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Налогоплательщик, не согласившись с решением о приостановлении операций по счетам в банке, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным по следующим основаниям:

неуплата ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль не может являться
недоимкой по налогу, следовательно, принудительное взыскание является неправомерным;

статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленный срок обязанности по уплате налога. При неуплате пени такое решение не может быть вынесено.

В представленном в материалы дела отзыве налоговый орган опроверг заявленные доводы общества, считая, что у налогоплательщика имелась недоимка, в связи с чем налоговым органом по установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуре принудительного взыскания было принято обжалуемое решение для обеспечения исполнения решения о взыскании налогов, сборов, кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке может быть вынесено в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Суд считает, что налоговый орган доказал правомерность оспариваемого решения в силу следующего.

Как
следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 24.12.2004 N 2285 с предложением уплатить суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням.

В связи с неполной уплатой указанных в требовании сумм в установленный срок налоговый орган вынес решение от 16.02.2005 N 13102 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, при этом ответчик в качестве обеспечительной меры наложил арест на счета налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган вынес оспариваемое решение при соблюдении установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий: неисполнение обществом требования об уплате налогов, сборов и пеней в установленный срок и вынесение инспекцией решения о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что такая обеспечительная мера, как приостановление операций по счетам в банке, не может быть принята в целях обеспечения исполнения решения о взыскании пеней, по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что приостановление операций по счетам в банке может быть принято в целях обеспечения исполнения решения о взыскании как недоимки, так и пеней.

Наличие задолженности по пеням и размер пеней, указанных в требовании от 24.12.2004 N 2285, заявителем не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание наличие условий для вынесения решения о наложении ареста на счета налогоплательщика, а именно неуплату обществом указанных в требовании сумм задолженности и вынесение инспекцией решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно было принято решение о
приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в качестве обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней. Следовательно, основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

Вместе с тем суд считает обоснованным довод заявителя о незаконности принудительного взыскания ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в силу следующего.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Ежемесячный авансовый платеж, на сумму которого налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате, является промежуточным (внутри отчетного периода).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, задолженность по ежемесячным авансовым платежам не является недоимкой, наличие которой является основанием для направления требования.

Следовательно, такая обеспечительная мера, как приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках, не может применяться для обеспечения исполнения решения налогового органа о принудительном взыскании ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества “Д.“ о признании недействительным решения N 1217 от 16.02.2005 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края и в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

М.В.ЛАПИНА