Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2005 N А33-27687/04-с3 <Одним из оснований предоставления права на льготу по налогу на прибыль при направлении сумм на финансирование капитальных вложений производственного назначения является оплата таких затрат за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то есть лишь в случае, когда у предприятия по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности. При отсутствии такого источника финансирования право на льготу не возникает>

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2005 N А33-27687/04-С3-Ф02-4151/05-С1 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2005 по делу N А33-27687/04-С3 отменено, данное решение оставлено в силе.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2005 по делу N А33-27687/04-С3 данное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2005 г. Дело N А33-27687/04-с3

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Раздобреева

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “П.“ (г. Шарыпово)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (г. Шарыпово)

о признании недействительным ненормативного правового акта.

В судебном заседании
участвовали:

от заявителя - Ч., директор (выписка из протокола), М., предприниматель по доверенности от 26.11.2004, И., представитель по доверенности от 26.11.2004,

от ответчика - Б., представитель по доверенности от 18.01.2005 N 03-10/343 (сл. удост. N 270476 выдано 15.11.2004).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.А. Раздобреевой.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20 января 2005 года. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью “П.“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.10.2004 N 38 в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 388643 руб., в т.ч. по льготе на капвложения в сумме 371469 руб., начисленного дополнительного платежа в сумме 22606 руб., в т.ч. по льготе на капвложения в сумме 21509 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 г. в сумме 145808 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 77728,6 руб., в т.ч. по льготе на капвложения в сумме 74293,8 руб. (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования, считая, что:

- инспекцией проведена повторная проверка налога на прибыль за 2001 г., поскольку налог исчисляется нарастающим итогом и, соответственно, расчет налогооблагаемой базы за год без учета сумм доходов и расходов за первое полугодие 2001 г. невозможен;

- обоснованно применило льготу по налогу на прибыль, поскольку имело по итогам 2001 г. нераспределенную прибыль. Сумма убытков
отражена в отчете о прибылях и убытках за 2001 г. ошибочно. Бухгалтерская ошибка не повлияла на правильность исчисления и уплаты налога на прибыль в 2001 г. Суммы налогов, пеней и штрафов по решению налогового органа фактически были уплачены в 2002 г.

Ответчик требования общества оспорил, считая, что:

- выездная проверка, зафиксированная актом от 29.10.2001 N 52, была проведена за 1 полугодие 2001 г., нарушения, выявленные при проведении налоговой проверки, отраженной в акте от 21.09.2004 N 28, были отражены налогоплательщиком во 2 полугодии 2001 г.;

- при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный (налоговый) период, т.е. льгота может быть предоставлена за счет и в пределах имеющегося реального источника финансирования текущего года. В связи с фактическим отражением в бухгалтерском учете и в форме 2 Отчета о прибылях и убытках за 2001 г. сумм доначисленных налоговым органом налогов, пени и штрафов обществом получен убыток в сумме 111185 руб. Т.е. у налогоплательщика за 2001 г. отсутствует нераспределенная прибыль и, следовательно, источник финансирования капитальных вложений, что исключает право на применение льготы, установленной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий“.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 17.11.2004 N САЭ-3-15/83 межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю преобразована в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, в связи с чем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика.

При рассмотрении настоящего
дела судом установлено:

инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.07.2001 по 31.12.2003. Результаты проверки отражены в акте от 21.09.2004 N 28.

В ходе проверки установлено, что обществом в форме 2 “Отчет о прибылях и убытках“ за 2001 г. по строке 160 отражен убыток от обычной деятельности в сумме 111185 руб. Вместе с тем при расчете налога на прибыль обществом заявлена льгота по налогу, уменьшающая облагаемую прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии источника финансирования капитальных вложений льгота обществом применена неправомерно.

В результате данного правонарушения обществу решением от 18.10.2004 N 38 начислен налог на прибыль в сумме 371469 руб., а также пеня и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Как следует из представленных обществом доказательств, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2001 г., общество включило в состав внереализационных расходов за 2001 г. сумму начисленных по решениям от 23.08.2001 N 22-08/2-11 и от 19.12.2001 N 22-08/2-11/1 налогов, пени и штрафов в размере 2898981 руб. (строка 130 отчета о прибылях и убытках) и отразило по строке 160 формы 2 убыток от обычной деятельности в размере 111185 руб.

Указанные решения оспаривались обществом в арбитражном суде и фактически были уплачены в течение 2002 г. Как считает заявитель, до момента вынесения решений судом спорные суммы налогов, пени и штрафов должны были быть отражены на счете 63 “Расчеты по претензиям“. Фактическая
прибыль общества составляла в 2001 г. 4063282 руб. (1164301 руб. по строке 140 формы 2 + 2898981 руб. суммы, оспариваемые по актам проверок), а прибыль от обычной деятельности должна была составить 2787796 руб. (4063282 руб. по стр. 140 - 1275486 руб. по стр. 150). При расчете налога на прибыль спорная сумма 2898981 руб. была учтена и с данной суммы был уплачен налог, т.е. бухгалтерская ошибка не повлияла на правильность исчисления налога на прибыль в 2001 г.

Общим собранием учредителей общества было принято решение о направлении денежных средств в сумме 1155334 руб. на финансирование капитальных вложений для развития производственной базы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту “а“ пункта 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и содержание указанных объектов, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то есть лишь в случае, когда у предприятия по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной
деятельности. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.

Право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же отчетный период.

В соответствии с пунктом 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым в соответствии с настоящим Положением.

Как следует из Отчета о прибылях и убытках общества за 2001 г., убыток от обычной деятельности заявителя составил 111185 руб., т.е. прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, отсутствовала, финансовый результат деятельности предприятия являлся отрицательным.

Ссылки общества на несвоевременное отражение убытка в отчетности 2001 г., фактическое погашение убытка за счет прибыли 2002 г. не могут быть учтены в качестве основания для удовлетворения требований, т.к. не изменяют отраженный обществом в бухгалтерской отчетности 2001 года конечный финансовый результат. В 2002 г. указанную сумму убытка общество не учитывало.

Не подтвержден материалами дела и довод общества о повторности проведения инспекцией проверки налога на прибыль за 2001 г. Как следует из акта проверки от 29.10.2001 N 52, в 2001 году инспекцией проверялся налог на прибыль за период с 01.07.1999 по 01.07.2001. В 2004 г. проверен период с 01.07.2001 по 31.12.2003. Исходя из содержания акта проверки от 21.09.2004 N 28 инспекцией были исследованы документы, относящиеся ко второму полугодию 2001 г., в т.ч. в части использования льготы, связанной с финансированием капитальных вложений производственного назначения, исследовались
документы, составленные обществом по окончании 2001 г. (отчет о прибылях и убытках составлен в марте 2002 г.).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “П.“ о признании недействительным решения N 38 от 18.10.2004 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

И.А.РАЗДОБРЕЕВА