Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2004 N А33-18620/04-с2 <В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить место для расширения павильона отказано, поскольку истцом не выполнены требования закона и иных правовых актов, необходимые для получения земельного участка>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2004 г. Дело N А33-18620/04-с2

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Красноярского края Бычкова Л.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Х., г. Ачинск,

к администрации города Ачинска, г. Ачинск,

об обязании предоставить место для расширения киоска и возведения остановочного павильона.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Х., предст. по дов. от 21.12.2004; Х., свидетельство N 3842 от 11.10.2002.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Бычковой Л.К.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 24 декабря 2004 года. В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2004 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

индивидуальный предприниматель Х., проживающая по адресу: г. Ачинск, обратилась
в арбитражный суд с иском к администрации города Ачинска, г. Ачинск, об обязании предоставить место для расширения стандартного киоска и возведения остановочного павильона современного типа возле жилого дома по ул. Кирова г. Ачинска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Согласно договору аренды N 286-АЗ от 18.03.2003 и дополнительному соглашению N 1713-АЗ от 03.12.2003 Х. предоставлен земельный участок площадью 11 кв. м для использования киоска “Т.“ в г. Ачинске, по ул. Кирова, 56 сроком по 31.12.2004. Управлением архитектуры и градостроительства г. Ачинска выдано временное разрешение N 6 на эксплуатацию павильона до 01.11.2004. 20 мая 2004 г. истцом было подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства г. Ачинска о выделении места для расширения стандартного киоска с 2 х 3 до 2 х 5 кв. м и возведении остановочного павильона современного типа возле жилого дома N 56 по ул. Кирова, была произведена выкипировка участка, 28.05.2004 было передано гарантийное письмо с обязательством закончить строительство по реконструкции павильона в 3-месячный срок.

В предусмотренный п. 2 ст. 26 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления“ месячный срок ответ на заявление получен не был, и 05.06.2004 было направлено напоминание главе г. Ачинска о разрешении вопроса в разумный срок.

22.07.2004 был получен ответ о том, что вопрос о строительстве остановочного павильона уже решен, разрешение на строительство выдано другому лицу по ранее поданной заявке.

Данный ответ является незаконным, поскольку согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка под строительство либо отказ в его предоставлении должны оформляться соответствующими решениями, принимаемыми в двухнедельный срок, и согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской
Федерации должны быть выданы заявителю в семидневный срок с момента их принятия.

При этом, несмотря на ограничения в выдаче временных разрешений на установку объектов стационарной и мелкорозничной торговли, установленных Постановлениями администрации г. Ачинска N 0558-п от 19.06.2003 и N 0764-п от 06.10.2003, с мая 2004 г. возле киоска истца производится строительство павильона частным предпринимателем П. Строительство ведется с большими нарушениями. На заявление от 01.06.2004 с просьбой разобраться в законности строительства павильона П. от Ачинского межрайонного прокурора, главы г. Ачинска и председателя постоянной комиссии по законности и правопорядку поступили ответы о незаконности такого самовольного строительства, о возбуждении в отношении П. производства об административных нарушениях, Ачинским мировым судом П. был привлечен к административной ответственности.

При этом из Управления архитектуры и градостроительства г. Ачинска на заявление о выделении места под строительство павильона, совмещенного с автобусной остановкой, был дан ответ о том, что именно П. было предоставлено место под строительство павильона. Таким образом, администрация г. Ачинска вместо законного реагирования на действия административного нарушителя, по сути, поощряет его действия, незаконно отказывая Х. в предоставлении места под строительство павильона. Указанные действия нарушают и право арендатора на преимущественное право возобновления договора аренды.

Кроме того, администрацией г. Ачинска не были соблюдены принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка. Кроме того, налицо нарушение п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках“, т.к. П. были предоставлены преимущества перед другими хозяйствующими субъектами.

Ответчик исковые требования не признал исходя из следующего.

Решение по заявлению истца о выделении земельного участка для размещения павильона 2
х 5 м вынесено на Градостроительном совете при администрации г. Ачинска, однако для строительства павильона необходимо произвести согласование с городскими и инженерными службами города, выполнить проект и согласовать его с отделом архитектуры. Указанные действия истцом не выполняются. Необходимость получения соответствующих согласований неоднократно разъяснялась истцу.

Размещение П. павильона рядом с павильоном истца не препятствует расширению павильона истца.

В судебное заседание, назначенное на 22.12.2004, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 91247. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 22.12.2004 объявлялся перерыв до 24.12.2004 14 часов.

При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 125, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определить предмет и основания исковых требований принадлежит исключительно истцу.

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования об обязании администрации г. Ачинска предоставить место для расширения стандартного киоска и возведения остановочного павильона современного типа возле жилого дома N 56 по ул. Кирова г. Ачинска.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18 марта 2003 г. между истцом в качестве арендатора и Комитетом по управлению муниципальным
имуществом г. Ачинска в качестве арендодателя заключен договор аренды земельного участка под временным объектом N 286-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок для использования киоска “Т.“ с прилегающей территорией, площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, возле жилого дома N 56, сроком с 05.10.2002 по 03.10.2003 (п. п. 1.1, 1.2, 7.2).

Дополнительным соглашением N 1713-23 от 03.12.2003 стороны изменили размер арендной платы, установив его с 01.01.2004 по 31.12.2004.

26.11.2003 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска Х. выдано временное разрешение N 6 на эксплуатацию киоска “Т.“ по ул. Кирова, возле жилого дома N 56 сроком до 01.11.2004.

20.05.2004 Х. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска с заявлением о выделении места для расширения стандартного киоска размером 2 х 3 м до размеров 2 х 5 м и возведении остановочного павильона на арендуемом участке в г. Ачинске по ул. Кирова, возле жилого дома N 56. 28.05.2004 истец представила в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска гарантийное письмо о проведении строительства в 3-месячный срок с момента получения проектной документации.

05.07.2004 и 06.07.2004 истец обратилась с заявлениями на имя главы г. Ачинска, в которых указала, в том числе, на то, что с 20.05.2004 в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска без ответа находится заявление с просьбой рассмотреть вопрос о реконструкции киоска и возведении павильона остановочного типа.

Письмом N 05-15-381 от 22.07.2004 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска сообщило Х. о том, что вопрос о реконструкции остановочного павильона уже рассмотрен
и разрешен по ранее поданной заявке, вопрос о замене павильона будет рассмотрен после окончания строительства павильона “П.“.

Согласно письмам главы администрации г. Ачинска N 01-24-2279 от 23.09.2004 и N 01-24-882, 887 от 29.07.2004 на Градостроительном совете при администрации города от 28. 07.2004 ходатайство Х. удовлетворено и принято решение согласовать расширение существующего стандартного киоска, размером 2 х 3 м “Т.“ в форме павильона размером 2 х 3 м по адресу: г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, возле жилого дома N 56, при условии согласования места размещения инженерными и надзорными службами города. Необходимость замены ветхой остановки не существует, т.к. проект П. предусматривает ее в комплексе с павильоном.

Правила предоставления земельных участков предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из поданного истцом заявления о предоставлении земельного участка для расширения существующего павильона, последним подана заявка на предоставление земельного участка под временное сооружение, а не для строительства (возведение объекта недвижимости), то к отношению сторон не подлежат применению нормы ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Заявление на предоставление земельного участка под строительство истцом не подавалось.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении земель в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной
власти или орган местного самоуправления, в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и месторасположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного заявления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка с приложением проекта его границ.

Заявление на предоставление земельного участка подано Х. 20.05.2004. Решение о предоставлении земельного участка под расширение существующего павильона до испрашиваемых истцом размеров принято на Градостроительном совете при администрации города от 28.07.2004, т.е. с нарушением установленного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации срока рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, в связи с чем довод истца о нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка является обоснованным.

Вместе с тем суд считает что исковые требования истца об обязании предоставить место для расширения стандартного киоска и возведения остановочного павильона современного типа возле жилого дома N 56 по ул. Кирова г. Ачинска не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Присуждение к исполнению обязанности по предоставлению земельного участка должна быть основана на действующем законе или ином правовом акте или может вытекать из добровольно принятого на себя обязательства.

Действующее законодательство не содержит обязанности собственника земли или лица, распоряжающегося землями на основании закона (ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), предоставить лицу по его заявлению земельный участок для целей, не связанных со строительством.

Развитие территорий происходит на основе градостроительной документации, в частности генерального
плана территории (ст. ст. 28, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем исключен произвольный выбор земельных участков заинтересованным лицом для осуществления желаемой им деятельности. Градостроительная деятельность должна осуществляться при соблюдении требований охраны окружающей среды, экологической безопасности и санитарных правил, благоустройства территорий и при соблюдении прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности (ст. ст. 7, 10, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации), исходя из чего, при осуществлении сооружений, в том числе и временного типа, требуется согласование с городскими и инженерными службами, в том числе службами, осуществляющими контроль за безопасностью жизнедеятельности.

Согласно Положению о порядке размещения временных автостоянок, АЗС контейнерного типа, мини-мастерских автосервиса, мини-рынков на землях, общего пользования и на землях не востребованных до реализации генерального плана, утвержденного Постановлением администрации г. Ачинска N 1485-п от 03.11.99, заявление о предоставлении земельного участка под временное сооружение в 10-дневный срок рассматривается на архитектурно-планировочной комиссии. При положительном рассмотрении заявления отделом архитектуры и градостроительства выдается заявителю извещение для сбора необходимых согласований городских и инженерных служб города. При наличии полного пакета согласований отдел архитектуры и градостроительства выдает заявителю разрешительное письмо на проектирование временных объектов. Выполненный проект временного сооружения согласовывается с отделом архитектуры и градостроительства, после чего готовится проект о разрешении на размещение указанных объектов.

Судом установлено, что на Градостроительном совете при администрации города от 28.07.2004 принято решение согласовать расширение существующего стандартного киоска, размером 2 х 3 м “Т.“ в форме павильона размером 2 х 3 м по адресу: г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, возле жилого дома N 56, при условии согласования места размещения инженерными и надзорными службами города. Однако,
несмотря на указанное решение, истец не получил извещение для сбора необходимых согласований и не произвел необходимых действий по получению указанных согласований и разработке проекта, что следует из заявления истца от 21.12.2004. Таким образом, самим истцом не выполнены требования закона и иных правовых актов, необходимые для получения земельного участка для расширения существующего павильона, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению земельного участка даже при наличии решения Градостроительного совета при администрации города от 28. 07.2004.

Требование истца об обязательном согласовании расширения существующего павильона именно с остановкой также не основано на действующем законодательстве.

Истцом не представлены доказательства того, что строительство соседнего павильона, осуществляемого П., нарушает его права, в частности право аренды земельного участка или право на преимущественное заключение нового договора аренды. Кроме того, суд считает, что исследование вопроса о законности строительства П. павильона рядом с павильоном истца не входит в предмет заявленного иска, в связи с чем обстоятельства, связанные со строительством павильона П., не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья

Л.К.БЫЧКОВА