Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2001 по делу N А33-533/01-с3 <О признании недействительным дополнения N 2 от 28.12.2000 к решению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска от 13.09.2000 N 02-153, которым в связи с необоснованным включением в состав затрат сумм районного коэффициента сверх 20% с общества взысканы налог на прибыль, дополнительные платежи, пени и штраф>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2001 г. по делу N А33-533/01-с3

Арбитражный суд в составе судьи Е.Р. Смольниковой, судей Н.Н. Фролова,

___________________________________________________________________________

В.В. Радзиховской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

дочернего страхового ОАО “Росгосстрах-Красноярск“

___________________________________________________________________________

(наименование истца)

к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по

Центральному району

___________________________________________________________________________

(наименование ответчика)

о признании недействительным решения

___________________________________________________________________________

при участии в заседании представителей по доверенностям:

от истца: К., Д.,

___________________________________________________________________________

установил:

дочернее страховое открытое акционерное общество “Росгосстрах-Красноярск“ обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району с требованием о признании недействительным дополнения N 2 от 28.12.00 в части взыскания 441,9 тыс. руб. налога на прибыль, штрафа и пени.

Ответчик в судебное заседание не явился. Спор рассматривается согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения инспекции о месте и времени разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск считает оспариваемое решение законным, просит в иске отказать по следующим основаниям:

- Положением о составе затрат предусмотрено, что в состав себестоимости включаются выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе выплаты по районным коэффициентам, производимые в соответствии с действующим законодательством,

- администрацией Красноярского края 21.06.92 принято Постановление N 311, в соответствии с которым с 01.09.92 введен районный коэффициент в размере 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов, затраты на введение районного коэффициента 1,3 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

- включение обществом в состав себестоимости продукции выплат по районному коэффициенту в размере 1,30 в соответствии с указанным Постановлением администрации края осуществлено в нарушение Постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.69 N 421/26, которым установлен районный коэффициент к заработной плате для предприятий, расположенных в Красноярском крае, в размере 20%,

- согласно статье 10 Закона
Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в р-нах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ районный коэффициент устанавливается законодательным органом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации,

- в настоящее время отсутствует нормативный акт, законодательно установивший районные коэффициенты, следовательно, подлежит применению Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 421/26 от 21.10.69, установившее районный коэффициент в централизованном порядке в размере 1,30,

- Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.91 N 76 “О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера“ предоставлено право крайисполкомам по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов,

- указанные пределы законодательством не установлены,

- кроме того, п. 13 указанного Постановления определено, что затраты на установление повышенных районных коэффициентов должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций.

Истец настаивает на исковых требованиях, мотивируя следующим:

- пунктом 7 Положения “О составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции, и формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 5522, установлено, что в состав затрат на оплату труда включаются выплаты по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в пустынных, безводных и высокогорных местностях, производимые в соответствии с действующим законодательством, надбавки к заработной плате, предусмотренные законодательством за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах Европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями, другие виды выплат, включаемые в соответствии с установленным порядком в фонд оплаты труда,

- общество включало в состав себестоимости
продукции выплаты по районному коэффициенту в размере 1,30 в соответствии с Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п, которым установлен единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края,

- данное Постановление было принято на основе права, предоставленного Советом Министров РСФСР N 76 от 04.02.91, по согласованию с профсоюзным органом, а также в пределах действующего на момент принятия Постановления на территории города Красноярска максимального размера районного коэффициента, установленного Постановлением Секретариата ВЦСПС N 1719-19 от 13.03.78 “О районном коэффициенте к заработной плате работников Красноярского края алюминиевого завода Министерства цветной металлургии СССР“ - 1.30,

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

С 10.05.00 по 05.07.00 инспекцией осуществлена проверка соблюдения обществом “Росгосстрах-Красноярск“ норм налогового законодательства, результаты которой отражены в акте N 02-249 от 15.08.2000.

В акте на 6 странице зафиксировано нарушение обществом требований Положения о составе затрат в части отнесения на себестоимость суммы выплат по районным коэффициентам сверх норм, предусмотренных законодательством: 1,3 вместо 1,2.

По результатам проверки вынесено решение N 02-153 от 13.09.2000, на странице 9 которого сказано о невозможности принятия решения по вопросу исключения из состава затрат выплат по районному коэффициенту в размере 10% и отчислений во внебюджетные фонды, рассчитанных на повышенный районный коэффициент, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Красноярского края ряда аналогичных дел.

28.12.00 инспекцией принято дополнение N 2 к решению N 02-153, которым в связи с необоснованным включением в состав затрат сумм районного коэффициента сверх 20% с общества взысканы налог на прибыль в размере 219,3 тыс. руб., дополнительные платежи по налогу
на прибыль в размере 32,9 тыс. руб., пени в размере 145,8 тыс. руб., штраф в размере 43,9 тыс. руб.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

Правовое регулирование затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определено Законом Российской Федерации от 27.12.91 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Согласно статье 4 данного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения “О составе затрат по производству, и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предусмотрено включение в состав затрат, в том числе и выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда. Следовательно, указанное Положение не содержит ограничений размера районного коэффициента, относимого на себестоимость продукции (работ, услуг).

Нормативным документом, определяющим порядок применения районного коэффициента, является Постановление Совета Министров РСФСР N 76 от 04.02.91 “О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера“, пунктом 13 которого местным органам государственной власти предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Во исполнение пункта 13 Постановления Совета Министров РСФСР N 76 от 04.02.91 администрация Красноярского края Постановлением N 311-п от 21.08.92 установила с 1 сентября 1992 года единый районный
коэффициент - 1,30 (вместо действующего 1,20) - к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

Учитывая, что:

- Постановление администрации принято в рамках Закона Российской Федерации “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации“, не противоречит Конституции Российской Федерации, отнесшей вопросы регулирования трудовых отношений к совместному ведению федеральных органов власти и субъектов Федерации, коэффициент 1,3 принят в пределах конституционных прав субъекта Российской Федерации.

- в соответствии со статьями 22, 26 Закона Российской Федерации от 06.10.99 N 184-ФЗ “Об общих принципах организаций законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“, статьей 40 Закона Российской Федерации от 05.05.92 N 2449-1 “О краевом областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации“ конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Глава краевой, областной администрации по вопросам, отнесенным к его ведению, принимает постановления и издает распоряжения,

- постановление администрации Красноярского края является обязательным для исполнения всеми расположенными на территории края предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами,

- принятый позднее Закон Российской Федерации “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ от 19.02.93 N 4520-1, статьей 10 определивший установление районного коэффициент Верховным Советом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации не подлежит применению в этой части согласно Указу Президента Российской Федерации N 2288
от 24.12.93,

- законодательным органом на уровне России районный коэффициент не установлен до настоящего времени,

- Постановление принято с соблюдением указанных в Постановлении СМ РСФСР N 76 от 04.02.91 условий:

1) согласование с соответствующими профсоюзными органами (во исполнение пункта 3 раздела 3 Регионального соглашения между администрацией, Советом Федерации профессиональных союзов и ассоциаций государственных предприятий и организаций Красноярского края по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, которым предусмотрено поэтапное упорядочение районного регулирования заработной платы (доходов) по мере изыскания соответствующими территориями средств),

2) в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов (на территории края одновременно действовали коэффициенты 20% и 30%. Коэффициент 20% был установлен Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.69 N 421/26, для предприятий, расположенных в Красноярском крае. Коэффициент 30% был определен Постановлением Секретариата ВЦСПС N 1719-19 от 13.03.78 “О районном коэффициенте к заработной плате работников Красноярского края алюминиевого завода Министерства цветной металлургии СССР“ и Приказом Министра тяжелого энергетического и транспортного машиностроения N 489 от 29.11.93 “О районном коэффициенте к заработной плате работников Сибирского завода тяжелого машиностроения.),-

довод инспекции о неправомерном применении истцом для определения состава себестоимости районного коэффициента в размере 30% суд считает необоснованным.

Как в Постановлении Совета Министров РСФСР (п. 13), так и в Постановлении администрации края предусмотрено, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций. Данные нормы определяют источник финансирования затрат для предприятий - децентрализованный, отличный от бюджетного финансирования и централизованного, которые указаны в статье 4 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19.02.1993 (в редакции Указа
Президента Российской Федерации от 23.12.93 N 2288) “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“.

Понятия “прибыль“ и “средства предприятия“ нельзя назвать тождественными, поскольку понятие “средства предприятия“ более шире понятия “прибыль“. Средства предприятия включают в себя основные и оборотные средства. Прибыль предприятия образуется в результате распределения выручки, полученной им от реализации продукции, работ, услуг, выбывшего имущества. Следовательно, прибыль является лишь частью средств предприятия. Источник финансирования при введении районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2 Постановлением администрации N 311-п не был определен. Поэтому ответчик обоснованно включал расходы по выплате коэффициента в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат.

Таким образом, отнесение затрат на оплату труда по выплатам районного коэффициента в размере 1,3 работникам истцом произведено правомерно.

Кроме того, в данном случае необходимо применить положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 22, 53, 95, 119, 124 - 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным дополнение N 2 от 28.12.00 к решению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району от 13.09.00 N 02-153, в части взыскания 441,9 тыс. руб., в т.ч.:

- налога на прибыль - в размере 219,3 тыс. руб.,

- дополнительных платежей - в размере 32,9 тыс. руб.,

- пени - в размере 145,8 тыс. руб.,

- штрафа - в размере 43,9 тыс. руб.

Возместить дочернему страховому открытому акционерному обществу
“Росгосстрах-Красноярск“ за счет средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 5 от 18.01.01.

Председательствующий судья

Е.Р.СМОЛЬНИКОВА

Судьи

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Н.Н.ФРОЛОВ