Законы и постановления РФ

Приказ управления здравоохранения администрации Красноярского края от 09.02.2001 N 99-орг “Об утверждении Временного положения о системе управления качеством медицинской помощи в части ведомственного контроля на территории Красноярского края“ (вместе с “Типовым положением о системе управления качеством медицинской помощи в части ведомственного контроля на территории Красноярского края“)

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ПРИКАЗ

от 9 февраля 2001 г. N 99-орг

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ О СИСТЕМЕ

УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ЧАСТИ

ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НА ТЕРРИТОРИИ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

В соответствии с постановлением Правительства РФ “О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации“ от 05.11.1997 г. N 1387, Концепцией охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 31.08.2000 г. N 1202-р и приказом министерства здравоохранения Российской Федерации “О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации“ от 17.12.1997 г. N 374, в целях повышения качества и эффективности медицинской
помощи и совершенствования системы контроля качества медицинской помощи, приказываю:

1. Утвердить Временное положение о системе управления качеством медицинской помощи в части ведомственного контроля на территории Красноярского края (далее - Временное положение прилагается).

2. Начальникам отделов управления здравоохранения администрации края, главным специалистам управления здравоохранения администрации края:

2.1. Организовать работу по повышению качества медицинской помощи в соответствии с Временным положением.

2.2. Осуществлять контроль за проведением мониторинга качества медицинской помощи по критериям эффективности работы служб в органах и учреждениях здравоохранения.

3. Руководителям органов и учреждений здравоохранения:

3.1. Разработать и утвердить положения о системе управления качеством медицинской помощи в части ведомственного контроля с учетом специфики учреждений в соответствии с Временным положением в срок до 01 апреля 2001 года.

3.2. Проводить мониторинг качества медицинской помощи по критериям эффективности работы служб в соответствии с Временным положением, представлять информацию о качестве медицинской помощи по результатам мониторинга и предложения о внесении изменений и дополнений во Временное положение в бюро по лицензированию, аккредитации и контролю качества медицинской деятельности управления здравоохранения администрации края ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным периодом месяца.

4. Начальнику отдела аккредитации краевого бюро по лицензированию, аккредитации и контролю качества медицинской помощи Голубевой Т.Н. проводить мониторинг качества медицинской помощи на территории Красноярского края по критериям эффективности работы служб в соответствии с Временным положением.

5. Членам рабочих групп по подготовке проекта положения о системе управления качеством медицинской помощи в части ведомственного контроля на территории Красноярского края (Приказ УЗ от 08.11.2000 г. N 383-орг) и по подготовке проекта положения о системе управления качеством медицинской помощи в части вневедомственного контроля (Приказ УЗ от 08.11.2000 г. N 382-орг) вносить
предложения о внесении изменений и дополнений во Временное положение с прилагаемым к ним обоснованием руководителю рабочей группы ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца.

6. Заместителю начальника управления здравоохранения администрации края начальнику краевого бюро по лицензированию, аккредитации и контролю качества медицинской деятельности И.С. Сычевой в соответствии с настоящим приказом продолжить работу над Временным положением с учетом предложений руководителей органов и учреждений здравоохранения в 2001 году.

7. Контроль за исполнением настоящего приказа возлагаю на заместителя начальника управления здравоохранения администрации края по лечебно - профилактической помощи взрослому и детскому населению К.А. Виноградова и заместителя начальника управления здравоохранения администрации края начальника краевого бюро по лицензированию, аккредитации и контролю качества медицинской деятельности И.С. Сычеву.

Начальник управления

И.А.ШНАЙДЕР

Утверждено

приказом

по Управлению здравоохранения

администрации края

от 9 февраля 2001 г. N 99-орг

ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

В ЧАСТИ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НА ТЕРРИТОРИИ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

г. Красноярск 2001 г.

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы во всем мире, а в нашей стране особенно, в связи с экономическими преобразованиями и реформированием системы здравоохранения, значительно возрос интерес к проблеме обеспечения качества медицинской помощи.

Введение системы обязательного медицинского страхования, развитие рынка медицинских услуг, расширение правовой основы для защиты прав пациентов на высококачественную медицинскую помощь - все это обусловливает необходимость более эффективного использования ресурсов здравоохранения с одновременным повышением качества медицинского обслуживания.

Создание действенной системы контроля качества медицинской помощи и поиск наиболее оптимальных форм взаимодействия участков медицинского страхования для принятия согласованных решений будут обеспечивать гарантии прав граждан в области охраны здоровья.

В то же время следует подчеркнуть многогранность проблемы обеспечения качества медицинской помощи, включающей такие аспекты, как методические подходы и организационные технологии оценки качества медицинской помощи, организация
ведомственного и вневедомственного контроля качества, использование стандартов для оценки качества медицинской помощи, ресурсное обеспечение лечебно - профилактических учреждений как условие обеспечения качества медицинской помощи, лицензирования, аккредитации медицинской деятельности, квалификации врача и аттестации медицинских кадров, стимулирование высокого качества и интенсивности труда медицинского персонала.

Система контроля позволит улучшить качество медицинской помощи населению, способствует более рациональному и эффективному использованию ресурсов, структурной реорганизации служб здравоохранения, лучшему технологическому оснащению лечебно - диагностического процесса в ЛПУ.

Действенность контроля качества и всех усилий по поводу качества оказания медицинской помощи в значительной степени зависит от критериев и методики, которые используются при оценке проводимых мероприятий и их результатов.

Обеспечение качества медицинской помощи ставит задачи (ВОЗ):

- выполнение профессиональной функции (технологическое качество);

- использование ресурсов (техническое качество);

- контроль степени риска (опасность травмы или возникновение другого заболевания в результате медицинских вмешательств);

- удовлетворенность пациента медицинским обслуживанием. Качество медицинской помощи, оказываемой населению конкретным медицинским учреждением, характеризуют:

- разнообразие ассортимента медицинских услуг пациентам;

- уровень медицинской результативности услуг;

- качество обслуживания (отношение к больному, качество оборудования, комфортность и т.д.).

Обеспечить повышение качества и эффективность медицинской помощи возможно только посредством оптимизации управления объектами здравоохранения. Для этого необходимо правильно выполнить сложнейший комплекс управленческих функций, среди которых ключевую роль играет оценка деятельности управляемых объектов. В связи с этим актуальность создания систем оценки деятельности объектов здравоохранения (от отдельного работника до отрасли в целом) не вызывает сомнений.

Главным является метод сравнительного количественного анализа данных, отражающих фактическую производственную деятельность оцениваемого объекта, и нормативных, стандартных, средних показателей.

Утверждаемые нормативные показатели, алгоритмы действия требуют, чтобы в каждом медицинском учреждении постоянно функционировала система обеспечения качества медицинской помощи. Она включает процедуры выявления разнообразных отклонений качества,
анализ их причин, а также разработку и внедрение механизмов по их устранению и предотвращению новых нарушений.

Программа обеспечения качества пересматривается ежегодно. Этим, как правило, руководит контрольно - экспертная подкомиссия, лечебно - контрольная подкомиссия или экспертный Совет, координирующий деятельность по обеспечению качества в каждом из подразделений лечебно - профилактического учреждения.

Основной позицией современного управления качеством является корректное выполнение всех требований одновременно. Это позволяет:

сократить расходы на экспертизу (инспекцию), уменьшив общий объем проводимой работы до 20 - 30%;

а также увеличить усилия и объем работы, направленные на профилактику и выявление недостатков (контроль процесса);

предупреждать появление дефектов прежде, чем их придется устранять;

развивать и поддерживать надежные процессы, обеспечивая минимальные усилия инспекции на конечных результатах, сведя ее к минимуму.

Следует отметить, что чем более развита и совершенна система ведомственного контроля, тем менее затратна и эффективна система вневедомственного контроля.

Влиять на качество оказываемой медицинской помощи населению, добиваться исправления дефектов возможно через ряд рычагов:

- Финансовый рычаг - гибкая, четкая легитимная система “штрафных санкций“ за нарушения, дефекты и система поощрения.

- Лицензионно - аккредитационный рычаг - дает возможность ходатайствовать перед соответствующей комиссией, органами здравоохранения о повышении категории соответствия, в т.ч. по конкретным видам (службам) или о снижении категории ЛПУ при наличии серьезных дефектов, в т.ч. об исключении ряда манипуляций, уменьшения объема оказываемой медицинской помощи при выявлении серьезных нарушений и др. в соответствии с законодательством.

- “Паблисити“ - обнародование рейтингов ЛПУ и специалистов с точки зрения профессиональной компетенции и добросовестности.

Ведомственный контроль должен занять свое определенное место в общегосударственных программах, обеспечивающих контроль всех составляющих медицинской помощи по структуре, процессу, результату и затрагивать все направления деятельности.

ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ

Качество медицинской помощи -
совокупность характеристик, подтверждающих соответствие оказанной медицинской помощи имеющимся потребностям пациента (населения), его ожиданиям, современному уровню медицинской науки и технологии.

Характеристика качества:

- адекватность

- доступность

- преемственность и непрерывность

- действенность

- результативность

- эффективность

- безопасность

- своевременность

- способность удовлетворить ожидания и потребности

- стабильность процесса и результата

- постоянное совершенствование и улучшение.

Адекватность - применение мер, технологий и использование ресурсов, в качественном и количественном отношении достаточных для достижения желаемых целей.

Доступность - выявляется наличие или отсутствие требуемых видов медицинской помощи и услуг.

Преемственность и непрерывность - понятие, относящееся к функционированию системы здравоохранения, отражающее степень соблюдения координации медицинской помощи пациенту (медицинское вмешательство) между практикующими специалистами, организациями, а также на протяжении во времени. Иначе говоря, это обеспечение необходимого взаимодействия в процессе оздоровления пациентов.

Действенность, сила воздействия - степень, в которой медицинские вмешательства улучшают здоровье в строго контролируемых и наблюдаемых условиях.

Результативность - степень, в которой медицинские вмешательства (учитывая современный уровень знаний) улучшают здоровье в обычных практических условиях. Обстоятельства, которые определяют различие между обычными условиями оказания помощи и контролируемыми клиническими испытаниями, включают сопутствующие заболевания пациентов, вследствие чего невозможно точно предсказать, будет ли пациент придерживаться схемы лечения, а также различия в практике представителей медицинских услуг.

Оценка качества - определение соответствия оказанной медицинской помощи установленным на данный период стандартам, ожиданиям и потребностям отдельных пациентов и групп населения.

Обеспечение качества - виды деятельности и программы, имеющие целью удовлетворять имеющиеся или предполагаемые ожидания и потребности отдельных пациентов и групп населения с эффективным использованием ограниченных ресурсов.

Улучшение качества - достижение или процесс достижения нового уровня качества медицинской помощи, который превосходит предыдущие уровни качества.

Индикатор качества - показатель, который применяется для оценки качества медицинской помощи. Индикаторы качества:
доля случаев повторной госпитализации, доля врачей и ЛПУ, выполняющих клинические руководства, рейтинги удовлетворенности пациентов медицинской помощью и др.

Управление качеством - часть функций управления в целом, которые определяют и осуществляют политику в области качества. Управление основано на оценке потребностей и степени их удовлетворенности.

Система качества - сочетание ресурсов, организационной структуры и методик, которые необходимы для достижения качества.

Стандартизация лечебно - диагностического процесса - определение контрольных, реально достигаемых результатов оказания медицинских услуг в соответствии с видами медицинской помощи по структурным подразделениям.

Основанием для предъявления претензий и принятия управленческих решений является такое действие или бездействие медработника, которое способствовало или могло способствовать:

- увеличению риска прогрессирования исходного заболевания;

- возникновению нового патологического процесса;

- неоптимальному использованию ресурсов медицины;

- неудовлетворенности пациента от взаимодействия с системой медицинской помощи.

ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

О СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

В ЧАСТИ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НА ТЕРРИТОРИИ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящее Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом. Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, Законом РФ “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, Законом РФ “О защите прав потребителей“, постановлением Правительства РФ “О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в РФ от 05.11.1997 г. N 1387, Концепцией охраны здоровья населения РФ на период 2005 г., утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 г. N 1202-Р, приказом МЗ РФ и Федерального Фонда обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ФОМС) от 24.10.96 г. N 363/77 “О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации“, приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 г. N 5 “О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности“, приказом МЗ РФ и Фонда социального страхования РФ
от 06.10.1998 г. N 291/167 “Об утверждении Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности“ и другими нормативно - правовыми актами. Положение устанавливает единые методические принципы ведомственного контроля качества медицинской помощи, предоставляемой населению в учреждениях здравоохранения независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности на территории Красноярского края.

1.2. Целью осуществления ведомственного контроля качества медицинской помощи является обеспечение прав пациентов на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества на основе оптимального использования кадровых и материально - технических ресурсов здравоохранения и применения совершенных медицинских технологий.

1.3. Объектом контроля является качество медицинской помощи, оказываемой лечебно - профилактическими учреждениями любой формы собственности (далее по тексту - ЛПУ). В процессе контроля качества медицинских услуг определяется степень их соответствия технологиям проведения, утвержденным отраслевыми руководящими документами, в том числе территориальными требованиями.

1.4. Система ведомственного контроля качества медицинской помощи включает следующие элементы (Приложение N 1 к Положению):

- соответствие организации медицинской деятельности учреждения (его структурных подразделений) требованиям нормативных актов;

- уровень профессиональной подготовки врачей и средних медицинских работников, выполнение программы повышения квалификации персонала;

- оценка состояния материально - технических ресурсов ЛПУ;

- соответствие деятельности учреждения условиям функциональной и санитарной безопасности;

- оценка организации фармакологического контроля;

- учет конечных результатов медицинской деятельности;

- выявление и обоснование дефектов, врачебных ошибок и других факторов, оказавших негативное действие и повлекших за собой снижение качества и эффективности медицинской помощи;

- степень удовлетворенности пациентов оказываемой медицинской помощью;

- сбор информации о качестве медицинской помощи на данном иерархическом уровне (рабочем месте, подразделении, ЛПУ, регионе);

- принятие, на основе анализа полученной информации, решений, направленных на создание благоприятных условий для оказания качественной медицинской помощи;

- выбор наиболее рациональных
управленческих решений;

- контроль за реализацией управленческих решений и проведение, в случае необходимости, корректировочных мероприятий.

1.5. Ведомственный контроль за оказанием медицинской помощью может осуществляться в виде: планового контроля, целевого контроля, предупредительного контроля, контроля результата с целью оценки качества выполненной услуги конкретному пациенту:

1.5.1. Плановый контроль осуществляется согласно плану - графику, на основании действующих отраслевых, территориальных и внутриучрежденческих приказов:

- контроль выполнения требований санэпидрежима;

- контроль за фармпорядком;

- контроль за организацией лечебного питания;

- контроль за исполнением распоряжений администрации и т.д.

1.5.2. Целевой контроль предусматривает реализацию определенной цели, которая выявляет причину отклонения от стандарта качества:

- оценка состояния и использования кадровых и материально - технических ресурсов;

- анализ летальности;

- анализ ятрогенных осложнений;

- анализ послеоперационных осложнений;

- анализ жалоб пациентов.

1.5.3. Предупредительный контроль оценивает уровень безопасности лечебно - диагностического контроля для пациента, степень удовлетворительности пациента качеством медицинской помощи:

- контроль за осуществлением профилактики внутрибольничных инфекций;

- подготовка и осуществлением работы комиссии по профилактике внутрибольничных инфекций;

- контроль за рациональным использованием лекарственных средств;

- подготовка и проведение ЛКК, п/анатомических конференций;

- анализ анкетирования больных на удовлетворительность качеством оказания медицинской помощи.

1.5.4. Контроль результата - заключительная экспертиза процесса оказания медицинской помощи конкретному пациенту.

1.6. Уровни внутреннего (ведомственного) контроля (Приложение N 2 к Положению):

- самоконтроль - лечащий врач;

- первый - заведующий отделением, в т.ч. “внутренние“ эксперты, главная медицинская сестра;

- второй - заместитель руководителя по лечебной работе, заместитель руководителя по клинико - экспертной работе, заместитель руководителя по хозяйственной части, заместитель главного врача по экономическим вопросам (клинико - экспертная комиссия лечебно - профилактического учреждения, контрольно - экспертная подкомиссия, лечебно - контрольная подкомиссия и др.);

- третий - экспертный совет, в состав экспертного совета медицинского учреждения входят
заместители главного врача, главная медсестра, экономист, главный бухгалтер. Руководит советом главный врач медицинского учреждения.

1.7. Принципиальным в системе управления и контроля текущих процессов является активный контроль на рабочем месте, который осуществляется выборочно и ежедневно для каждого работника и подразделения в целом.

1.8. Моделирование взаимодействия служб лечебно - профилактического учреждения между собой (врач - сестра; врач - врач: одной специальности; участковый врач - врач узкой специальности; отделение - отделение); использование системного анализа имеет значение для решения следующих вопросов управления здравоохранением:

- оптимизация оценки деятельности учреждения; в том числе оценки связанных между собой показателей;

- оценка последствия различных управляющих воздействий (приказов, инструкций и др.), в том числе избегая появления противоречивых и неподготовленных приказов, инструкций и других рекомендаций;

- оптимизации распределения средств лечебно - профилактического учреждения между службами с учетом их функционального взаимодействия, возможности частичной взаимозамещаемости одних ресурсов другими;

- совершенствование деятельности служб лечебно - профилактического учреждения по обеспечению преемственности, этапности, последовательности в лечебно - профилактическом, лечебно - диагностическом процессе, уменьшения дублирования, затягивания, противодействий в различных рекомендациях, назначениях и др.

1.9. Эффективный контроль предусматривает следование определенным принципам: регулярности, целенаправленности, объективности, наличию нескольких уровней, гласности результатов проведенных контрольных мероприятий, использование реально достижимых в конкретных условиях контрольных показателей, ориентации на установление причин выявленных дефектов с целью их устранения, а не на поиск виновных с целью их наказания, своевременного принятия по результатам контроля адекватных управленческих решений.

1.9.1. Система оценки качества и эффективности медицинской помощи должна функционировать непрерывно, что позволит оперативно получать необходимую для управления информацию.

2. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА

МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

2.1. Функции контроля за эффективностью и повышением качества медицинской помощи осуществляют должностные лица лечебно - профилактических учреждений и территориальных органов управления здравоохранением.

2.2. В соответствии с общим положением (п. 1.6), контроль качества медицинской помощи осуществляется лечащими врачами лечебно - профилактических учреждений (ЛПУ) независимо от их уровня, профиля, ведомственной принадлежности и формы собственности.

Лечащий врач в соответствии с нормативными документами обеспечивает контроль качества медицинской помощи на всех этапах лечебно - диагностического процесса (самоконтроль), что определяет его особую роль в экспертном процессе и ставит перед ним ряд задач, от решения которых зависит проведение лечебно - диагностического процесса надлежащего качества, а также решение вопросов своевременного повышения квалификации, экспертной подготовки, повышения знания и умения правильно и в полном объеме выполнять конкретные технологии. Лечащий врач в ходе проведения лечебно - диагностического процесса:

- определяет признаки временной утраты трудоспособности на основе оценки состояния здоровья пациента, характера и условий выполняемой работы, а также социальных факторов;

- отражает в первичных медицинских документах жалобы пациента, анамнестические и объективные данные;

- назначает необходимые обследования и консультации;

- формулирует диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем;

- назначает лечебно - оздоровительные мероприятия, вид лечебно - охранительного режима;

- определяет сроки временной нетрудоспособности пациента, учитывая его индивидуальность, особенности течения заболевания, наличие осложнений и сопутствующих заболеваний;

- отражает динамику заболевания, эффективность проводимого лечения;

- выявляет признаки стойкого ограничения жизнедеятельности и стойкой утраты трудоспособности;

- своевременно направляет пациента для консультации на клинико - экспертную комиссию для решения экспертных вопросов;

- своевременно направляет пациента для консультации на медико - социальную экспертизу;

- осуществляет диспансеризацию пациентов;

- “оценивает“ результаты своей работы, проводя анализ деятельности;

- принимает участие в разработке и реализации мероприятий, направленных на устранение выявленных дефектов;

- осуществляет контроль и руководство работой среднего медицинского персонала.

2.2.1. Самоконтроль на входе предполагает, что врач принимая больных в поликлинике, стационаре или других типах ЛПУ, ретроспективно оценивает качественные и количественные характеристики (объективный статус при первичном осмотре) лечащим врачом, своевременность поступления, технология процесса, сопутствующие патологии, правильность тактики обследования и лечения больного, дефекты помощи на предыдущих этапах), связанные с оказанием медицинской помощи на разных этапах, повлиявшие на состояние больного при поступлении.

Контроль на входе предполагает также анализ затрат времени с момента поступления больного в приемное отделение до перевода в клиническое отделение, а также с момента поступления в клиническое отделение до осмотра лечащим врачом и т.д.

Самоконтроль процесса и его результата осуществляется на основе имеющихся временных отраслевых стандартов объема медицинской помощи, алгоритмов действия.

Самоконтроль включает в себя сбор информации о дефектах лечебно - диагностического процесса на входе, непосредственно при диагностике и лечении и на выходе.

2.2.2. При выявлении дефектов оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе заполняется карта дефектов (Приложение N 3 к Положению).

2.2.3. Лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента согласно технологии лечебно - диагностического процесса, при этом применяются только разрешенные МЗ РФ методы диагностики, лечения и лекарственные средства.

2.2.4. Диагностические службы также осуществляют контроль качества на основе имеющихся критериев в соответствии с технологическими стандартами.

2.3. Заведующие отделениями подразделений медицинских учреждений (предприятий):

- осуществляют постоянный контроль за исполнением специалистами функций по организации и проведению лечебно - диагностического процесса;

- проводят экспертную оценку качества оказания медицинской помощи пациентам с определенной периодичностью в ходе лечения с обязательным личным осмотром и записью в первичных медицинских документах, а также осуществляют экспертную оценку медицинской документации по законченному случаю;

- осуществляют текущий контроль качества и безопасности медицинской помощи в лечебных и вспомогательных подразделениях;

- осуществляют контроль за своевременным повышением квалификации специалистов подразделения;

- анализируют ежемесячно причины и сроки временной нетрудоспособности, первичного выхода на инвалидность;

- анализируют ежемесячно работу подразделения с оценкой качественных и количественных показателей;

- осуществляют контроль за состоянием и использованием материально - технических ресурсов;

- осуществляют контроль за организацией и соблюдением санитарно - эпидемиологического режима;

- осуществляют контроль за организацией лечебного питания;

- осуществляют контроль за обеспечением и использованием лекарственных препаратов;

- осуществляют контроль за полнотой и качеством интерпретаций полученных результатов диагностических служб (за качеством исполнения рентгенограмм, томограмм, жестких копий физиологических кривых и т.д.);

- осуществляют контроль за соответствием выполнения диагностических технологий в соответствии с требованиями;

- осуществляют контроль за своевременностью проведения дополнительных методов исследования, необходимых для уточнения диагноза, а также своевременностью проведения контрольных исследований;

- осуществляют контроль за своевременностью технического обслуживания и качества состояния медицинской аппаратуры;

- осуществляют контроль за сопоставлением результатов однонаправленных исследований (рентгенологическое исследование желудка - фиброгастроскопия, фонокардиография - эхокардиография, ультразвуковое исследование сосудов - допплеровское исследование сосудов и т.д.), принимают участие в разработке и реализации мероприятий, направленных на исключение причин выявленных дефектов.

При отсутствии в штатном расписании должностей заведующих подразделениями, их функции выполняют заместители руководителя.

При наличии в штатном расписании “внутреннего“ эксперта по качеству, данный специалист проводит экспертную оценку качества оказания медицинской помощи по профилям в соответствии с имеющейся квалификацией, а также осуществляет экспертную оценку организации лечебно - диагностического процесса во взаимодействии в соответствии со структурой учреждения, в том числе при экспертизе медицинской документации по законченному случаю.

2.3.1. Главная медицинская сестра в медицинском учреждении (предприятии) ежемесячно осуществляет контроль в соответствии с требованиями:

- за ведением медицинской документации;

- за организацией работы в сфере обращения с лекарственными средствами;

- за соблюдением санитарно - эпидемиологического и санитарно - гигиенического режимов;

- за соблюдением лечебно - охранительного режима;

- за соблюдением технологии сестринских манипуляций;

- за организацией лечебного питания;

- за соблюдением технологии подготовки пациентов к исследованиям;

- за соблюдением технологии забора материала для лабораторных исследований;

- за проведением обучения среднего и младшего медицинского персонала в отделениях;

- за уровнем знаний среднего медицинского персонала по вопросам инфекционной безопасности;

- за предстерилизационной обработкой медицинского инструментария;

- организует контроль за работой младшего медицинского персонала. Участвует:

- в проведении административных обходов с главным врачом и его заместителями;

- в проведении целенаправленного обхода - при наличии жалоб.

2.4. Заместители руководителя медицинского учреждения (предприятия):

- осуществляют выборочный контроль качества медицинской помощи, текущий и по законченным случаям (по медицинской документации, а также при личном осмотре пациентов);

- организуют и принимают участие в решении сложных клинико - экспертных вопросов;

- анализируют клинико - экспертные ошибки;

- учитывают и анализируют расхождения экспертных решений, дефектов, в том числе и нарушения порядка направления пациентов на медико - социальную экспертизу;

- проводят анализ работы структурных подразделений по качественным показателям;

- обеспечивают оперативное управление действиями персонала и пациентов;

- выявляют нарушения и дефекты медицинских и организационных технологий;

- координируют взаимодействие (взаимоотношения) персонала и пациента;

- осуществляют текущий контроль качества и безопасности медицинской помощи в подразделениях медицинского учреждения (предприятия);

- осуществляют контроль за организацией лечебного питания;

- осуществляют оценку состояния и использования материально - технических ресурсов;

- осуществляют контроль за организацией санитарно - эпидемиологического режима;

- осуществляют контроль за обеспечением и использованием лекарственных препаратов;

- осуществляют контроль за организацией и соблюдением фарм. порядка;

- осуществляют контроль за организацией работы вспомогательных служб;

- изучают удовлетворенность пациентов, их взаимодействие с системой здравоохранения;

- в ходе контроля выявляют дефекты в организации работы, их причины и разрабатывают мероприятия по их исключению.

2.5. Экспертный совет:

- выявляет и анализирует имеющиеся нарушения и дефекты медицинских и организационных технологий, их причины;

- анализирует адекватность и полноту проводимого лечебно - диагностического, профилактического процесса, в том числе по нозологиям в соответствии с имеющимся потоком пациентов, с учетом возможностей медицинского учреждения и взаимодействия с с“стемой здравоохранения;

- проводит анализ полноты и качества ведения больного на догоспитальном этапе;

- анализирует работу по запущенным случаям заболевания;

- организует сбор и анализ информации по уровням контроля качества;

- формирует мероприятия по повышению качества медицинской помощи (по организации медицинской помощи различным потокам пациентов, по развитию материально - технической базы учреждения, по повышению профессионального уровня медицинских работников, их аттестации, по проведению организационно - технических мероприятий по внедрению новых форм медицинского обслуживания пациентов, расширение дневного стационара поликлиники и др.);

- проводит работу по разработке Положения о системе контроля качества медицинской помощи в учреждении и других методических и руководящих документов в соответствии с отраслевыми требованиями;

- разрабатывает и обосновывает мероприятия по изменению структуры медицинского учреждения, а также предложения по улучшению качества медицинской помощи для органа управления здравоохранения;

- формирует предложения по изменению объемов медицинской помощи с учетом их видов, в том числе для согласительной комиссии системы ОМС;

- анализирует результаты вневедомственного и ведомственного контроля качества медицинской помощи с отработкой мероприятий по улучшению системы контроля качества медицинской помощи;

- формирует предложения по корректировке критериев эффективности работы служб и учреждения.

2.6. Контроль качества медицинской помощи в медицинских учреждениях (предприятиях) осуществляется и путем ежедневного оперативного управления на утренних конференциях, обходах заведующих подразделениями, а также в ходе проведения консультативной работы при ведении медицинской документации.

В целях эффективной работы по разбору врачебных ошибок, случаев расхождения диагнозов необходима организация качественной работы лечебно - контрольных комиссий, комиссий по изучению летальных исходов и др. с соответствующими организационными выводами, которые должны находить свое отражение в приказах, распоряжениях и инструкциях.

2.7. Экспертиза качества технологии оказания медицинской помощи проводится по законченным случаям, по первичной медицинской документации (Приложение N 4 к Положению), при необходимости проводится очная экспертиза.

2.8. Экспертному контролю обязательно подлежат следующие случаи:

- летальных исходов;

- внутрибольничного инфицирования и осложнений, в т.ч. лекарственной терапии;

- закончившиеся выходом на инвалидность;

- повторной госпитализации по поводу одного и того же заболевания в течение года;

- превышающие длительность ориентировочных сроков на 30% и более, а также значительно короче этих сроков;

- несвоевременного представления больных на клинико - экспертную комиссию и медико - социальную экспертизу;

- с расхождением диагнозов;

- с запущенными формами онкологических заболеваний, туберкулеза;

- применение сильнодействующих препаратов и препаратов с высоким риском побочного действия;

- сопровождавшиеся жалобами пациентов или их родственников. Все остальные случаи оказания медицинской помощи подбираются для экспертизы методом случайной выборки.

2.9. Критерием оценки качества работы на индивидуальном уровне должно быть состояние здоровья пациента перед выпиской, у среднего медицинского персонала - качество выполнения врачебных назначений, процедур, манипуляций ухода за больными на основе алгоритмов и технологии лечебного процесса.

2.10. Необходимо учитывать, что снижение качества лечения может зависеть от дефектов в работе лечебно - диагностических и вспомогательных подразделений. В этом случае лечебное отделение может предъявить им претензии.

2.10.1. Основанием для предъявления претензий к лечебно - диагностическим и вспомогательным подразделениям может быть:

- недостоверные анализы, приведшие к дополнительным исследованиям;

- неинформативные, некачественные рентгенологические снимки, дублирование;

- необоснованный отказ или несвоевременное проведение исследований;

- несвоевременно диагностированные неотложные состояния (тяжелые нарушения ритма и проводимости, инфаркт миокарда и др.);

- осложнения во время и после проведения всех видов вмешательств (анестезиологических, эндоскопических, детоксикационных и т.д.);

- несвоевременные, либо с низким качеством проведенные консультации как врачами отделения, так и “узкими“ специалистами;

- осложнения по вине медицинского персонала (трансфузиология, постинъекционные абсцессы, внутрибольничная инфекция).

2.11. Заведующий стационарным подразделением осуществляет текущую экспертизу (100%) всех законченных случаев госпитализации в течение месяца.

2.12. Заведующий амбулаторно - поликлиническим подразделением осуществляет текущую экспертизу - не менее 200 экспертиз от законченных случаев по всем видам медицинской помощи (для заведующих подразделений консультативных поликлиник - не менее 300 экспертиз) в течение месяца.

2.13. Заведующими отделениями заполняется “Карта экспертной оценки уровня качества медицинской помощи“ (Приложение N 5 к Положению). “Протокол экспертной оценки медицинской помощи“ (Приложение N 6 к Положению).

На каждый случай экспертной оценки заполняется “Карта экспертной оценки лечебно - диагностического процесса“, включающая последовательный анализ основных разделов врачебного процесса: постановка диагноза, лечение, преемственность и т.д. При заполнении карты эксперт должен высказаться об обнаруженных им врачебных ошибках и последствиях, повлиявших на состояние пациентов, рациональное расходование ресурсов.

2.13.1. “Карта экспертной оценки уровня качества медицинской помощи“ на пролеченного больного вместе с медицинской картой передается на экспертизу заместителю главного врача по клинико - экспертной работе или лечебной работе.

2.14. Заведующий диагностическим подразделением осуществляет текущий контроль 5% врачебных заключений (по первичным медицинским документам) в течение месяца, в ходе указанного контроля заведующими отделениями при необходимости проводятся контрольные повторные диагностические исследования, особое внимание уделяется случаям с диагностически сложной патологией.

2.14.1. В клинико - диагностических лабораториях система контроля качества является неотъемлемой частью систематического внутрилабораторного контроля качества лабораторных исследований и безусловное участие в Федеральной системе внешней оценки качества. Контроль качества выполняется по гематологическим, биохимическим и иммуноферментным методам с использованием контрольных фирменных материалов.

2.15. Заместители руководителя учреждения по клинико - экспертной работе, лечебной работе, амбулаторно - поликлинической помощи проводят не менее 30 - 50 экспертиз (плановая и целевая) в течение квартала, включая случаи обязательной экспертизы.

2.16. Совместно с руководителями подразделений на основании протоколов экспертной оценки медицинской помощи, заместители главного врача проводят анализ работы каждого подразделения с отработкой мероприятий по улучшению качества медицинской помощи, что является - протоколом второй ступени контроля качества.

2.17. Результаты работы экспертного совета оформляются протоколом, принимаются управленческие решения (указание, приказ и др.).

2.18. Население, в случае возникновения у них претензий к медицинской помощи, оказываемой в учреждении здравоохранения, должно быть информированным о возможности обращения в экспертную комиссию медицинского учреждения, а также экспертную комиссию, обеспечивающую контроль за деятельностью медицинского учреждения.

2.19. При оценке работы структурного подразделения медицинского учреждения, показатели качества и эффективности медицинской помощи дополняются критериями эффективности работы службы (Приложение N 7 - 48 к Положению).

2.20. При формировании и оценке системы контроля качества медицинской помощи в учреждении необходимо руководствоваться основными направлениями экспертизы качества медицинской помощи (Приложение N 49, 50 к Положению).

2.21. Показатели качества и эффективности медицинской помощи могут быть использованы для дифференцированной оплаты труда медицинских работников в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами (Приложения N 51 - 53 к положению).

2.22.1. Администрации медицинских учреждений (предприятий) необходимо предусматривать развитие системы поощрений при оценке качества работы с учетом внедрения новых технологий.

2.23. При формировании системы управления качеством медицинской помощи необходим определенный набор документов (Приложение N 54 к Положению).

3. ТЕХНОЛОГИЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

В МЕДИЦИНСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПО ВИДАМ

МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Общие положения

3.1.1. Качество деятельности в целом и ее основных разделов оценивается экспертом количественно. Оптимальный уровень качества принят за 1,0.

3.1.2. Метод экспертных оценок по праву считается одним из наиболее оперативных и доступных. Однако следует учитывать, что достоверность результатов в значительной степени зависит от квалификации экспертов, качества программы экспертизы, а также качества той информации, по которой проводится оценка.

3.1.3. Для оценки качества медицинской помощи предполагается использовать среднюю величину, выраженную от 0 до 1 балла, так называемый коэффициент соответствия, который будет складываться из коэффициентов соответствия:

кадрового потенциала (КС кп); коэффициента соответствия материально - технического обеспечения (КС материально - технической базы и КС оснащения), которые определяются в соответствии с технологией процедуры аккредитации;

оценки санитарно - эпидемиологического режима (КС спэр), оценки организации лечебного питания (Коп), оценки организации лекарственного обеспечения и работе по разделу клинической фармакологии (КС локф); оценки организации фармацевтического порядка (КС оф); уровня качества медицинской помощи и по видам медицинской деятельности; критериев эффективности деятельности учреждения (КС результативности).

Вышеуказанные коэффициенты соответствия, кроме коэффициента соответствия кадрового потенциала находятся путем деления фактических баллов на количество рассматриваемых позиций - по формуле

Факт

КС = -------------------------------------

Сумма рассматриваемых позиций (РП)

Коэффициент не должен превышать 1.0. В том случае, если показатель превышает 1.0 - КС рассчитывается по формуле: 2 - Ф/С (в основном это касается показателей, значение которых следует уменьшать - летальность, младенческая смертность, инвалидность и др.).

В том случае, если в таблице имеется ранг (каждому критерию экспертным путем присваивается определенный коэффициент значимости или ранг (Р) от 1 до 5 (с учетом его значимости), то показатель по каждому критерию рассчитывается путем умножения коэффициента соответствия (КС) на его ранг (КС = КС1 x Р), в целом по службе коэффициент соответствия определяется как отношение суммы КС к сумме рангов:

Сумма КС

КС = --------------

Сумма рангов

В соответствии с изложенным для оценки качества (ОК) медицинской помощи в целом по учреждению и службам необходимо использовать приведенную ниже формулу:

КСкп + КСмтб + КСосн. + КСспэр + КСоп + КСлокф + КСоф + УКЛ + КСрез.

ОК = --- Сумма рассматриваемых позиций (РП)

3.1.4. Оценка санитарно - эпидемиологического режима, организации фарм. порядка, лечебного питания, экспертизы временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с примерными схемами оценок, разработанных в соответствии с нормативными документами (приложение N 55 - 58 к Положению).

3.1.5. Степень удовлетворенности пациентов оказываемой медицинской помощью учитывают по количеству обоснованных жалоб. За каждую обоснованную жалобу снимается 0.1 балла от общего показателя оценки качества медицинской помощи службы или учреждения, в зависимости от характера жалобы.

3.1.6. Оценка качества медицинской помощи по службам и учреждению в целом выводится усредненная за полугодие по всем рассматриваемым позициям в соответствии со спецификой учреждения.

3.2. Методика определения уровня качества лечения

(диспансеризации)

3.2.1. Определение уровня качества оказываемой пациентам медицинской помощи основывается на наборе определенных критериев, по которым проводится оценка, осуществляемая как отдельно для каждого медицинского работника, так и по подразделению в целом (Приложение N 59, 60 к приложению).

3.2.2. Результаты текущего внутреннего контроля отражают качественные характеристики первичного осмотра, обоснованность предварительного диагноза, оценку объема исследований по основному заболеванию, целесообразность объема исследований по сопутствующей патологии, соответствие предварительного диагноза заключительному диагнозу.

3.2.3. Уровень качества оказания медицинской помощи пациенту - оценка выраженная в цифровых данных от 0 до 1.

3.2.4. Для оценки уровня качества оказания медицинской помощи пациенту используется следующая формула:

ОНМД + ОК ОНМД + ОК

УКЛ = ---------- УКД = ----------

2 2

где:

УКЛ - уровень качества лечения,

УКД - уровень качества диспансеризации,

ОНДМ - оценка выполнения набора диагностических мероприятий, лечебно - оздоровительных, реабилитационно - профилактических мероприятий и правильности постановки диагноза,

ОК - оценка качества лечения (диспансеризации) (состояния здоровья пациента по окончании лечения, реабилитации, диспансеризации).

ОНДМ = ОДМ + ОД + ОЛМ, где:

ОДМ - оценка выполнения набора диагностических мероприятий,

ОД - оценка диагноза,

ОЛМ - оценка выполнения набора лечебно - оздоровительных, реабилитационно - профилактических и других мероприятий.

Интегральная оценка уровня качества лечения (диспансеризации) должна проводиться с учетом значимости составляющих его компонентов с акцентам на конечный результат деятельности - состояние здоровья пациента по окончании лечения, реабилитации и диспансеризации.

В соответствии с изложенным, эксперты предлагают ввести следующие весовые индексы для ОНМД - 1, в т.ч. ОДМ - 0,5, ОД - 0,1, ОЛМ - 0,4 и для ОК - 1.

Таким образом, формула для определения УКЛ (УКД) примет следующий вид:

0,5 ОДМ + 0,1 ОД + 0,4 ОЛМ + ОК

УКЛ (УКД) = ---------------------------------

2

Оценка полноты и значимости выполнения диагностических, лечебно - оздоровительных, реабилитационно - профилактических и других мероприятий проводится экспертным путем. Простое определение удельного веса выполненных мероприятий в данном случае неприемлемо.

3.2.5. Экспертное заключение формируется с использованием шкал:

ШКАЛА ОЦЕНКИ НАБОРА ДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ

- диагностическое обследование не проводилось 0

- выполнены отдельные малоинформативные обследования 0,25,

- обследование проведено наполовину 0,50,

- обследование проведено почти полностью, имеются некоторые

упущения 0,75,

- обследование проведено полностью 1.0.

ШКАЛА ОЦЕНКИ ДИАГНОЗА

- несоответствие поставленного диагноза клинико - диагностическим данным 0,0,

- отсутствие развернутого клинического диагноза с отражением стадии, фазы локализации нарушения функции, наличия осложнений 0,5,

- поставлен развернутый клинический диагноз с отражением стадии, фазы локализации нарушения функции, наличие осложнений по основному заболеванию без учета сопутствующей патологии 0,75,

- поставлен развернутый клинический диагноз по основному и сопутствующему заболеваниям 1,0.

ШКАЛА ОЦЕНКИ И НАБОРА ЛЕЧЕБНО - ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ

- лечебно - диагностические мероприятия практически не проводились 0,0,

- выполнены отдельные малоэффективные процедуры, манипуляции, мероприятия 0,25,

- лечебно - оздоровительные мероприятия выполнены наполовину

0,5,

- лечебно - оздоровительные мероприятия выполнены почти полностью, имеются некоторые упущения 0,75,

- набор лечебно - оздоровительных мероприятий выполнен полностью 1,0.

ШКАЛА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТА ПО ОКОНЧАНИИ

ЛЕЧЕНИЯ, РЕАБИЛИТАЦИИ И ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

- ожидаемые результаты лечебно - диагностического процесса и реабилитации практически отсутствуют 0

- незначительное улучшение состояния здоровья при выраженных отклонениях результатов практических исследований от нормативных значений 0,5

- достигнуты ожидаемые результаты лечебно - профилактического процесса и реабилитации, однако имеются умеренные отклонения результатов параклинических исследований от нормативных показателей 0,75

- полученные результаты лечения, профилактики и реабилитации полностью соответствуют ожидаемым 1,0.

3.2.6. Если ожидаемый результат лечения соответствует требованиям, то при использовании вышеприведенной формулы оценки качества выполнения набора лечебно - оздоровительных, реабилитационно - профилактических и др. мероприятий (НЛМ) можно не учитывать. В таком случае эксперты предлагают весовой индекс ОДМ взять равным 0,9; ОД - 0,1; ОК - 1.

0,9 ОДМ + 0,1 ОД + ОК

УКЛ = ----------------------

2

где:

УКЛ - уровень качества лечения,

ОДМ - оценка выполнения диагностических мероприятий,

ОД - оценка диагноза,

ОК - оценка качества лечения.

3.2.7. В случаях расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов 3 категории по Смолянникову уровень качества лечения оценивается в 0,5 балла.

3.2.8. В случаях применения не лицензированных лечебно - диагностических технологий уровень качества лечения оценивается в 0,5 балла.

3.2.9. В случаях выявления дефектов в оформлении первичной медицинской документации и преемственности от общего УКЛ отнимаются баллы от 0,01 - 0,05.

3.2.10. В случае для уточнения развернутого диагноза хронической патологии требуются сложные, самые современные, иногда повторные диагностические мероприятия в условиях стационара, так как клинические проявления хронической, часто прогрессирующей патологии, как правило, результат глубоких, значительных морфологических и функциональных необратимых нарушений в органах. Поэтому задачей врачей является уточнение диагноза, степени декомпенсации и предупреждение прогрессии заболевания. В то же время при этой ситуации последующее лечение может быть простым и даже не решающим, следовательно в оценке конечного результата ведущим и главным является ОДМ, а не ОЛМ. В таком случае эксперты предлагают весовой индекс ОДМ взять равным 1,0; ОД - 0,7; ОЛМ - 0,3.

ОДМ + 0,7 ОД + 0,3 ОЛМ

УКЛ = ------------------------

2

3.2.11. На основе ежедневного выборочного контроля лечебно - диагностического процесса и конечного результата определяется интегральный коэффициент качества каждого работника за месяц, за квартал, полугодие и т.д.

3.3. Методика оценки качества лабораторных исследований

3.3.1. Обеспечение качества клинических лабораторных исследований проводится в соответствии с “Руководством по качеству клинических лабораторных исследований“ учреждения, которое разрабатывается в соответствии с типовой моделью (Приказ МЗ РФ N 45 от 7.02.2000 г. “О системе мер по повышению качества клинических лабораторных исследований в учреждениях здравоохранения Российской Федерации“).

3.3.2. Обеспечение качества клинических лабораторных исследований состоит в экспертизе качества приборов, реагентов, стандартных образцов (калибровочных и контрольных материалов), лабораторного оборудования и другого оснащения предназначенного для использования в клинико - диагностических лабораториях, степени соответствия метрологического обеспечения средств измерения, ежегодного участия в ФСВОК и ее результаты, использования унифицированных методов, использования аттестованных диагностических наборов.

3.3.3. На качество лабораторных исследований большое влияние оказывает техническое состояние лабораторного оборудования, в связи с этим оценивается степень соответствия метрологического обеспечения средств измерения, которая оценивается по наличию свидетельств о поверке (к аппаратам не подлежащих клеймению) и по отметкам на самих аппаратах. Коэффициент соответствия метрологического контроля средств измерения (КС мкси) оценивается по следующей формуле

количество аппаратов, прошедших метрологический контроль

КС мкси = --------------------------------------------------------

количество аппаратов, подлежащих метрологическому

контролю

3.3.4. Оценка проведения внутрилабораторного и межлабораторного контроля качества лабораторных исследований проводится за год.

Оценка внутрилабораторного и межлабораторного контроля качества лабораторных исследований слагается из качества исследований и количества контролируемых методов исследования. Проводится оценка морфологических и количественных видов исследований (по 10 ед. для каждого вида).

Морфологические виды исследования оцениваются по следующим группам признаков: гематологические, где учитывается качество приготовления мазка, подсчет лейкоформулы и описание форменных элементов.

Заключение по проведению внутрилабораторного и межлабораторного контроля качества лабораторных исследований формируется с использованием шкал:

ШКАЛА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ДИАГНОСТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА:

- качества техники нанесения мазка (ТНМ);

- качества фиксации (КФ);

- качества окраски мазка (КОМ).

Оценка техники качества нанесения мазка (ТНМ):

- замечаний нет 1,0

- мазок толстый, занимает менее 3/4 стекла отсутствует

“свободный край“ 0,75

Оценка качества фиксации мазка (ФМ):

- замечаний нет 1,0

- мазок недофиксирован, не во всех полях зрения

просматривается специфическая зернистость лейкоцитов 0,75

- мазок не зафиксирован, ядра “лохматые“, контуры ядер

нечеткие, плохо просматривается специфическая зернистость

лейкоцитов 0,5

Оценка качества окраски мазка (КОМ):

- замечаний нет 1,0

- клеточные элементы перекрашены или недокрашены, но

морфологически распознаваемы 0,75

- морфологически клетки трудно распознаваемы, правильный

подсчет лейкоформулы затруднен, описание морфологии клеток красной

крови сделать невозможно 0,5

Оценка результата подсчета лейкоформулы и описание морфологии

элементов крови (РП):

- замечаний нет, результат счета отклоняется от

среднеквадратичной величины до 2,0 S 1,0

- отклонение от результата до 2,0 S, имеются замечания в

описании морфологии клеточных элементов или имеющиеся изменения не

указаны. Отклонение не повлияло на тактику лечения больного 0,75

- отклонение от результата более 2,0 S, нет описания

имеющихся изменений клеточных элементов 0,5

Оценка качества исследования (КС влк - проведения внутрилабораторного контроля) проводится с применением формулы:

ТНМ + ФМ + КОМ + РП

КС влк = -------------------

4

Оценка правильности гематологических методов проводится по контрольным материалам для гемоглобина, лейкоцитов и эритроцитов.

Оценка правильности клинических методов исследования проводится по контрольным материалам для определения белка и глюкозы в моче.

Оценка качества биохимических исследований проводится по контрольным материалам (наборам) путем сравнения результатов, полученных в лаборатории, с паспортными данными контрольного материала и установления допустимых границ отклонения от среднеквадратичной величины (Х +/- 2 S)

- результат совпадает или отклонение до 2,0 S 1,0

- результат не совпадает или отклонение более 2,0 S - 0,5.

Оценка правильности проводится для определения: белка крови, аминотрансфераз, амилазы, мочевины, креатинина, холестерина, билирубина, глюкозы, хлоридов. Для других методов оценивается степень воспроизводимости.

3.3.5. Оцениваются коэффициенты вариации полученные в КДЛ при проведении внутрилабораторного контроля качества с утвержденными Временными нормами точности клинических лабораторных исследований (Приложение N 3 приказа МЗ РФ N 45 от 7.02.2000 г.).

3.3.6. Оценивается ежегодное участие в ФСВОК и ее результаты (КС фсвок).

3.3.7. В соответствии с изложенным для оценки качества лабораторных исследований целесообразно использовать приведенную ниже формулу:

4 x КСмкси + 5 x КСвлк + 3 x КСфсвок.

ОКЛИ = -------------------------------------

12

Примечание: при использовании не унифицированных методов от общей оценки качества отнимается 0,02 за каждый случай, при использовании не аттестованных диагностических наборов отнимается 0,1 за каждый набор.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА УЛЬТРАЗВУКОВОЙ

ДИАГНОСТИКИ

Оценка качества ультразвуковой диагностики больного производится с использованием формулы:

ОБМ + ИНФ + ТИ + КО + КЗ + ЗУИ + ПНД

ОКД = ------------------------------------

5

где: ОКД - оценка качества диагностики больного;

ОБМ - обоснование применения метода;

ИНФ - информативность выбранного метода;

ТИ - техническое исполнение;

КО - качество описания ультразвуковой картины;

КЗ - оценка качества заключения;

ЗУИ - значимость ультразвукового исследования в постановке клинического диагноза;

ПНД - причины неправильной диагностики.

Оценка обоснованности применения метода визуализации (ОБМ)

- обоснован клиницистом, лучевым диагностом 1,0

- отсутствует обоснование 0,0

Оценка информативности выбранного метода исследования (ИНФ)

- выбранный метод оптимален 1,0

- недостаточно информативен 0,5

- неинформативен 0,0

Оценка технического исполнения (ТИ):

- ультразвуковое исследование проведено с требуемой

подготовкой больного, топографо - анатомические изменения органов

и систем сопровождаются регистрирующим УЗ - снимком (или

видеорегистрацией) 1,0

- описание органов и систем, с топографо - анатомическими

нарушениями, не сопровождается фоторегистрацией 0,75

- проведение исследования без требуемой предварительной

подготовки больного (кроме исследований по жизненным

показаниям), повлекшее потерю информативности метода 0,5

- проведение исследования без требуемой предварительной

подготовки больного повлекшее за собой неправильное ультразвуковое

заключение 0,0

Оценка качества описания (КО):

- описание сделано верно 1,0

- дана не полная характеристика патологического очага 0,75

- отмечено только наличие отклонения от нормы 0,5

- неверное описание состояния анатомических структур, или

имеющееся отклонение от нормы врач не выявил 0,0

Оценка качества заключения (КЗ):

- дано правильное ультразвуковое заключение 1,0

- дано заключение синдромного характера 0,75

- дано заключение патолого - морфологического

характера 0,5

- дано неправильное ультразвуковое заключение 0,0

Оценка ультразвукового исследования в постановке клинического

диагноза (ЗУИ):

- протокол исследования отражает топографо - анатомическую

суть изменений, способствует постановке правильного

диагноза 1,0

- протокол, его описательная часть отражает топографо -

анатомическую суть изменений, заключение неверное, но это не

повлияло на тактику лечения 0,75

- протокол в целом ошибочно трактует имеющиеся изменения, но

это не повлияло на тактику лечения 0,5

- заключение врача ультразвуковой диагностики привело к

неправильной тактике ведения и лечения больного 0,0

Оценка причин неправильной диагностики (ПНД):

- метод достиг предела разрешающей способности 1,0

- использован не весь набор методов 0,75

- неполное и неправильное обследование с нарушением ТИ 0,5

- неправильная трактовка ультразвуковой картины 0,0

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка качества ультразвуковой диагностики больного производится с использованием формулы:

ОБМ + ИНФ + ТП + КО + МП + ЗЛО

ОКД = ------------------------------

6

где: ОКД - оценка качества диагностики больного;

ОБМ - обоснование применения метода;

ИНФ - информативность выбранного метода;

ТП - технические погрешности;

КО - качество описания;

МП - методические погрешности;

ЗЛО - значимость обследования в постановке клинического диагноза и выборе тактики лечения.

Оценка обоснованности применения метода визуализации (ОБМ)

- обоснован клиницистом, диагностом - 1,0

- отсутствует обоснование - 0.

Оценка информативности выбранного метода исследования (ИНФ)

- выбранный метод оптимален 1,0

- недостаточно информативен 0,5

- неинформативен 0

Оценка - технические погрешности (ТП):

- замечаний нет 1,0

- имеют место технические погрешности, не повлиявшие на

правильность на правильность врачебного заключения 0,75

- имеют место технические погрешности, повлекшие частичную

утрату информации, но не повлиявшие на правильность врачебного

заключения 0,5

- имеют место технические погрешности, повлиявшие на

правильность врачебного заключения 0,0

Методические погрешности (МП):

- Исследование выполнено в полном объеме с соблюдением всех

методических рекомендаций, замечаний нет 1,0

- Исследование выполнено с методическими погрешностями, но

это не повлияло на правильность врачебного заключения 0,5

- Исследование выполнено с методическими погрешностями,

повлиявшими на правильность врачебного заключения 0,0

Оценка качества описания (КО):

- протокол полный: необходимые цифровые показатели, их

интерпретация, качественные характеристики, оценка динами“и,

оценка динамики, рекомендации 1,0

- протокол не полный: не проведены измерения параметров,

описаны качественные характеристики, даны оценка динамики,

рекомендации 0,75

- протокол не полный: не проведены измерения параметров, не

даны оценка динамики, рекомендации 0,5

- протокол отсутствует 0,0

Значимость обследования в постановке клинического диагноза и

выборе тактики лечения (ЗЛО):

- протокол исследования отражает полностью имеющиеся

изменения и способствуют постановке правильного диагноза и выбору

тактики лечения 1,0

- протокол исследования отражает не полностью имеющиеся

изменения, но это не повлияло на тактику лечения 0,75

- протокол ошибочно трактует имеющиеся изменения, но это не

повлияло на тактику лечения 0,5

- заключение врача - диагноста привело к неправильной тактике

ведения и лечения больного 0,0.

Приложение N 1

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА

МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

----T-----------------------------------T-------T----------------¬

¦ N ¦ Элементы контроля ¦Уровень¦ Периодичность ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦1. ¦Оценка состояния и использование ¦1, 3 ¦1 раз в год ¦

¦ ¦кадровых и материально - ¦ ¦ ¦

¦ ¦технических ресурсов ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦2. ¦Организация и соблюдение санитарно ¦1 - 3 ¦1 раз в мес. ¦

¦ ¦- эпидемиологического режима ¦ ¦1 раз в 6 мес. ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦3. ¦Организация лечебного питания ¦1 - 3 ¦1 раз в мес. ¦

¦ ¦ ¦ ¦1 раз в 6 мес. ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦4. ¦Организация и соблюдение фарм. ¦1, 2, 3¦Ежеквартально ¦

¦ ¦порядка ¦ ¦1 раз в 6 мес. ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦5. ¦Организация и контроль за ¦1 - 3 ¦1 раз в мес. ¦

¦ ¦обеспечением, использованием ¦ ¦ ¦

¦ ¦лекарственных препаратов ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦6. ¦Экспертиза временной ¦1 - 3 ¦ежедневно ¦

¦ ¦нетрудоспособности ¦ ¦1 раз в 3 мес. ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦7. ¦Организация работы параклинических ¦1 - 3 ¦1 раз в мес. ¦

¦ ¦служб ¦ ¦ежеквартально ¦

¦ ¦ ¦ ¦1 раз в 6 мес. ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦8. ¦Экспертиза процесса оказания ¦1 - 3 ¦1 раз в месяц ¦

¦ ¦медицинской помощи конкретным ¦ ¦ ¦

¦ ¦пациентам ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦9. ¦Регистрация и анализ показателей, ¦1 - 3 ¦1 раз в мес. ¦

¦ ¦характеризующих эффективность ¦ ¦ ¦

¦ ¦работы служб ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦10.¦Степень удовлетворенности пациентов¦2, 3 ¦1 раз в квартал ¦

¦ ¦оказываемой медицинской помощью ¦ ¦ ¦

¦ ¦(обоснованные жалобы пациентов на ¦ ¦ ¦

¦ ¦качество лечения и по поводу ¦ ¦ ¦

¦ ¦деонтологии) ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦11.¦Принятие, на основе анализа ¦3 ¦Постоянно ¦

¦ ¦полученной информации, решений, ¦ ¦ ¦

¦ ¦направленных на создание ¦ ¦ ¦

¦ ¦благоприятных условий для оказания ¦ ¦ ¦

¦ ¦качественной медицинской помощи; ¦ ¦ ¦

¦ ¦выбор наиболее рациональных ¦ ¦ ¦

¦ ¦управленческих решений ¦ ¦ ¦

+---+-----------------------------------+-------+----------------+

¦12.¦Контроль за реализацией ¦3 ¦Постоянно ¦

¦ ¦управленческих решений и проведение¦ ¦ ¦

¦ ¦в случае необходимости ¦ ¦ ¦

¦ ¦корректировочных мероприятий ¦ ¦ ¦

L---+-----------------------------------+-------+-----------------

Приложение N 2

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

УРОВНИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

(СХЕМА)

-----------------¬

¦Экспертный совет¦

L-------T---------

------------¬ ¦/ --------------¬

¦ Лечебно - ¦ -----+------¬ ¦ Подкомиссия ¦

¦контрольная¦<-------------+Заместители¦---------->¦по экспертизе¦

¦ комиссия ¦ ¦по службам ¦ L--------------

L------------ L-T--T---T-T- ---------------¬

--------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Подкомиссия по¦

¦ Подкомиссия ¦ ¦ ¦ ¦ L---------->¦лекарственному¦

¦ по анализу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ обеспечению ¦

¦деятельности ¦<-------------- ¦ ¦ L---------------

¦ и по ¦ ¦ ¦ ---------------¬

¦экономическим¦ ¦ ¦ ¦Подкомиссия по¦

¦ вопросам ¦ ¦ L------------>¦ изучению ¦

L-------------- ¦ ¦ летальных ¦

¦/ ¦ исходов ¦

------+-----¬ L---------------

¦Заведующие ¦

¦отделениями¦

L-----T------

¦/

------+-----¬

¦ Врачи ¦

L------------

Приложение N 3

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

Больница N __________ Отделение ______________________

КАРТА ДЕФЕКТОВ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

НА ДОГОСПИТАЛЬНОМ ЭТАПЕ

(АМБУЛАТОРНО - ПОЛИКЛИНИЧЕСКОЕ ЛПУ)

История болезни N ______________, Ф.И.О. больного ________________

Возраст больного _______________, Дата поступления _______________

Направительный диагноз ___________________________________________

_________________________________________________________________

Наименование амбулаторно - поликлинического ЛПУ __________________

Диагноз (выписной стационара или патологоанатомический):

Основной _________________________________________________________

Сопутствующий ____________________________________________________

-----------------------------------------T-----------------------¬

¦ Наименование дефекта ¦ Наличие дефекта ¦

¦ ¦(отмечается знаком “+“)¦

+----------------------------------------+-----------------------+

¦1. Несвоевременность госпитализации ¦ ¦

+----------------------------------------+-----------------------+

¦2. Неправильное (неполное) оформление ¦ ¦

¦направительной медицинской документации ¦ ¦

¦(ф. 028 и 027у) ¦ ¦

+----------------------------------------+-----------------------+

¦3. Недостаточный объем клинико - ¦ ¦

¦диагностического обследования ¦ ¦

+----------------------------------------+-----------------------+

¦4. Неправильная тактика лечения ¦ ¦

+----------------------------------------+-----------------------+

¦5. Несовпадение диагноза ¦ ¦

L----------------------------------------+------------------------

“ __ “_____________________ г. _________________________________

(Ф.И.О., подпись лечащего врача)

Заведующий отделением ______________________

(Ф.И.О., подпись)

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ КАРТЫ ДЕФЕКТОВ

1. Карта дефектов оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе заполняется лечащим врачом отделения больницы, из которого вписывается (или умер) больной, поступивший по направлению амбулаторно - поликлинического ЛПУ при наличии дефектов направления.

2. Паспортная часть заполняется по данным титульного листа истории болезни больного.

3. Наличие дефектов отмечается в таблице знаком “+“ на основании данных медицинской документации амбулаторно - поликлинического ЛПУ (ф. 028 и 027у) и анамнеза заболевания.

4. Заполненная карта в день выписки больного одновременно с историей болезни визируется заведующим отделением и передается в КЭК стационара для анализа и принятия решения о тактике ведения больного на догоспитальном этапе.

5. Наличие трех и более дефектов является основанием для заключения о недостаточном объеме оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе.

Приложение N 4

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ОФОРМЛЕНИЮ ПЕРВИЧНОЙ

МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Основным юридическим документом, отражающим состояние пациента является медицинская карта (ф. NN-003/у; 025/у-87; 112/у-80 и т.д.).

1.2. Медицинская карта:

- хранится 25 лет;

- оформляется на каждого, кто осматривается или лечится как в стационарных условиях, так и амбулаторно;

- служит основой для планирования помощи больному, оценки состояния больного и его лечения;

- обеспечивает документальные доказательства проводимого курса диагностики, лечения и изменений в состоянии больного;

- содержит достаточную информацию о конкретном больном, обосновании диагноза, лечения и о выполненных медицинских вмешательствах и аккуратно должна отражать результаты лечения;

- служит для защиты законных прав пациента;

- изымается из архива за пределы лечебного учреждения по официальному запросу правоохранительных органов, вышестоящей организации управления здравоохранения, в остальных случаях все виды экспертизы производятся в ЛПУ на месте.

1.3. Для обеспечения максимально возможной информации о любом конкретном больном для профессионалов, оказывающих помощь, должна быть использована единая система записей.

1.3.1. Записи должны быть читабельными, четкими;

1.3.2. Все записи медицинского персонала должны быть ими подписаны и содержать отметку о дате осмотра пациента или медицинского вмешательства;

1.3.3. Подписи врачей, принимающих участие в обеспечении лечебно - диагностического процесса должны быть оформлены полностью. Краткие подписи из нескольких букв запрещаются.

1.4. Содержимое медицинской карты должно быть достаточно детализировано и организовано для того, чтобы обеспечить:

- лечащему врачу - возможность оказания эффективной помощи больному, возможность оценки состояния больного в определенный момент, оценки диагностических и терапевтических процедур, а также реакции больного на лечение;

консультанту - возможность ознакомиться с историей заболевания, изложить результат своего осмотра;

- другому врачу - возможность ознакомиться с лечением больного в любое время;

- всем допущенным и заинтересованным лицам - предоставление существенной информации, необходимой для оценки лечения и качества предоставленных услуг;

- возможность извлечения информации для административных, статистических целей, для оценки качества медицинской помощи, поэтому возможно создавать стандартизованный формат записей, но это не исключает любых нововведений для улучшения ведения медицинских карт, которые бы упрощали время заполнения, знакомство или копирование информации без ущерба для ее содержания;

- символы и аббревиатура в медицинских картах могут использоваться только общепринятые.

1.5. За несоблюдение требований, предъявляемых к ведению медицинской карты и других медицинских документов, врач несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

2. МЕДИЦИНСКАЯ КАРТА СТАЦИОНАРНОГО БОЛЬНОГО

(ф. N 003/у-80)

2.1. Медицинская карта стационарного больного должна включать следующие общие сведения:

- данные о больном: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место работы и должность, в случае, если больной безработный, сделать запрос с какого времени имеет статус безработного; если пенсионер или студент сделать запись о том - работают ли они или нет, домашний адрес, телефон (рабочий или домашний) ближайших родственников, если их получить нельзя должна быть ссылка на причину;

- номер истории болезни;

- дата и час обращения в приемный покой;

- дата и час госпитализации;

- дата и час выписки больного;

- дата и час смерти больного;

- наименование страховой медицинской организации, в которой застрахован больной;

- вид страхования;

- номер и серия страхового медицинского полиса;

- диагноз направившего учреждения;

- диагноз при поступлении выставляется на лицевую часть истории болезни сразу после осмотра больного.

2.2. История развития заболевания должна отражать:

- подробные жалобы больного с уточняющей характеристикой каждой

- жалобы,

- динамику развития заболевания, лекарственный анамнез, эпидемиологический анамнез,

- в акушерском отделении - включать все перинатальные сведения, сведения о всех ранее перенесенных заболеваниях,

- в акушерском отделении - включать все перинатальные сведения,

- сведения о всех ранее перенесенных заболеваниях и операциях,

- сведения о имеющихся хронических заболеваниях,

- сведения о социальных и семейных условиях,

- сведения о трудоспособности, сделать отметки о длительной временной нетрудоспособности и ее случаях за последние 12 месяцев - в расчет не берется календарный год,

- при наличии группы инвалидности указать причину, вызвавшую инвалидность, сроки очередного переосвидетельствования,

- у инвалидов сделать отметку о дате, когда установлена группа инвалидности,

- при травмах указать время, причины и обстоятельства травмы, а также время обращения за первой медицинской помощью, причины, по которым больной не обращался к врачу.

2.3. Схема объективного обследования больного:

- оценивается общее состояние больного,

- описывается выраженность общей интоксикации,

- состояние кожных покровов, видимых слизистых, лимфатических узлов,

- состояние костно - мышечной системы,

- у женщин состояние молочных желез с описанием данных пальпации,

- состояние органов дыхания,

- состояние сердечно - сосудистой системы с описанием патологических данных, полученных при перкуссии, пальпации, аускультации,

- состояние органов желудочно - кишечного тракта с описанием патологических данных, полученных при пальпации, перкуссии, аускультации. Функции желудочно - кишечного тракта обязательным исследованием и описанием пальцевого исследования прямой кишки,

- состояние и функцию мочеполовой системы, состояние нервной системы.

Всем больным хирургического профиля в истории болезни описывается локальный статус с отражением органических и функциональных изменений патологического процесса в органе или системе организма.

2.4. Предварительный диагноз, его обоснование, при наличии осложнений - обосновывается их диагноз, отмечаются сопутствующие заболевания. При поступлении пациента в истории болезни необходимо отразить план обследования и лечения больного, цель госпитализации, планируемый результат лечения.

2.5. Клинический диагноз должен отражать:

- нозологическую форму (клинический синдром),

- локализацию патологического процесса,

- степень выраженности патоморфологического субстрата болезни (1 - 2 - 3 - 4 ст.),

- течение заболевания (хроническое, рецидивирующее с установлением частоты и длительности рецидивов),

- степень функциональных нарушений.

2.5.1. Клинический диагноз должен быть:

- вынесен в истории болезни в двух местах - на первой странице (подписанный лечащим врачом) и на последней (после эпикриза) странице;

- поставлен в первые 3 - 4 дня с обоснованием, в острых же случаях незамедлительно, если это почему-либо оказалось невозможным, в истории болезни должно быть соответствующее объяснение. Если за время пребывания на койке клинический диагноз был изменен, это также должно найти отражение в истории болезни, лучше всего в форме этапного эпикриза.

2.6. Диагностические и терапевтические назначения:

все диагностические и терапевтические мероприятия записываются в историю болезни лечащим врачом,

указывается дата, а при неотложных состояния и час каждого назначения, вид исследования без сокращения названий,

- при назначении медикаментозных средств отмечается дата, а при неотложных достояниях и час назначения каждого препарата,

- отмечается дата отмены каждого препарата,

- указывается обязательно концентрация, доза лекарственного средства и кратность применения,

- запрещаются любые сокращения названия препарата,

- согласие больного на манипуляции, процедуры, операции должны обязательно содержаться в истории болезни,

- перед обоснованием манипуляции, процедуры описываются клиническое состояние и данные о больном, вид проводимого исследования или манипуляции, возможность риска осложнения, которые следует объяснить больному,

- указывается дата и час выполненной манипуляции, ход выполнения манипуляции, фамилия и специальность врача, выполняющего манипуляции.

2.7. Лист назначений проверяется и подписывается лечащим врачом каждый раз по мере назначения и отмены лечебно - диагностических мероприятий.

2.8. К хирургической истории болезни предъявляются все те требования, что и к терапевтической, и дополнительно, должна быть отражена хирургическая специфика, в т.ч.:

2.8.1. Предоперационное заключение (Ф.И.О.; возраст больного; время нахождения в стационаре; все данные обследования; клинический диагноз;

- обоснована необходимость операции; намечен ее план, предполагаемый объем операции; возможность риска осложнений; определение риска оперативного вмешательства; вид предполагаемого обезболивания; оперирующий хирург и состав операционной бригады);

2.8.2. Протокол операции (дата и час проведения операции; название выполненной операции; вид применяемого обезболивания; этапы, ход и технику операции; встретившиеся находки или отклонения в ходе выполнения операции; все патологические изменения, встретившиеся во время операции; описание удаленного макропрепарата; послеоперационный диагноз; состав операционной бригады с указанием фамилий и специальностей врачей и среднего медицинского персонала; длительность операции;

2.8.3. Протокол операции заполняется в день операции оперирующим хирургом в историю болезни, написанные под копирку, отпечатанные на отдельных листках не должны вклеиваться в историю болезни).

2.9. При проведении анестезиологического пособия необходима предварительная запись анестезиолога в истории болезни перед обезболиванием, содержащая оценку общего состояния больного, рекомендации по предоперационной подготовке, оценку анестезиологического риска.

2.9.1. Осмотр больного анестезиологом проводится за 1 - 2 дня до плановой операции (необходимо отражать - анамнез заболевания, перенесенные операции и наркозы, переливание крови и донорство, инфекционные заболевания, лекарственный анамнез, перенесенные травмы, наследственность, объективные данные, лабораторные данные;

2.9.2. Оценка, интерпретация анамнестических и объективных данных. Степень анестезиологического риска;

2.9.3. План анестезии и послеоперационного периода;

2.9.4. В истории болезни в течение первых 24 часов после операции должен быть вклеен протокол ведения анестезиологического пособия (карта обезболивания) больному (дата и время начала и окончания обезболивания, повременное ведение обезболивания с отметкой гемодинамических изменений, основные моменты хода операции, концентрация и доза вводимого наркотического или лекарственного препарата.

2.10. Лист регистрации переливания трансфузионных сред (форма 005/у, отмечаются показания к трансфузии, дата и время трансфузии, возникшие реакции или осложнения в ходе трансфузии или после нее, фамилия врача, проводившего трансфузию.

2.10.1. Записи о трансфузии делает лечащий врач или врач - трансфузиолог.

2.11. Температурный лист должен вестись ежедневно медицинской сестрой под контролем лечащего врача, является оперативным документом, служащим для графического изображения основных данных, характеризующих состояние здоровья больного.

2.12. Результаты лабораторных анализов, рентгенологических, функциональных и эндоскопических исследований должны быть закончены, записаны или вклеены в историю болезни в течение 24 часов с момента проведенного исследования.

2.13. Запись врача - рентгенолога, врача эндоскопической диагностики, врача функциональной диагностики должна отражать полную картину исследуемого органа или системы, патологические изменения, функциональное состояние и ход проведения исследования.

2.13.1. Заключение должно отражать найденные изменения или предполагаемый диагноз.

2.14. Дневники должны содержать точный хронологический отчет в лечении больного и отражать любые изменения в его состоянии в результате проводимого лечения.

2.14.1. Дневники тяжелобольных и со средней степенью тяжести должны записываться лечащим врачом ежедневно, в удовлетворительном состоянии допускается запись через день;

2.14.2. Должно обязательно указываться время и дата любого осмотра любым врачом.

Кроме лечащего врача могут быть сделаны записи другими врачами специалистами, принимавшими участие в обследовании, лечении больного, а также консультирующие его.

2.15. Осмотр заведующего отделением:

- осмотру подлежит каждый поступивший в отделение больной;

- осмотр должен быть осуществлен в первые 1 - 3 дня еженедельно;

- общие обходы заведующего отделением (зав. кафедрой) фиксируются в истории болезни;

- запись заведующего отделением должна содержать (время и дату осмотра, кратное резюме, о правильности выставленного клинического диагноза, о правильности обследования и лечения, замечание заведующего отделением, рекомендации лечащему врачу по обследованию и лечению больного.

2.16. Необходимость и обоснованность созыва консилиума решает заведующий отделением, о чем делает запись в истории болезни.

2.16.1. После проведения консилиума делается запись лечащим врачом в истории болезни, которая отражает данные о начале и течении заболевания, состоянии больного в момент проведения консилиума по данным обследования, эффективности ранее проведенного лечения, причинах, вызвавших, по мнению членов консилиума, ухудшение состояния больного или неясность диагноза и состояния больного, диагноз и его обоснование, подробные рекомендации, а также о необходимости повторного консилиума и сроках его проведения;

2.16.2. Заключение консилиума подписывают все его участники с указанием занимаемой должности, специальности, фамилии, даты и времени проведения консилиума;

2.16.3. В случае если кто-либо из участников консилиума не согласен с принятым большинством членов комиссии заключением, он должен записать свое особое мнение, подробного его обосновав;

2.16.4. Рекомендации консилиума обязательны для лечащего врача. Ответственность за их выполнение несет заведующий отделением (в условиях клинической больницы и заведующий соответствующей кафедрой).

2.17. Каждые 15 дней в истории болезни должен быть написан этапный эпикриз, отражающий:

- динамические изменения в состоянии больного;

- возникшие осложнения в ходе лечения;

- резюмировать результаты лабораторных исследований, а также консультации;

- исходя из диагноза, определить дальнейший способ лечения, указать на степень эффективности его, на причину безуспешности;

- причины длительной госпитализации;

- в эпикризе должно найти отражение не только того, что врач делал, но и что думал он о своем больном, о его болезни и лечении.

2.18. Передача больного от одного врача к другому на курацию должна быть фиксирована записью в истории болезни.

2.19. По окончанию лечения и госпитализации записывается клиническое резюме - выписной эпикриз, в котором должно быть отражено:

- достигнута ли цель госпитализации и планируемый результат лечения;

- значительные находки;

- выполнение процедуры, операции и проведенное лечение;

- состояние больного при выписке;

- рекомендации о физической активности и трудоспособности;

- назначение лекарств для продления лечения амбулаторно с указанием концентрации, дозы, кратности и длительности применения;

- рекомендации по диете и дальнейшему наблюдению.

Все инструкции больному должны быть зафиксированы в истории болезни.

2.20. При переводе больного из одного отделения в другое в пределах одного стационара, оформляются переводной эпикриз, содержащий краткий анамнез, проведенные лечебные и диагностические мероприятия, цель перевода.

2.21. В случае смерти должен быть написан посмертный эпикриз (Ф.И.О. больного, время нахождения в отделении, причина госпитализации, проведенное обследование, проведенное лечение, возникшие осложнения, причина смерти, заключительный диагноз).

2.22. При проведении вскрытия анатомические диагнозы должны быть вынесены в истории болезни в течение 3-х дней, в протокол вскрытия в сроки от 14 до 30 дней.

2.23. В случае отказа от патологоанатомического вскрытия в истории болезни оформляются документы, отражающие причину: заявление родственников, завещание умершего.

2.24. История болезни должна быть оформлена в день выписки больного из стационара и сдана в медицинскую часть или архив в течение 24 часов с момента выписки.

2.25. Выписанные истории болезни должны быть заверены подписью заведующего отделением и лечащего врача без сокращения. Подпись начальника медицинской части должна быть без сокращений.

3. МЕДИЦИНСКАЯ КАРТА АМБУЛАТОРНОГО БОЛЬНОГО

(ф. N 025/у-87):

В обязательном порядке документ должен включать:

- полностью заполненную паспортную часть в соответствии с требованиями;

- лист уточненных диагнозов;

- четко оформленные записи об амбулаторных посещениях с перечислением жалоб, указанием анамнеза, объективных данных, диагноза и его обоснованием;

показаний к госпитализации и других записей, необходимых для обоснования и выполнения медицинских вмешательств;

- лечебные назначения;

- результаты дополнительных методов обследования;

- для диспансерных больных этапные эпикризы;

- выписки из медицинской карты стационарного больного (в случае госпитализации);

- данные о выдаче листка нетрудоспособности;

- данные о решении КЭК;

- данные о направлении на МСЭК;

- данные о направлении на госпитализацию;

- данные о направлении на санаторно - курортное лечение;

- данные о выписке льготного рецепта.

4. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА

(ф. N 112/у-80):

В обязательном порядке документ должен включать:

- паспортные данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения;

- домашний адрес;

- лист уточненных; диагнозов;

- выписку из родильного дома;

- записи о врачебных и медсестринских патронажах; генеалогический анамнез;

- данные осмотра специалистов;

- этапные эпикризы с комплексной оценкой состояния развития;

- карту профилактических прививок;

- данные о направлении на санаторно - курортное лечение;

- данные о выписке льготного рецепта;

- для диспансерных больных - оформление этапных эпикризов с комплексной оценкой состояния здоровья, динамика соматического и неврологического статуса, данные физического, биологического и нервно - психического развития, функциональное состояние организма; клинический диагноз (в соответствии с МКБ, современными классификациями, сопутствующие состояния), рекомендации, включающие медикаментозные и немедикаментозные методы лечения, организацию здорового образа жизни;

- история заболевания: должны быть отражены жалобы больного, детали хода заболевания, лекарственный анамнез, эпид. анамнез; данные о выдаче листка нетрудоспособности; данные о решении КЭК; данные о направлении на МСЭК;

- данные о направлении на госпитализацию;

- объективные данные: осмотр врача должен отражать всесторонние данные физического состояния (динамика соматического и неврологического статуса);

- диагностические и терапевтические назначения включают назначения, написанные врачом; интерпретация лабораторных исследований;

- клинические наблюдения - дневники, сделанные медицинским персоналом, должны давать точный хронологический отчет о лечении больного и отражать любое изменение в его состоянии и результаты лечения, лабораторных данных, так как задача дневника - выявление динамики заболевания; клинический диагноз - обоснование диагноза, план лечения, обследования, после каждого дневника делается заключение (резюме) по состоянию, дальнейшего лечения и ведения больного; при выздоровлении - дать рекомендации по режиму, питанию, по показаниям - рекомендации по лечению в восстановительном периоде.

5. КАРТА ВЫЗОВА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

В обязательном порядке документ должен включать:

- дату и время приема вызова;

- фамилию (код) диспетчера, принявшего вызов;

- время передачи вызова;

- дату и время выезда и прибытия бригады;

- жалобы;

- анамнез заболевания;

- объективный статус (признаки, значимые для постановки диагноза);

- диагноз;

- оценка транспортабельности;

- назначения.

В соответствующих случаях должны быть включены:

- время вызова и прибытия специализированной бригады;

- время и обстоятельства получения травмы.

Приложение N 5

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КАРТА

ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

(ЗАКОНЧЕННЫЙ СЛУЧАЙ)

Ф.И.О.

Больного _________________________________________________________

N медицинской карты_______________________________________________

Отделение, Ф.И.О. лечащего врача _______________________________“_

Тип выборки: случайная, целенаправленная (нужное подчеркнуть)

Дата экспертизы: _________________________________________________

Наименование медицинской помощи __________________________________

_________________________________________________________________

Наименование вида медицинской деятельности _______________________

_________________________________________________________________

УКЛ усредненный 1. По результатам экспертизы _____________________

2. По результатам вневедомственной экспертизы ____________________

Оценка диагноза (ОД): 1. КС усредненный (эксперта) _______________

весовой индекс 0,2 2. Количество медицинских карт с дефектами:

______________ ______________

(абс. число) (процент)

Структура (перечень) дефектов: ___________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Оценка диагностических 1. КС усредненный (эксперта) ______________

мероприятий (ОДМ): 2. Количество медицинских карт

весовой индекс 0,5 с дефектами: ______________________________

(абс. число) (процент)

Структура (перечень) дефектов: ___________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Оценка лечебных 1. КС усредненный (эксперта) ______________

мероприятий (ОЛМ): 2. Количество медицинских карт

весовой индекс 0,3 с дефектами: ______________, ______________

(абс. число) (процент)

Структура (перечень) дефектов: ___________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Оценка коэффициента 1. КС усредненный (эксперта) ______________

результативности (КР): 2. Количество медицинских карт

весовой индекс 1,0 с дефектами: ______________, ______________

(абс. число) (процент)

Структура (перечень) дефектов: ___________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Организационные вопросы:

1. Оформление документации _______________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

2. Периодичность диспансерных осмотров ___________________________

_________________________________________________________________

3. Наблюдение в динамике: 1. этапный, 2. выписной, 3. эпикриз

взятия, 4. снятия с учета ________________________________________

Преемственность (неверно определено место и время дальнейшей

помощи больным):

1. Предыдущий этап ведения _______________________________________

2. Дальнейший этап _______________________________________________

3. Рекомендации для дальнейшего лечения __________________________

Обеспечение лекарственными средствами согласно утвержденного перечня:

достаточное, недостаточное (нужное подчеркнуть).

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Оценка системы контроля качества внутри отделения: удовлетворительное, неудовлетворительное (нужное подчеркнуть). Наличие журнала УКЛ, УКД и ведение их в соответствии с требованиями.

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Заключение: указать типичные ошибки, обосновать врачебные ошибки (неполное использование имеющейся диагностики и инструментальных исследований, отсутствие диагностических приборов и необходимых средств, невозможность вызвать специалиста, социально - экономический фактор (невозможность приема препарата из-за отсутствия денежных средств), ошибки сбора информации, ошибки диагноза, ошибки лечения, ошибки преемственности) и дать рекомендации по предотвращению врачебных ошибок и устранению их последствий, не рациональное использование коечного фонда, обоснованность госпитализации.

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Положительные стороны в организации лечебно - диагностического процесса (использование современных и наиболее надежных технологий диагностики и лечения, предопределяющих лучший конечный результат, созданы условия для максимального использования имеющихся ресурсов, равного доступа к медицинскому обслуживанию, возможность стационарозамещающих технологий, интенсивность лечебно - диагностического процесса, адекватность затраченных средств для достижения результатов и др.

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

С актом ознакомлены:

Специалисты:

Руководитель:

Приложение N 6

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ПРОТОКОЛ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

(заполняется в целом по службе и по учреждению)

Наименование лечебно - профилактического учреждения

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Отделение ___________________________________________________

Дата экспертизы______________________________________________

(за какой период)

В результате экспертизы установлено (указать в

соответствующих пунктах):

1. Оценка состояния и использование кадровых ресурсов (КС кп)

= _______________________, причины, вызвавшие снижение показателя:

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

2. Оценка состояния материально - технической базы (КС мтб)

= _______________________, причины, вызвавшие снижение показателя:

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

3. Коэффициент соответствия оснащения (КС осн.) _____________

_____________, причины, вызвавшие снижение показателя: ___________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

4. Организация и соблюдение санитарно - эпидемиологического

режима (КС спэр) = ___________________________, причины, вызвавшие

снижение показателя: _____________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

5. Организация лечебного питания (КС оп) = __________________

причины, вызвавшие снижение показателя: __________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

6. Организация и соблюдение фарм. порядка (КС фп) = _________

_______________ причины, вызвавшие снижение показателя: __________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

7. Организация и контроль за обеспечением, использованием

лекарственных препаратов (КС локф) = ___________________, причины,

вызвавшие снижение показателя: ___________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

8. Уровень качества лечения (УКЛ) = _______________, причины,

вызвавшие снижение показателя: ___________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

9. Уровень качества диспансеризации (УКД) = _________________

_______, причины, вызвавшие снижение показателя: _________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

10. Уровень качества диагностики = _________________________,

причины, вызвавшие снижение показателя ___________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

11. Степень удовлетворенности пациентов оказываемой

медицинской помощью ______________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Предложения, направленные на создание благоприятных условий

для оказания качественной медицинской помощи:

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Управленческие решения ______________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

Зав. отделением

Зам. главного врача

Экспертный совет

----T----------------------------------------T----------T----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦Показатель¦Факт¦КС ¦

¦ ¦ ¦(стандарт)¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦1. ¦Оценка состояния и использование ¦0.75 - 1.0¦ ¦ ¦

¦ ¦кадровых ресурсов (КС кп) ¦ ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦2. ¦Оценка состояния материально - ¦0.91 - 1.0¦ ¦ ¦

¦ ¦технической базы (КС мтб) ¦ ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦3. ¦Коэффициент соответствия оснащения (КС ¦0.91 - 1.0¦ ¦ ¦

¦ ¦осн.) ¦ ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦4. ¦Организация и соблюдение санитарно - ¦1.0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦эпидемиологического режима (КС спэр) ¦ ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦5. ¦Организация лечебного питания (КС оп) ¦0.91 - 1.0¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦6. ¦Организация и соблюдение фарм. порядка ¦0.91 - 1.0¦ ¦ ¦

¦ ¦(КС оф) ¦ ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦7. ¦Организация и контроль за обеспечением, ¦1.0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦использованием лекарственных препаратов,¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦клиническая фармакология (КС локф) ¦ ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦8. ¦Уровень качества лечения ¦0.9 - 1.0 ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦9. ¦Уровень качества диспансеризации ¦0.9 - 1.0 ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦10.¦Уровень качества диагностики ¦0.9 - 1.0 ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦11.¦Коэффициент эффективности работы ¦0.9 - 1.0 ¦ ¦ ¦

+---+----------------------------------------+----------+----+---+

¦12.¦Степень удовлетворенности пациентов ¦ - 0.1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦оказываемой медицинской помощью (за ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦каждый случай), обоснованные жалобы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пациентов на качество лечения и по ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦поводу деонтологии ¦ ¦ ¦ ¦

L---+----------------------------------------+----------+----+----

Приложение N 7

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦ КС¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Функция койки ¦ 3 ¦ 300 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Больничная летальность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- общая ¦ 5 ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- детей 1 года жизни ¦ 5 ¦ 0,4 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Процент внутригоспитальной ¦ 5 ¦не более ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваемости ¦ ¦17% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Процент ятрогенных заболеваний ¦ 4 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦УКЛ ¦ 4 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Процент вскрытий ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦70% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Процент повторных ¦ 5 ¦не более ¦ ¦ ¦

¦ ¦госпитализаций, обусловленных ¦ ¦4% ¦ ¦ ¦

¦ ¦преждевременной выпиской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8.¦Обоснованные жалобы ¦ 4 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 8

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОТДЕЛЕНИЯ

СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт.¦ КС¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Среднее время ожидания ¦ ¦ 19 мин. ¦ ¦ ¦

¦ ¦выполнения вызова ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Госпитализация больных от числа ¦ ¦ 90% ¦ ¦ ¦

¦ ¦направленных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Совпадение диагнозов со ¦ ¦ 97% ¦ ¦ ¦

¦ ¦стационарами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦УКЛ ¦ ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Повторные вызовы по вине ¦ ¦ 100 ¦ ¦ ¦

¦ ¦выездного персонала (на 10000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦вызовов) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Обоснованные жалобы ¦ ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 9

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГИНЕКОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦ КС¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Занятость койки ¦ 5 ¦ 340 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Хирургическая активность с ¦ 4 ¦не ниже 60%¦ ¦ ¦

¦ ¦абортами ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Послеоперационная летальность ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Послеоперационные осложнения ¦ 5 ¦не более ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦2,5% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Обоснованные жалобы населения ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 10

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ АКУШЕРСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦ КС¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 - 1,0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число нормальных родов ¦ 5 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦30% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Перинатальная смертность ¦ 5 ¦не более ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦19% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Материнская смертность ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Эклампсия ¦ 3 ¦не более ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦0,05% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Разрыв матки ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Разрыв промежности III ст. ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦Перитонит после кесарева ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦сечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦9. ¦заболевания новорожденных: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦а) родовые травмы ¦ 5 ¦не более ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦180/1000 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦б) гнойно - септические ¦ 5 ¦5,8/1000 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ заболевания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦10 ¦Обоснованные жалобы населения ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 11

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ТРАВМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦ КС¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Хирургическая активность ¦ 5 ¦ 50% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Занятость койки в году ¦ 4 ¦ 340 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Госпитальная летальность ¦ 4 ¦ 1,1% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Среднее пребывание больного на ¦ 4 ¦ 20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦койке (дней) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Удельный вес послеоперационных ¦ 4 ¦ 3% ¦ ¦ ¦

¦ ¦осложнений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 12

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ УРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦ КС¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Хирургическая активность ¦ 5 ¦ 50% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Дооперационный койко - день у ¦ 5 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦плановых больных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Занятость койки в году ¦ 4 ¦ 340 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Госпитальная летальность ¦ 4 ¦ 2% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Среднее пребывание больного на ¦ 3 ¦ 16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦койке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Удельный вес повторных операций ¦ 3 ¦ 1% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 13

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОЙ И

РЕАНИМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦ КС¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Анестезиологическая активность ¦ 5 ¦ 70% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Удельный вес многокомпонентных ¦ 4 ¦ 50% ¦ ¦ ¦

¦ ¦наркозов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Осложнения от обезболивания (не ¦ 5 ¦ 1% ¦ ¦ ¦

¦ ¦более) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Осложнения от интенсивной ¦ 5 ¦ 2% ¦ ¦ ¦

¦ ¦терапии (не более) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Летальность на операционном ¦ 5 ¦ 0,01% ¦ ¦ ¦

¦ ¦столе (не более) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Общая летальность ¦ 4 ¦ 10% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Больных на ИВЛ в палатах ИТР ¦ 4 ¦более 3% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 14

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦ КС¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Функция койки в году ¦ 5 ¦ 340 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Средняя длительность лечения в ¦ 4 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стационаре при: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- остром инфаркте миокарда ¦ ¦ 23,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦неосложненном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- нестабильной стенокардии ¦ ¦ 18,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- хр. сердечной недостаточности ¦ ¦ 28,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- гипертонической болезни ¦ ¦ 18,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- язвенной болезни ДПК ¦ ¦ 18,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- пневмонии ср. тяжести ¦ ¦ 20,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- хр. обструктивном бронхите ср.¦ ¦ 15,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦степени тяжести ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Летальность при: ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- остром инфаркте миокарда ¦ ¦ 13,6% ¦ ¦ ¦

¦ ¦- хр. сердечной недостаточности ¦ ¦ 5,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- пневмонии ¦ ¦ 2,5% ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 15

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГЕМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T-------------------------------T----T-----------T-------T----¬

¦N ¦ Критерии ¦Ранг¦ Стандарт ¦ Факт ¦ КС ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦1.¦Функция койки “ ¦ 5 ¦ 340 дн. ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦2.¦Летальность в гематологических ¦ 5 ¦ 4,5% ¦ ¦ ¦

¦ ¦отделениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦3.¦Средняя длительность пребывания¦ 4 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в стационаре: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Острый лейкоз ¦ ¦ 20 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦а) I атака ¦ ¦ 30 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦б) рецидив ¦ ¦ 24 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦в) ремиссия ¦ ¦ 12 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦Хронические ¦ ¦ 21,5 дн.¦ ¦ ¦

¦ ¦миелопролиферативные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболевания (хрон. миелолейкоз,¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦миелофиброз, эритремия) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Хронический лимфолейкоз ¦ ¦ 20,2 дн.¦ ¦ ¦

¦ ¦Множественная миелома ¦ ¦ 22,0 дн.¦ ¦ ¦

¦ ¦Лимфомы ¦ ¦ 20,0 дн.¦ ¦ ¦

¦ ¦Железодефицитные и Вит В12 ¦ ¦ 17 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦дефицит. анемии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Апластические анемии ¦ ¦ 30 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦Гемолитические анемии ¦ ¦ 28 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦Тромбоцитопеническая пурпура ¦ ¦ 26 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦Гемофилия ¦ ¦ 16 дн. ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦4.¦Достижение клинико ¦ 5 ¦ 61,5% ¦ ¦ ¦

¦ ¦гематологической ремиссии при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦острых лейкозах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦5.¦Достижение клинико - ¦ 4 ¦ 88% ¦ ¦ ¦

¦ ¦гематологического улучшения при¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦хронических лейкозах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Достижение стабилизации при ¦ 4 ¦ 80% ¦ ¦ ¦

¦ ¦множественной миеломе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Достижение клинико - ¦ 4 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦гематологической ремиссии при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦анемиях: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦железодефицитных ¦ ¦ 84% ¦ ¦ ¦

¦ ¦Вит В12 дефицитных ¦ ¦ 76% ¦ ¦ ¦

¦ ¦апластической ¦ ¦ 52% ¦ ¦ ¦

¦ ¦Достижение клинической и ¦ 4 ¦ 68% ¦ ¦ ¦

¦ ¦гематологической ремиссии при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦тромбоцитопенической пурпуре ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦6.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦7.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+-------------------------------+----+-----------+-------+-----

Приложение N 16

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГАСТРОЭНТЕРОЛОГИЧЕСКОЙ

СЛУЖБЫ В СТАЦИОНАРЕ

---T-------------------------------T----T-----------T-------T----¬

¦N ¦ Критерии ¦Ранг¦ Стандарты ¦ Факт ¦ КС ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦1.¦Функция койки ¦ 4 ¦ 340 дн. ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦2.¦Средний койко - день при: ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦а) обострении язвенной болезни ¦ ¦ 18,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 2 гр. сложности курации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦б) обострение язвенной болезни ¦ ¦ 24,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ 3 гр. сложности курации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦в) хроническом панкреатите 2 ¦ ¦ 18,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ гр. сложности курации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦г) хроническом панкреатите 3 ¦ ¦ 23,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ гр. сложности курации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦д) хроническом гепатите, ¦ ¦ 24,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ циррозе печени 2 гр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ сложности курации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦е) хроническом гепатите, ¦ ¦ 35,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ циррозе печени 3 гр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ сложности курации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦3.¦Непосредственные результаты ¦ 4 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечения: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦- язвенная болезнь, стадия ¦ ¦ 70% ¦ ¦ ¦

¦ ¦ рубцевания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦- хронический панкреатит с ¦ ¦ 40% ¦ ¦ ¦

¦ ¦ клинико - лабораторной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ компенсацией функции ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ поджелудочной железы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦ ¦- хронический гепатит, цирроз ¦ ¦гепатит - ¦ ¦ ¦

¦ ¦ печени со значительными ¦ ¦70% ¦ ¦ ¦

¦ ¦ улучшениями печеночных ¦ ¦цирроз - ¦ ¦ ¦

¦ ¦ проб (компенсацией) ¦ ¦30% ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦4.¦Летальность в ¦ 4 ¦ 1,5 - 2% ¦ ¦ ¦

¦ ¦гастроэнтерологическом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отделении, в т.ч. при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦декомпенсированных циррозах ¦ ¦ 20% ¦ ¦ ¦

¦ ¦печени ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦5.¦Пребывание ¦ 5 ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦гастроэнтерологических больных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в реанимационных отделениях или¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ПИТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦6.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+-------------------------------+----+-----------+-------+----+

¦7.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+-------------------------------+----+-----------+-------+-----

Приложение N 17

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ АЛЛЕРГОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦ КС¦

¦ ¦ ¦1 - 5 ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Функция койки ¦ 5 ¦ 340 дн. ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Средняя длительность пребывания ¦ 4 ¦ 17 дн. ¦ ¦ ¦

¦ ¦в стационаре ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Летальность при бронхиальной ¦ 2 ¦ 0,5% ¦ ¦ ¦

¦ ¦астме ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Полнота аллергологического ¦ 4 ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦обследования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Подбор базисной терапии при ¦ 5 ¦в 90% ¦ ¦ ¦

¦ ¦бронхиальной астме ¦ ¦случаев ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 18

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКОЙ

СЛУЖБЫ В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦ КС¦

¦ ¦ ¦1 - 5 ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Функция койки ¦ 5 ¦ 340 дн. ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Средняя длительность пребывания ¦ 4 ¦ 20 дн., ¦ ¦ ¦

¦ ¦в стационаре: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- пневмония ¦ ¦ 23 дн., ¦ ¦ ¦

¦ ¦- ХОБ ¦ ¦ 21 д., ¦ ¦ ¦

¦ ¦- бронхиальная астма ¦ ¦ 21 д. ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Летальность: ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- пневмония ¦ ¦ 3,5% ¦ ¦ ¦

¦ ¦- ХОБЛ ¦ ¦ 3,0% ¦ ¦ ¦

¦ ¦- нагноит. заб. легких ¦ ¦ 6,0% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Этиологическая верификация ¦ 4 ¦80% случаев¦ ¦ ¦

¦ ¦дессиминиров. процессов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦легких, плевральных выпотов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Достижение полного ¦ 4 ¦80% случаев¦ ¦ ¦

¦ ¦рассасывания инфильтрата ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦при тяжелых пневмониях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 19

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ХИРУРГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В СТАЦИОНАРЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Хирургическая активность ¦ 5 ¦ 52% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦Занятость койки в году ¦ 4 ¦ 340 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦Летальность от острой ¦ 4 ¦ 1,5% ¦ ¦ ¦

¦ ¦абдоминальной патологии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Летальность при остром ¦ 5 ¦ 0,2% ¦ ¦ ¦

¦ ¦аппендиците ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Летальность при ущемленной грыже¦ 5 ¦ 2,5% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Госпитальная летальность ¦ 3 ¦ 1,6% ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Среднее пребывание больного на ¦ 3 ¦ 12 ¦ ¦ ¦

¦ ¦койке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8.¦Процент релапаротомии ¦ 3 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 20

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ АЛЛЕРГОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Функция врачебной должности на 1¦ 5 ¦4110 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ставку ¦ ¦посещений в¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦год ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦250 чел. на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦должн. ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Первичная постановка на ¦ 3 ¦не менее 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦диспансерный учет ¦ ¦чел. на ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦1000 жител.¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 21

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ НЕВРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Функция врачебной должности на 1¦ 5 ¦5570 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ставку ¦ ¦посещений в¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦год ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦250 чел. на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦должн. ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Охват “Д“ наблюдением подростков¦ 3 ¦ 100% ¦ ¦ ¦

¦ ¦с энурезом, последств. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нейроинфекции и ЧМТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Первичная постановка на “Д“ учет¦ 3 ¦Не менее 10¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦больных ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 22

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЭНДОКРИНОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

---T--------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1.¦Функция врачебной должности на 1¦ 5 ¦5810 посещ.¦ ¦ ¦

¦ ¦ставку ¦ ¦в год ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2.¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3.¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4.¦Охват населения целевыми проф. ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦осмотрами на сахарный диабет ¦ ¦30% от ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5.¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 4 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦на 1 ставку специалиста ¦ ¦300 чел. ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6.¦Первичная постановка на ¦ 3 ¦не менее 15¦ ¦ ¦

¦ ¦диспансерный учет ¦ ¦чел. ¦ ¦ ¦

+--+--------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L--+--------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 23

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГИНЕКОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Случаи запущенного ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦онкологического заболевания по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦вине врача женской консультации¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Обоснованные жалобы населения ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 - 1,0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКД ¦ 5 ¦ 0,9 - 1,0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Постановка беременных на учет в¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦сроке до 12 недель ¦ ¦60% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Перинатальная смертность ¦ 5 ¦не более ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦19% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Охват профилактическими ¦ 5 ¦ 100% ¦ ¦ ¦

¦ ¦осмотрами с цитологическим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мазком ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦Охват контрацепцией ¦ 3 ¦не менее 6%¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦9. ¦Число беременных осмотренных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦терапевтом: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- осмотренных однократно; ¦ 3 ¦ 100% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- осмотренных дважды с ¦ 5 ¦ 100% ¦ ¦ ¦

¦ ¦ экстрагенитальной патологией ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦10.¦Материнская смертность ¦ 5 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦11.¦Преждевременные роды ¦ 5 ¦не более 6%¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦12.¦Роды осложненные эклампсией ¦ 3 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 24

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОТОЛАРИНГОЛОГИЧЕСКОЙ

СЛУЖБЫ В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт.¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 8200 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число диспансерных больных на 1¦ 4 ¦ 200 ¦ ¦ ¦

¦ ¦врачебную должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Количество манипуляций на 1 ¦ 5 ¦ 120 ¦ ¦ ¦

¦ ¦врачебную должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Количество амбулаторных ¦ 5 ¦ 40 ¦ ¦ ¦

¦ ¦операций на 1 врачебную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Снятие с диспансерного ¦ 4 ¦ 10% ¦ ¦ ¦

¦ ¦наблюдения с выздоровлением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Гистологическая верификация ¦ 4 ¦ 100% ¦ ¦ ¦

¦ ¦диагноза при показаниях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦9. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 25

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ НЕФРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт.¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функции врачебной должности ¦ 5 ¦4110 посещ.¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦в год ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Охват диспансеризацией ¦ 4 ¦250 бол-х ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦на 1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦долж. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 26

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГЕМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт.¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функции врачебной должности ¦ 5 ¦3760 посещ.¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦в год ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Охват диспансеризацией: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- лейкоз ¦ 3 ¦ 95,5% ¦ ¦ ¦

¦ ¦- тромбоцитоз ¦ 3 ¦ 90,0% ¦ ¦ ¦

¦ ¦- гемофилия ¦ 3 ¦ 90,0% ¦ ¦ ¦

¦ ¦- апластическая анемия ¦ 3 ¦ 100% ¦ ¦ ¦

¦ ¦- гемолитическая анемия ¦ 3 ¦90% от ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦зарег. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦больных ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 27

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГАСТРОЭНТЕРОЛОГИЧЕСКОЙ

СЛУЖБЫ В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности на ¦ 5 ¦4990 ¦ ¦ ¦

¦ ¦1 ставку ¦ ¦посещений в¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦год ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦250 чел. на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦должн. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Первичная постановка на ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦диспансерный учет ¦ ¦15 больных ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 28

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ КАРДИОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности на ¦ 5 ¦4690 ¦ ¦ ¦

¦ ¦1 ставку ¦ ¦посещений в¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦год ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦250 чел. на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦должн. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Первичная постановка на ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦диспансерный учет ¦ ¦20 больных ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности на ¦ 5 ¦5210 ¦ ¦ ¦

¦ ¦1 ставку ¦ ¦посещений в¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦год ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Охват населения ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦флюорографическим обследованием¦ ¦30% от ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦населения ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦250 чел. на¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦должн. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Первичная постановка на ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦диспансерный учет ¦ ¦20 больных ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Врачебный осмотр лиц старше 75 ¦ 2 ¦95% от ¦ ¦ ¦

¦ ¦лет ¦ ¦численности¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦контингента¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 30

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт.¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 5080 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Охват профилактическим осмотром¦ 1 ¦ 90% ¦ ¦ ¦

¦ ¦пациентов (старше 30) на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предмет раннего выявления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предопухолевых и опухолевых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний (% от числа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пациентов старше 30 лет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обратившихся в отчетном году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в поликлинику) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Позднее выявление больных ¦ 4 ¦ 27% ¦ ¦ ¦

¦ ¦злокачественными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦новообразованиями (уд. вес III ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦и IV стадии в числе больных с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦впервые в жизни установленным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦диагнозом) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Выявляемость больных со ¦ 4 ¦ 9% ¦ ¦ ¦

¦ ¦злокачественными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦новообразованиями при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦профосмотрах от впервые взятых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на учет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Выявляемость больных со ¦ 4 ¦ 6% ¦ ¦ ¦

¦ ¦злокачественными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦новообразованиями видимых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦локализаций от впервые взятых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на учет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Своевременность выявления ¦ 5 ¦ 30% ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных со злокачественными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦новообразованиями (I - II ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стадии) в числе больных с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦впервые взятых на учет в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отчетном году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Позднее выявление больных ¦ 5 ¦ 30% ¦ ¦ ¦

¦ ¦злокачественными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦новообразованиями при видимых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦локализациях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦До годичная летальность ¦ 5 ¦ 36% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦9. ¦Посмертно учетных больных со ¦ 5 ¦ 1,6% ¦ ¦ ¦

¦ ¦злокачественными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦новообразованиями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦10.¦Контингент накопления ¦ 3 ¦ 950,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦онкологических на 100 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦11.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

(ДИСПАНСЕРЫ - ОТДЕЛЕНИЕ)

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт.¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Работа койки ¦ 3 ¦ 340 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Среднее пребывание больного на ¦ 3 ¦ 19.7 92.8 ¦ ¦ ¦

¦ ¦койке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Удельный вес новообразований ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в % от числа пролеченных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Хирургическая активность ¦ 2 ¦ 88.5% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Послеоперационная активность ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Оборот койки ¦ 1 ¦ 18.6 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Удельный вес послеоперационных ¦ 5 ¦ 2.2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦осложнений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦Послеоперационный койко - день ¦ 3 ¦ 5.6 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦9. ¦Охват диспансеризации ¦ 4 ¦ 100% ¦ ¦ ¦

¦ ¦онкологических больных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 31

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт.¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 7500 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Количество диспансерных больных¦ 4 ¦ 100 - 120 ¦ ¦ ¦

¦ ¦на 1 должность врача ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Количество манипуляций на 1 ¦ 5 ¦ 150 - 200 ¦ ¦ ¦

¦ ¦должность врача ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 32

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИЧЕСКОЙ

СЛУЖБЫ В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт.¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Процент от числа больных ¦ 1 ¦ 50% ¦ ¦ ¦

¦ ¦свежими формами сифилиса вновь ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦взятых на учет с впервые в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жизни установленным диагнозом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число обследованных контактов ¦ 5 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦на 1-го больного сифилисом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Активность выявления больных ¦ 2 ¦ 70% ¦ ¦ ¦

¦ ¦сифилисом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Активность выявления больных ¦ 2 ¦ 50% ¦ ¦ ¦

¦ ¦гонореей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Число обследованных контактов ¦ 4 ¦ 1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦на 1-го больного гонореей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Активность выявления больных ¦ 2 ¦ 30% ¦ ¦ ¦

¦ ¦чесоткой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Число обследованных контактов ¦ 3 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦на 1-го больного чесоткой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦Заболеваемость сифилисом на 100¦ 1 ¦ 195 ¦ ¦ ¦

¦ ¦тыс. населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦9. ¦Заболеваемость гонореей на 100 ¦ 1 ¦ 115 ¦ ¦ ¦

¦ ¦тыс. населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦10.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 33

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПЕДИАТРИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 4580 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦УКД детей 1 года жизни ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКД детей с хронической ¦ 4 ¦ 0,85 ¦ ¦ ¦

¦ ¦патологией ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Выполнение плана проф. прививок¦ 3 ¦ 97% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Законченная вакцинация АКДС к 1¦ 3 ¦ 95% ¦ ¦ ¦

¦ ¦году ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Охват детей реакцией Манту ¦ 3 ¦ 98% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦8. ¦Своевременность передачи ¦ 2 ¦ 92% ¦ ¦ ¦

¦ ¦подростков во взрослую сеть ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦9. ¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 1 ¦ 94% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦10.¦Удельный вес хронических ¦ 2 ¦ 20% ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных, снятых с учета по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦выздоровлению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦11.¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦Отсут. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦12.¦Поздняя госпитализация, ¦ 5 ¦Нет ¦ ¦ ¦

¦ ¦приведшая к осложнениям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦13.¦Смертность на дому от ¦ 5 ¦Нет ¦ ¦ ¦

¦ ¦управляемых причин ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 34

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Заболеваемость психическими ¦ 4 ¦ 41,3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦расстройствами (10000 жителей),¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦в том числе среди детей (0 - 14¦ 4 ¦ 32,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦лет) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Распространенность психических ¦ 4 ¦ 272 ¦ ¦ ¦

¦ ¦расстройств (на 10000 жителей),¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦в том числе среди детей (0 - 14¦ 4 ¦ 180 ¦ ¦ ¦

¦ ¦лет) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Заболеваемость психическими ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦расстройствами (на 10000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жителей), всего, из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- психозы ¦ 5 ¦ 4,6 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦в том числе шизофрения ¦ 5 ¦ 2 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- расстройства непсихического ¦ 3 ¦ 28,8 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ характера ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- умственная отсталость ¦ 2 ¦ 7,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 35

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ УРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 5870 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число диспансерных больных на 1¦ 4 ¦ 200 ¦ ¦ ¦

¦ ¦должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Количество операций, ¦ 5 ¦ 170 ¦ ¦ ¦

¦ ¦манипуляций на должность (без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦цистоскопии) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Расхождение диагноза со ¦ 4 ¦ 10% ¦ ¦ ¦

¦ ¦стационаром ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 36

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ТРАВМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 7040 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число диспансерных больных на 1¦ 4 ¦ 200 ¦ ¦ ¦

¦ ¦врачебную должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Количество операций, ¦ 5 ¦ 400 ¦ ¦ ¦

¦ ¦манипуляций на 1 врачебную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 37

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ХИРУРГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 9940 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число диспансерных больных на 1¦ 4 ¦ 200 ¦ ¦ ¦

¦ ¦врачебную должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Количество операций, ¦ 5 ¦ 300 ¦ ¦ ¦

¦ ¦манипуляций на 1 врачебную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦должность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 38

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ РЕВМАТОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 4690 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦250 больных¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦на 1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦должн. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Число больных вновь ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦поставленных на диспансерный ¦ ¦10 больных ¦ ¦ ¦

¦ ¦учет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 39

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности ¦ 5 ¦ 4110 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Охват диспансерным наблюдением ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦250 больных¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦на 1 врач. ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦должн. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Число больных вновь ¦ 3 ¦не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦поставленных на диспансерный ¦ ¦5 чел. на 1¦ ¦ ¦

¦ ¦учет ¦ ¦тыс. жител.¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Удельный вес больных хр. ¦ 3 ¦30% от ¦ ¦ ¦

¦ ¦бронхитом, получающих базисную ¦ ¦численности¦ ¦ ¦

¦ ¦терапию ¦ ¦больных хр.¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦бронхитом ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦в “Д“ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ группе ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦УКЛ ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦УКД ¦ 4 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 40

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СМОТРОВОГО КАБИНЕТА

В ПОЛИКЛИНИКЕ

----T-------------------------------T-----T------------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг¦ Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+-----+------------+-----+---+

¦1. ¦Осмотр на выявление ¦ 4 ¦100% от ¦ ¦ ¦

¦ ¦онкологических заболеваний ¦ ¦числа ¦ ¦ ¦

¦ ¦видимых локализаций ¦ ¦обратившихся¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+-----+------------+-----+---+

¦2. ¦Использование цитологического ¦ 4 ¦80% от числа¦ ¦ ¦

¦ ¦метода обследования ¦ ¦осмотренных ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+-----+------------+-----+---+

¦3. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+-----+------------+-----+----

Приложение N 41

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -

ЛЕЧЕБНАЯ ФИЗКУЛЬТУРА

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Охват больных ЛФК: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- стационарных ¦ 3 ¦ 20% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- амбулаторных ¦ 3 ¦ 15% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число отпущенных процедур по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ЛФК: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на одно лицо, закончившее ¦ 3 ¦ 10 ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечение амбулаторно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на 1 стационарного больного ¦ 3 ¦ 10 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 42

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ВИДА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - МЕДИЦИНСКИЙ МАССАЖ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Охват больных лечебным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦массажем: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- стационарных ¦ 4 ¦ 15% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- амбулаторных ¦ 3 ¦ 5% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Число отпущенных процедур ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечебного массажа: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на одно лицо, закончившее ¦ 4 ¦ 7 ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечение амбулаторно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на 1 стационарного больного ¦ 4 ¦ 10 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 43

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ “АБОТЫ ФИЗИОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ

СЛУЖБЫ В ПОЛИКЛИНИКЕ И СТАЦИОНАРЕ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатель ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Охват физиотерапевтическими ¦ 5 ¦ 25% ¦ ¦ ¦

¦ ¦методами лечения амбулаторных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Охват физиотерапевтическими ¦ 5 ¦ 50% ¦ ¦ ¦

¦ ¦методами лечения стационарных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных, в т.ч.: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- терапевтических ¦ 5 ¦ 60% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- неврологических ¦ 5 ¦ 60% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- хирургических ¦ 5 ¦ 45% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- урологических ¦ 4 ¦ 25% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- стоматологических ¦ 3 ¦ 10% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- акушерство и гинекология ¦ 3 ¦ 35% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- офтальмологических ¦ 2 ¦ 10% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- эндокринологических ¦ 2 ¦ 20% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- кардиологических ¦ 2 ¦ 25% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- пульмонологических ¦ 5 ¦ 80% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- гастроэнтерологических ¦ 4 ¦ 60% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Объем физиотерапевтической ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦помощи стационарным больным: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- электролечение ¦ 5 ¦ 65% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- светолечение, в т.ч. ¦ 5 ¦ 35% ¦ ¦ ¦

¦ ¦лазеротерапия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- теплолечение ¦ 3 ¦ 15% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- вибротерапия ¦ 2 ¦ 10% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- ингаляционная терапия ¦ 2 ¦ 5% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- гидробальнеотерапия ¦ 3 ¦ 20% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Охват физиотерапевтическими ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦методами лечения амбулаторных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- терапевтических ¦ 5 ¦ 25% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- хирургических ¦ 5 ¦ 15% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- педиатрических ¦ 5 ¦ 30% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Число отпущенных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦физиотерапевтических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦процедур на 1 больного: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на 1 стационарного больного ¦ 5 ¦ 10% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на 1 амбулаторного больного, ¦ 5 ¦ 8% ¦ ¦ ¦

¦ ¦закончившего лечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 44

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СЛУЖБЫ

ЛАБОРАТОРНОЙ ДИАГНОСТИКИ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Количество анализов на 100 ¦ 4 ¦Не менее 88¦ ¦ ¦

¦ ¦посещений в поликлинике ¦ ¦ан. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Количество анализов на 1 ¦ 4 ¦Не менее 32¦ ¦ ¦

¦ ¦больного в стационаре ¦ ¦ан. ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Количество видов исследований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦не менее, поликлиника ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦/стационар/: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- клинических ¦ 3 ¦ 32 - 42 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- биохимических ¦ ¦ 19 - 47 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- гематологических ¦ ¦ 11 - 16 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- иммунологических ¦ ¦ 6 - 8 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 45

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СЛУЖБЫ

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Функция врачебной должности: ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- функциональная диагностика ¦ ¦37,5 у.е. в¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦день ¦ ¦ ¦

¦ ¦- УЗИ сердечно - сосудистой ¦ ¦33 у.е. в ¦ ¦ ¦

¦ ¦системы ¦ ¦день ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Количество видов исследований ¦ 4 ¦ 6 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Удельный вес специальных ¦ 4 ¦ 20% ¦ ¦ ¦

¦ ¦методов исследования кроме ЭКГ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Количество исследований на 100 ¦ 5 ¦ 2,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦посещений в поликлинике ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦УКД ¦ 5 ¦ 0,9 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 46

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ СЛУЖБЫ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКОЙ

ДИАГНОСТИКИ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Количество исследований на 1 ¦ 2 ¦ 0,6 ¦ ¦ ¦

¦ ¦выбывшего из стационара ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦Количество исслед. на 1000 ¦ 3 ¦ 70 ¦ ¦ ¦

¦ ¦посещений в поликлинике ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Удельный вес спец. исследований¦ 5 ¦ 5 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Удельный вес томографии в ¦ 4 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследовании грудной клетки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Количество снимков на 1 ¦ 3 ¦ 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследование ЖКТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Уровень качества диагностики ¦ 5 ¦ 0,9 - 1,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦(УКД) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 47

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ЭНДОСКОПИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Число эндоскопических ¦ 5 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на один эндоскопический ¦ ¦ФГС - 1440,¦ ¦ ¦

¦ ¦аппарат ¦ ¦ФКС - 720, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ЭРХПГ - ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦960, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ФБС - 1440,¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦Лапароскоп ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦- 960 в ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦год ¦ ¦ ¦

¦ ¦ +------+-----------+-----+---+

¦ ¦- на одну занятую должность ¦ ¦Не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦врача - эндоскописта (в ¦ ¦7900 ЕД ¦ ¦ ¦

¦ ¦единицах). ФГС - 5,5. ФКС - 10.¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ФБС - 6. ЭРХПГ - 9. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Лапароскопия - 9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦% забора материала на ¦ 5 ¦ФГС - 80%, ¦ ¦ ¦

¦ ¦цитоморфологию при ¦ ¦ФКС - 15%, ¦ ¦ ¦

¦ ¦эндоскопических исследованиях, ¦ ¦ЭРХПГ - 5%,¦ ¦ ¦

¦ ¦% ¦ ¦ФБС - 20%, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦Лапар. - ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦10% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦% лечебных процедур в структуре¦ 5 ¦ФГС - 7%, ¦ ¦ ¦

¦ ¦эндоскопических исследований, %¦ ¦ФКС - 3%, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ЭРХПГ - ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦30%, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ФБС - 15%, ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦Лапар. - ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦10% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦% осложнений от выполненных ¦ 5 ¦ФГС - 0.01 ¦ ¦ ¦

¦ ¦диагностических и лечебных ¦ ¦- 0.5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦процедур, % ¦ ¦ФКС - 0.001¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦- 0.1 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ЭРХПГ - 0.5¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦- 5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ФБС - 5.2 -¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦5.4 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦Лапар. - 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦- 5 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Внедрение диагностических и ¦ 4 ¦Не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечебных методик за последние ¦ ¦1 - 2 ¦ ¦ ¦

¦ ¦пять лет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦6. ¦Количество диагностических и ¦ 4 ¦Не менее ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечебных методик, выполняемых ¦ ¦2 - 3 ¦ ¦ ¦

¦ ¦одним эндоскопистом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦7. ¦Обоснованные жалобы ¦ 2 ¦ 0 ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

Приложение N 48

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ

(общие показатели)

----T-------------------------------T------T-----------T-----T---¬

¦ N ¦ Критерии ¦ Ранг ¦Показатели ¦Факт ¦КС ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦1. ¦Использование коечного фонда : ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- средняя занятость коек в году¦ 3 ¦ 310 - 320 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- средняя длительность ¦ 4 ¦11.5 - 13.5¦ ¦ ¦

¦ ¦пребывания больного на койке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦ ¦- больничная летальность ¦ 1 ¦ 0.8 - 1.5 ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦2. ¦досуточная больничная ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦летальность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦3. ¦Процент патанатомических ¦ 3 ¦ 75% ¦ ¦ ¦

¦ ¦вскрытий (не менее) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦4. ¦Повторные госпитализации ¦ 5 ¦ 2 - 3% ¦ ¦ ¦

+---+-------------------------------+------+-----------+-----+---+

¦5. ¦Функция врачебной должности в ¦ 5 ¦ 5.5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦год в поликлинике ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+-------------------------------+------+-----------+-----+----

К цифровому анализу прилагается информация за истекший период:

- характеристика врачебных кадров (по прилагаемой схеме);

- техническое оснащение:

- приобретенная аппаратура, списанная, вышедшая из строя;

- внедрение новых методов в диагностику и лечение.

ХАРАКТЕРИСТИКА ВРАЧЕБНЫХ КАДРОВ

-------------------------------------------------------T-----T---¬

¦ Показатели ¦Факт ¦ КС¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Коэффициент укомплектованности, %: ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- врачебными кадрами ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- ср. мед. персоналом ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- мл. мед. персоналом ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Коэффициент совместительства: ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- врачебных должностей ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- ср. мед. Работников ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Соответствие специальностей занимаемым должностям (% ¦ ¦ ¦

¦от числа занятых должностей): ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- врачей ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- ср. мед. Работников ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Число врачей, имеющих: ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦ученую степень, звания (отличник здравоохранения, ¦ ¦ ¦

¦заслуженный врач, народный врач) ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- высшую квалификационную категорию ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- первую квалификационную категорию ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- вторую квалификационную категорию ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- не аттестованных ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- сертификат специалиста ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Число врачей, не повышавших квалификацию 5 лет и более¦ ¦ ¦

¦(учитывается повышение квалификации из цикла общего ¦ ¦ ¦

¦усовершенствования и специализации, соответствующих ¦ ¦ ¦

¦специальности врача) ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Распределение врачей по стажу работы по специальности ¦ ¦ ¦

¦(абс. числа): ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- более 20 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- 15 - 20 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- 10 - 14 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- 5 - 9 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- до 5 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Число средних медицинских работников, имеющих: ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- звания (отличник здравоохранения, заслуженный ¦ ¦ ¦

¦работник здравоохранения) ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- высшую квалификационную категорию ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- первую квалификационную категорию ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- вторую квалификационную категорию ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- не аттестованных ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- сертификат специалиста ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Количество ср. мед. работников, не повышавших ¦ ¦ ¦

¦квалификацию 5 лет и более (учитывается повышение ¦ ¦ ¦

¦квалификации на циклах общего усовершенствования и ¦ ¦ ¦

¦специализации, соответствующих специальности ср. мед. ¦ ¦ ¦

¦работника) ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦Распределение ср. мед. работников по стажу работы по ¦ ¦ ¦

¦специальности (абс. числа): ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- более 20 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- 15 - 20 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- 10 - 14 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- 5 - 9 лет ¦ ¦ ¦

+------------------------------------------------------+-----+---+

¦- до 5 лет ¦ ¦ ¦

L------------------------------------------------------+-----+----

Приложение N 49

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ КАЧЕСТВА

МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В АМБУЛАТОРНО - ПОЛИКЛИНИЧЕСКИХ

МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

------------------------T----------------------------------------¬

¦Направления экспертизы ¦ Основные показатели ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Структура ¦Показатели кадрового потенциала, уровень¦

¦ ¦материально - технического обеспечения, ¦

¦ ¦показатели обеспечения ресурсами ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Преемственность ¦Объем догоспитального обследования, ¦

¦ ¦обоснованность направлений на ¦

¦ ¦госпитализацию, оценка возможности ¦

¦ ¦оказания неотложной помощи в поликлинике¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Технология лечебно - ¦Функция врача, оценка полноты, ¦

¦диагностического ¦своевременности и обоснованности ¦

¦процесса ¦лечебных и диагностических мероприятий, ¦

¦ ¦соответствие оказанной медицинской ¦

¦ ¦помощи профессиональным стандартам, ¦

¦ ¦оценка полноты и своевременности ¦

¦ ¦профилактических мероприятий, полнота и ¦

¦ ¦качество ведения медицинской ¦

¦ ¦документации ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Оценка управления ¦Показатели планирования, оценка ¦

¦поликлиническим ¦информационного обеспечения, анализ ¦

¦отделением ¦причин инвалидизации, запущенности ¦

¦ ¦онкологических заболеваний, туберкулеза ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Оценка результатов ¦Степень охвата нуждающихся в ¦

¦деятельности ¦диспансерном наблюдении, уровень ¦

¦амбулаторно - ¦первичного выхода на инвалидность, ¦

¦поликлинического ¦уровень распространенности хронических и¦

¦учреждения ¦запущенных форм заболеваний, степень ¦

¦ ¦выявления ранних форм онкологических, ¦

¦ ¦гинекологических заболеваний, глаукомы, ¦

¦ ¦туберкулеза и др. ¦

L-----------------------+-----------------------------------------

Приложение N 50

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ

ПОМОЩИ В СТАЦИОНАРНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

------------------------T----------------------------------------¬

¦Направления экспертизы ¦ Основные показатели ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Преемственность с ¦Срок ожидания и срок поступления в ¦

¦догоспитальным этапом -¦стационар, количество полностью ¦

¦адекватность и ¦обследованных больных на догоспитальном ¦

¦своевременность ¦этапе из числа направленных на плановую ¦

¦госпитализации ¦госпитализацию, количество расхождений ¦

¦ ¦направляющего и заключительного ¦

¦ ¦диагнозов, частота отказов в ¦

¦ ¦госпитализации, частота повторных ¦

¦ ¦госпитализаций в календарном году по ¦

¦ ¦соответствующим нозологическим формам, ¦

¦ ¦показатели летальности (досуточная ¦

¦ ¦летальность, летальность на дому), ¦

¦ ¦обоснованность показаний к ¦

¦ ¦госпитализации ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Структура ¦Показатели кадрового потенциала, ¦

¦ ¦уровень материально - технического ¦

¦ ¦обеспечения, показатели обеспеченности ¦

¦ ¦ресурсами ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Технология лечебно - ¦Организация обследования, лечения и ¦

¦диагностического ¦ухода за больным, объем деятельности, ¦

¦процесса ¦осуществляемой лечебными и ¦

¦ ¦поликлиническими подразделениями - ¦

¦ ¦научно - технологический уровень лечебно¦

¦ ¦- диагностического процесса, ¦

¦ ¦комплексность, полнота обследования и ¦

¦ ¦его обоснованность, взаимосвязь в работе¦

¦ ¦отдельных подразделений стационара, ¦

¦ ¦исходы заболеваний и результаты лечения,¦

¦ ¦качество ведения медицинской ¦

¦ ¦документации, длительность ¦

¦ ¦послеоперационного периода по нозологиям¦

¦ ¦и др. ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Оценка достижения ¦Общий показатель летальности по ¦

¦результатов лечения ¦стационару, показатель послеоперационной¦

¦ ¦летальности, летальность по ¦

¦ ¦специализированным подразделениям и пр. ¦

+-----------------------+----------------------------------------+

¦Оценка управления ¦Показатели работы койки, показатели ¦

¦стационаром ¦планирования деятельности стационара, ¦

¦ ¦оценка информационного обеспечения, ¦

¦ ¦сверхнормативные сроки пребывания в ¦

¦ ¦стационаре, показатель повторной ¦

¦ ¦госпитализации и пр. ¦

L-----------------------+-----------------------------------------

Приложение N 51

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ПООЩРЕНИЯ

-----------------------------------------------------------------¬

¦ Показатель ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦1. Стабильно высокий уровень самооценки УКЛ (УКЛ = 0,91 и выше),¦

¦совпадающий с оценкой УКЛ + 0,05 I уровня контроля качества ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦2. Отсутствие обоснованных жалоб пациентов на качество лечения и¦

¦по поводу деонтологии ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦3. Проведение качественных профилактических мероприятий среди ¦

¦населения выше уровня плановых показателей ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦4. Выполнение всех требований экспертизы ¦

L-----------------------------------------------------------------

Приложение N 52

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского краяПООЩРЕНИЯ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

-----------------------------------------------------------------¬

¦ Виды показателя ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦1. 100% выполнение критериев эффективности по учреждению ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦2. Превышение критериев эффективности на 30% по учреждению ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦3. Выполнение всех условий экспертизы ¦

L-----------------------------------------------------------------

Приложение N 53

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ПЕРЕЧЕНЬ НАРУШЕНИЙ

-----------------------------------------------------------------¬

¦ Вид дефекта ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦1. Повторное обращение пациента по поводу заболевания ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦2. Возникновение осложнения у больного вследствие нарушения в ¦

¦технологии лечебно - диагностического процесса ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦3. Несвоевременная госпитализация ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦4. Необоснованное превышение ориентировочных сроков временной ¦

¦нетрудоспособности ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦5. Необоснованность направления пациента на стационарное лечение¦

+----------------------------------------------------------------+

¦6. Не использование диагностических возможностей собственной ¦

¦базы ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦7. Снижение уровня качества лечения и диспансеризации ниже 0,9 ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦8. Выявление больных с запущенными случаями по вине врача ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦9. В случаях расхождения клинического и патологоанатомического ¦

¦диагнозов 3 категории по Смолянникову ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦10. Госпитализация необследованных больных ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦11. Необоснованный отказ от госпитализации ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦12. Задержка в оказании экстренной помощи ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦13. Выдача листка нетрудоспособности не обоснована или не выдан ¦

¦при показаниях ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦14. Листок нетрудоспособности продлен необоснованно ¦

+----------------------------------------------------------------+

¦15. Несвоевременное взятие на “Д“ учет лиц трудоспособного ¦

¦возраста ¦

L-----------------------------------------------------------------

Приложение N 54

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА

ЛЕЧЕБНО - ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

В администрации больницы должны быть в наличии:

1. Устав больницы.

2. Лицензия на право медицинской деятельности.

3. Лицензия УВД на объекты хранения наркотических средств.

4. Лицензия ЦГСЭН на деятельность, связанную с источниками ионизирующего излучения (генерирующего) в части эксплуатации и хранения рентгеновских аппаратов.

5. Лицензия ЦГСЭН на работу с микроорганизмами 3 - 4 группы патогенности.

6. Сертификат на услуги общественного питания.

7. Свидетельство об участии в Федеральной системе внешнелабораторного контроля качества.

8. Комплексный годовой план работы и годовой отчет за предыдущий год.

9. Штатное расписание.

10. Должностные инструкции на весь персонал и приказ по больнице о курации служб заместителями главного врача.

11. План повышения квалификации персонала.

12. Правила внутреннего распорядка.

13. Положение об экспертном совете.

14. Положение о центре, о дневном стационаре, комиссиях (клинико - экспертной, формулярной и подкомиссии) и т.д.

15. Приказы об организации комиссий и их составе.

16. Протоколы заседаний комиссий, в т.ч. протоколы экспертных оценок.

17. Журналы совещаний у главного врача и протоколы общебольничных конференций.

18. Графики административных обходов руководителей (главного врача и его заместителей).

19. Графики дежурств ответственных администраторов.

20. Руководящие документы медицинского учреждения (приказы).

21. Договоры по службам (в т.ч. с кафедрами), по работе центров и др.

22. Журнал входящей и исходящей корреспонденции.

23. Книга учета посетителей.

24. Книга телефонограмм.

25. Картотека контроля выполнения распоряжений руководства медицинского учреждения.

Заведующие лечебными отделениями и службами

должны иметь:

1. Директивные документы по службе, в т.ч. приказы по медицинскому учреждению, инструкции, методические рекомендации.

2. Функциональные обязанности на весь персонал (с подписями исполнителей), штаты и кадры отделения (службы), квалификация работающего персонала.

3. Годовые планы работы отделения, в т.ч. совместные с кафедрой (по совершенствованию работы, по повышению квалификации, по оснащению и т.п.).

4. Копия договора с кафедрой (ведение больных, дежурств, в т.ч. по больнице).

5. Графики работы персонала.

6. Графики отпусков.

7. Отчеты о работе отделения за последние три года с анализом деятельности, врачебных и других ошибок, расхождений диагнозов, осложнений и др., взаимосвязь с диспансерами.

8. Протоколы экспертной оценки, карты оценок качества медицинской помощи.

9. Журнал учета совещаний, конференций, занятий по повышению квалификации.

10. Журнал обхода отделений администрацией медицинского учреждения и отдельно заведующим отделения.

11. Книги жалоб и заявлений.

Приложение N 55

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

СХЕМА ОЦЕНКИ САНИТАРНО - ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКОГО РЕЖИМА

ЛЕЧЕБНО - ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

------T------------------------------------------T------T-----T--¬

¦ Код ¦ Наименование ¦Станд.¦Факт.¦КС¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1. ¦Оценка объемно - планировочных и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦конструктивных решений организации медико ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦профилактической помощи ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.1. ¦Состояние уборки территории от мусора и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бытовых отходов: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- имеются нарушения ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.2. ¦Наличие возможности перекрещивания или ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦соприкосновения “чистых“ и “грязных“ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦потоков в отделениях: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- имеются нарушения ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.3. ¦Состояние внутренней отделки помещений: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦потолков, стен, покрытий полов: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ 1,0 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ 0,5 ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ 0 ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.4. ¦Состояние санитарно - технического ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оборудования и санитарных узлов. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Обеспеченность санитарно - техническими ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦устройствами: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.5. ¦Состояние отопления, вентиляции и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦микроклимата помещений: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.6. ¦Изолированность и зонирование внутренних ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦помещений операционных блоков. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Наличие септических и асептических ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отделений: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.7. ¦Зонирование отделений родовспомогательных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦учреждений. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Наличие “чистого“ физиологического и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обсервационного совместного пребывания ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦родильному и новорожденных. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Наличие резервных коек для соблюдения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦цикличности заполнения палат: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.8. ¦Наличие полного набора помещений для ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заготовки молока в физиологическом и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обсервационном отделениях. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Наличие помещений для сбора и мойки ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦посуды, хранения и выдачи донорского ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦материнского молока: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦1.9. ¦Обеспеченность новорожденных стерильным ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бельем: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦2. ¦Оценка санитарного состояния помещений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦2.1. ¦Организация влажной уборки помещений. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Соблюдение графиков уборки. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Хранение уборочного инвентаря: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦2.2. ¦Организация и учет проведения генеральных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦уборок. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Соблюдение требований смены ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦дезинфектантов: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦2.3. ¦Организация и учет бактерицидного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦облучения рабочих помещений в соответствии¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦с требованиями руководства Р3.1.683-98 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Использование ультрафиолетового ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦бактерицидного излучения для ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обеззараживания воздуха и поверхностей в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦помещения“: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦2.4. ¦Обеспечение бельем в соответствии с ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦табелем оснащения. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Организация смены, сбора и стирки грязного¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦белья: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- неудовлетворительное ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦2.5. ¦Санитарное состояние туалетов, ванных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦комнат, клизменных. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Соблюдение требований помывки больных. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Обеззараживание предметов гигиены или ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пользования предметами одноразового ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пользования ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦3. ¦Организация работы приемных отделений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦3.1. ¦Наличие санитарного пропускника для ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦санитарной обработки больных: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- удовлетворительное с замечаниями ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦3.2. ¦Наличие условий и укладки для ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦противотуберкулезной обработки больных: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие условий и укладок ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦3.3. ¦Наличие укладки для забора материала от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных на холеру и другие особо опасные ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфекции: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие укладок ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4. ¦Организация дезинфекции и стерилизации ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.1. ¦Обеспеченность стерилизационным и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦дезинфекционным оборудованием ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(наименование, количество): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- воздушные стерилизаторы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- паровые стерилизаторы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- дезинфекционные камеры или наличие ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦договора на камерную обработку ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.2. ¦Соблюдение требований устройства и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оборудования помещений для ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦автоклавирования и камерной дезинфекции, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦наличие “чистой“ и “грязной“ зон: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- полное несоблюдение требований ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.3. ¦Соответствие режимов обработки изделий ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦медицинского назначения требованиям ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ОСТ 42-21-2-85 “Стерилизация и дезинфекция¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦изделий медицинского назначения“: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие одного из 3-х этапов ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.4. ¦Состояние учета качества ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предстерилизационной обработки в “Журнале ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦учета качества предстерилизационной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обработки“ ф. 306/у - 04.10.80 N 1030 ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.5. ¦Состояние учета работы стерилизаторов в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Журнале контроля работы стерилизаторов ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦воздушного, парового (автоклава) ф. N 257у¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦от 04.10.80 г. N 130: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- полное несоблюдение требований ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.6. ¦Соответствие режимов и качества ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стерилизации требованиям ОСТ 42-21-2-85 и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦указаниям МЗ СССР от 26.02.91 г. N 15-6/5 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Методические указания по контролю работы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦паровых и воздушных стерилизаторов“: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- полное несоблюдение требований ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.7. ¦Соответствие режимов и качества ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обеззараживания реанимационной аппаратуры ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦требованиям приказа МЗ СССО N 720 от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦31.07.78 г. “Об улучшении медицинской ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦помощи больным с гнойными хирургическими ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваниями“: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- полное несоблюдение требований ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.8. ¦Соответствие режимов обработки ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦эндоскопического инструментария ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Методическим рекомендациям по очистке ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“дезинфекции и стерилизации эндоскопов“ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ N 15-6/33 от 17.06.90 г.: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- несоблюдение требований ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.9. ¦Соответствие режимов обработки ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стоматологического инструментария ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦методическим рекомендациям, разработанным ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦УЗ администрации края, КГМА, Краевым ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Центром СПИД “Клинические проявления при ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ВИЧ - инфекции на слизистой оболочке ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦полости рта“. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Соблюдение режима инфекционной ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦безопасности при оказании ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стоматологической помощи 1999 г.: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- несоблюдение требований ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.10.¦Соблюдение режимов дезинфекции и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стерилизации в КДЛ: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- грубые нарушения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.11.¦Наличие 3-х дневного запаса дезсредств в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отделении из расчета 1 койко - день в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦граммах (приказ МЗ СССР N 254 от 23.09.91 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦г.): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- недостаточное количество ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.12.¦Дезинфекционная (камерная) обработка ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦постельных принадлежностей после выписки ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 100% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- от 90,0% до 10,0% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- менее 10,0% ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.13.¦Обработка в соответствии с требованиями ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предметов ухода за больными (судна, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦плевательницы и др.): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 100% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- от 90,0% до 10,0% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- менее 10,0% ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.14.¦Состояние дезинсекции и дератизации. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Наличие насекомых и грызунов: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие насекомых ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- единичные экземпляры ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- значительная заселенность ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦4.15.¦Соответствие сбора, хранения и удаления ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отходов требованиями СанПиН 2.1.7.728-99: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отсутствие замечаний ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- отдельные замечания ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- полное несоответствие ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦5. ¦Организация микробиологического ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мониторинга качества дезинфекции и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стерилизации в соответствии с требованиями¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦приказа МЗ СССР N 254 от 03.09.91 г. “О ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦развитии дезинфекционного дела в стране“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦5.1. ¦Контроль стерильности объектов внешней ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦среды осуществляется в отделениях ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦хирургического профиля, при этом ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследуется: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- воздушная среда, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- различные поверхности предметов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- хирургический инструментарий, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- шприцы, иглы, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- системы переливания крови многократного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ использования, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- зонды, катетеры, бужи, резиновые ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ перчатки и другие изделия из резины и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ пластиков, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- хирургический шовный материал, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ подготовленный к использованию, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- руки хирургов и кожа операционного поля ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦5.2. ¦СЭС и дезстанции проводят контроль не реже¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦2 раз в год, бактериологические ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦лаборатории ЛПУ внешней среды - 1 раз в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦месяц, стерильности инструментария, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦перевязочного материала, операционного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦белья, рук хирургов и кожи операционного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦поля (выборочно) - 1 раз в неделю ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(основание - приказ МЗ СССР от 31.07.78 г.¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦N 720 “Об улучшении медицинской помощи ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больным с гнойными хирургическими ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваниями“) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦5.3. ¦В отделениях акушерского профиля ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследуются: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- воздушная среда, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- индивидуальные пакеты приема родов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- медицинский инструментарий, перевязочный¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ и шовный материалы, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- грудное молоко, жидкости, используемые ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ для питья новорожденных, масла, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ применяемые для ежедневного туалета ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ новорожденных, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- одежда и руки обслуживающего персонала, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- лекарственные формы для инъекций ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦5.4. ¦Микробиологический контроль стерильности в¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦акушерских стационарах проводится ЛПУ 1 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦раз в месяц, центрами Госсанэпиднадзора ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦или дезинфекционными станциями 1 раз в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦квартал (основание 0 приказ МЗ РФ N 345 от¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦26.11.99 г. “О совершенствовании ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мероприятий по профилактике ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦внутрибольничных инфекций в акушерских ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стационарах“), в прочих отделениях смывы с¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦объектов внешней среды берутся не реже 1 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦раза в год (основание - приказ МЗ СССР“ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦254 от 03.09.91 г. “О развитии ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦дезинфекционного дела в стране“) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦6. ¦Предупреждение профессионального ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инфицирования ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦6.1. ¦Обеспеченность персонала индивидуальными ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦средствами защиты: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- спецодеждой ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- медицинскими перчатками ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦6.2. ¦Охват контингентов медицинских работников,¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦угрожаемых по ВИЧ - инфицированию, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦носительства вируса иммунодефицита (приказ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦МЗ МП РФ N 295 от 30.10.95 г.): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 100% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 90% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 80% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- менее 80% ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦6.3. ¦Охват контингентов медицинских работников,¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦угрожаемых по инфицированию ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦парентеральными гепатитами, обследованием ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на носительство маркеров ВГВ “приказ МЗ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦СССР N 408 от 12.07.1989 г.): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 100% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 90% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 80% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- менее 80% ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+------------------------------------------+------+-----+--+

¦6.4. ¦Охват подлежащих контингентов персонала ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦профилактическим прививкам против ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦вирусного гепатита В: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 100% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 90% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 80% ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- менее 80% ¦ ¦ ¦ ¦

L-----+------------------------------------------+------+-----+---

Приложение N 56

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

СХЕМА ОЦЕНКИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО ПОРЯДКА В ЛПУ

------------------------------------------------T------T----T----¬

¦ Наименование ¦Станд.¦Факт¦ КС ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1. Наличие специальной тары для доставки ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарственных средств ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦2. Наличие шкафов, холодильников для хранения ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарственных средств ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦3. Разделение медикаментов на группы по способу¦ ¦ ¦ ¦

¦применения, по действию (простые, ¦ ¦ ¦ ¦

¦сильнодействующие, ядовитые), по физико - ¦ ¦ ¦ ¦

¦химическим свойствам (пахучие, красящие, ¦ ¦ ¦ ¦

¦термолабильные, сверхчувствительные) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦4. Хранение лекарственных средств отдельно от ¦ ¦ ¦ ¦

¦растворов для технических целей ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦5. Соблюдение рекомендуемых условий хранения ¦ ¦ ¦ ¦

¦для отдельных групп препаратов ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦6. Наличие списков высших разовых и суточных ¦ ¦ ¦ ¦

¦доз на ядовитые, наркотические, ¦ ¦ ¦ ¦

¦сильнодействующие средства. Таблица ¦ ¦ ¦ ¦

¦противоядий, антидотов ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦7. Наличие металлических шкафов, сейфов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦сигнализации, решеток, металлических дверей в ¦ ¦ ¦ ¦

¦основном хранилище больницы. Наличие допуска ¦ ¦ ¦ ¦

¦УВД (лицензия) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦8. Наличие приказа на лиц, имеющих право ¦ ¦ ¦ ¦

¦работать с наркотическими средствами ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦9. В отделении проверяется порядок получения ¦ ¦ ¦ ¦

¦и списания наркотических средств ¦ ¦ ¦ ¦

¦(специальный журнал), хранения в ¦ ¦ ¦ ¦

¦металлическом шкафу, порядок передачи ¦ ¦ ¦ ¦

¦наркотиков по смене ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦10. Запас медикаментов для текущей потребности ¦ ¦ ¦ ¦

¦в отделении (не более 10-дневной потребности, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ядовитых - не более 5-дневной, наркотиков - ¦ ¦ ¦ ¦

¦3-дневной потребности) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦11. Упаковка медикаментов (только заводская, ¦ ¦ ¦ ¦

¦аптечная с указанием способа введения ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарства, необходимыми дополнительными ¦ ¦ ¦ ¦

¦этикетками) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦12. Отсутствие фактов фасовки медикаментов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦замены этикеток, переливания, перемещения ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарств из одной посуды в другую ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦13. Соответствие сроков применения срокам ¦ ¦ ¦ ¦

¦годности, указанным на оригинальной упаковке ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦14. Длительность хранения проколотых флаконов ¦ ¦ ¦ ¦

¦со стерильными растворами (должен ¦ ¦ ¦ ¦

¦использоваться в течение 24 часов после первого¦ ¦ ¦ ¦

¦прокола) ¦ ¦ ¦ ¦

L-----------------------------------------------+------+----+-----

Приложение N 57

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

СХЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КЛИНИЧЕСКОЙ ФАРМАКОЛОГИИ

В ЛЕЧЕБНО - ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

1. Организационная работа подразделений учреждения

------------------------------------------------T------T----T----¬

¦ Наименование ¦Станд.¦Факт¦ КС ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1. Наличие регламентирующих документов и ¦ ¦ ¦ ¦

¦основополагающих приказов: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.1. Приказ УЗ края N 183 от 14.09.98 “О ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарственном обеспечении населения края“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.2. Приказ МЗРФ N 328 от 23.08.99 “О ¦ ¦ ¦ ¦

¦рациональном назначении лекарственных средств, ¦ ¦ ¦ ¦

¦правилах выписывания рецептов на них и порядке ¦ ¦ ¦ ¦

¦их отпуска аптечными учреждениями“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.3. Приказ МЗРФ N 30 от 26.01.2000 “Об ¦ ¦ ¦ ¦

¦утверждении перечня жизненно - необходимых и ¦ ¦ ¦ ¦

¦важнейших лекарственных средств“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.4. Приказ МЗРФ N 472 от 31.12.99 “О перечне ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарственных средств списка А и Б“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.5. Приказ МЗРФ N 330 от 12.11.97 “О мерах по ¦ ¦ ¦ ¦

¦улучшению учета, хранения, выписывания и ¦ ¦ ¦ ¦

¦использования наркотических лекарственных ¦ ¦ ¦ ¦

¦средств“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.6. “Перечень наркотических средств, ¦ ¦ ¦ ¦

¦психотропных веществ и их прекурсоров, ¦ ¦ ¦ ¦

¦подлежащих контролю в РФ“, утвержден ¦ ¦ ¦ ¦

¦постановлением правительства РФ от 30.06.98 ¦ ¦ ¦ ¦

¦N 681 ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.7. Наличие утвержденного УЗ края “Перечня ¦ ¦ ¦ ¦

¦важнейших и жизненно - необходимых ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарственных средств“ для данного лечебного ¦ ¦ ¦ ¦

¦учреждения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦1.8. Постановление администрации Красноярского ¦ ¦ ¦ ¦

¦края N 602-п “Об утверждении перечня жизненно -¦ ¦ ¦ ¦

¦необходимых и важнейших лекарственных средств, ¦ ¦ ¦ ¦

¦применяемых в стационарах края“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦2. Наличие врача - клинического фармаколога ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦3. Ведение врачом - клиническим фармакологом ¦ ¦ ¦ ¦

¦документации: ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦3.1. Журнал анализа истории болезни/ ¦ ¦ ¦ ¦

¦амбулаторных карт ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦3.2. Журнал назначений противомикробных ¦ ¦ ¦ ¦

¦химиотерапевтических средств ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦3.3. Журнал консультаций по заявкам ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦3.4. Журнал назначения ЛС, не вошедших в ¦ ¦ ¦ ¦

¦перечень жизненно - необходимых и важнейших ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+------+----+----+

¦3.5. Журнал обоснованности назначений и ¦ ¦ ¦ ¦

¦выписывания лекарственных препаратов КЭК ¦ ¦ ¦ ¦

L-----------------------------------------------+------+----+-----

2. Организация обеспечения лекарственными

препаратами ЛПУ

/Затратно - эффективный отбор лекарственных средств/

------------------------------------------------T--------T----T--¬

¦ Наименование ¦Стандарт¦Факт¦КС¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦2.1. Наличие приказа о создании формулярной ¦ ¦ ¦ ¦

¦комиссии лечебного учреждения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦2.2. Наличие Положения о работе формулярной ¦ ¦ ¦ ¦

¦комиссии ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦2.3. Оснащение учреждения лекарственными ¦ ¦ ¦ ¦

¦средствами в соответствии с постановлением ¦ ¦ ¦ ¦

¦N 602-п “Об утверждении перечня...“ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦2.4. Разработка и использование Формуляров ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарственных средств ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦2.5. Создание формулярного справочника для ¦ ¦ ¦ ¦

¦врачей данного учреждения с базовой информацией¦ ¦ ¦ ¦

¦о применении, показаниях, противопоказаниях, ¦ ¦ ¦ ¦

¦побочных действиях и взаимодействиях ЛС, ¦ ¦ ¦ ¦

¦разработка правил по использованию ¦ ¦ ¦ ¦

¦лекарственных аналогов ¦ ¦ ¦ ¦

L-----------------------------------------------+--------+----+---

3. Программа оценки рационального использования

лекарственных средств:

------------------------------------------------T--------T----T--¬

¦ Наименование ¦Стандарт¦Факт¦КС¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.1. Разработка стандартов качества лечения ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.2. Фармакологический мониторинг ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.2.1. Оценка выбора лекарственных средств ¦ ¦ ¦ ¦

¦(ЛС): ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.2.2. Обоснованность выбора ЛС с учетом ¦ ¦ ¦ ¦

¦основного заболевания ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.2.3. Обоснованность выбора ЛС с учетом ¦ ¦ ¦ ¦

¦индивидуальных особенностей (возраст, ¦ ¦ ¦ ¦

¦беременность, лактация, состояние органов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦участвующих в элиминации ЛС) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.2.4. Обоснованность выбора ЛС с учетом ¦ ¦ ¦ ¦

¦противопоказаний ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.2.5. Обоснованность выбора путей введения ЛС ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.2.6. Соответствует ли выбор ЛС современным ¦ ¦ ¦ ¦

¦рекомендациям ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.3. Оценка схем назначения ЛС ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.3.1. Мониторинг побочных реакций ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.3.2. Отсутствие нежелательных побочных ¦ ¦ ¦ ¦

¦эффектов ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.3.3. Контроль за безопасностью лечения ¦ ¦ ¦ ¦

¦(лабораторный, инструментальный, клинический) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.3.4. Своевременная коррекция осложнений ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.4. Оценка взаимодействий ЛС ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.4.1. Отсутствие нежелательных комбинаций ЛС ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.4.2. Обоснованность назначения 5-ти и более ¦ ¦ ¦ ¦

¦ЛС ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------------------------------------------+--------+----+--+

¦3.5. Оценка эффективности лекарственной терапии¦ ¦ ¦ ¦

¦(достигнутый лечебный эффект) ¦ ¦ ¦ ¦

L-----------------------------------------------+--------+----+---

Приложение N 58

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

СХЕМА ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ

В ЛЕЧЕБНО - ПРОФИЛАКТИЧЕСКОМ УЧРЕЖДЕНИИ

------T-------------------------------------------T------T----T--¬

¦ N ¦ Наименование ¦Станд.¦Факт¦КС¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1. ¦Оценка материально - технической базы, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оснащенности пищеблока ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.1. ¦Оценка достаточности помещений (площади ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сопоставляются с нормативами): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- складские помещения (охлаждаемые и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ неохлаждаемые) для хранения продуктов; ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- производственные цеха (заготовочные: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ мясной, рыбный, овощной, обработки птицы;¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ доготовочные: горячий, холодный, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ кондитерский и др.); ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- моечные; ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- раздаточная для отпуска готовой пищи из ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ пищеблока в отделения; ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- вспомогательные помещения (для персонала,¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ для хранения инвентаря, тары, бельевая); ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- буфетные - столовые в отделениях ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.2. ¦Оценка взаимного расположения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦производственных цехов. Взаимное ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦расположение цехов должно обеспечивать ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦поточность технологических процессов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исключающих движение потоков сырья и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦готовой продукции навстречу друг другу, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦грязной посуды с готовой продукцией и др. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Помещения с одинаковым тепловым режимом ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦должны быть максимально приближены друг к ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦другу ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.3. ¦Оценка достаточности технологического ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оборудования: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- механического, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- немеханического, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- теплового для одновременного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ приготовления готовых блюд для всех ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ находящихся на лечении пациентов (2 и 3 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ сменная система приготовления ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ запрещается), для приготовления ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ диетических блюд ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.4. ¦Оценка достаточности технологического ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инвентаря (разделочных досок, разделочных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ножей, разливательных черпаков и т.д.) ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Инвентарь для обработки сырых продуктов не ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦должен использоваться для обработки вареных¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктов (необходима маркировка) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.5. ¦Оценка горячего и холодного водоснабжения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пищеблока: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- наличие горячего водоснабжения либо ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ кипятильника непрерывного действия, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- бесперебойность снабжения холодной и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ горячей водой ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.6. ¦Оценка освещения на рабочих местах ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦приготовления готовой пищи: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- в мясо-рыбном цехе, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- в цехе холодных закусок, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- на участке обжаривания готовых блюд, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- на участке порционирования готовой пищи, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- на участке раздачи готовых блюд ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.7. ¦Наличие условий для соблюдения правил ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦личной гигиены персонала пищеблоков (душ, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦санпропускник, раковины для мытья рук, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦туалетная комната) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦1.8. ¦Исправность технологического, холодильного,¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оборудования. Своевременность устранения ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦неисправностей этого оборудования (в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦течение суток) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦2. ¦Оценка соблюдения правил хранения продуктов¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦2.1. ¦Соблюдение санитарных правил хранения особо¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦скоропортящихся продуктов, овощей и сыпучих¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктов: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- в холодильных камерах, предназначенных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦для хранения мяса, рыбы в замороженном ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦виде, должен поддерживаться температурный ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦режим - 5 - 10 С и ниже. В зависимости от ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦температурного режима, который должен ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦фиксироваться в журнале ежедневно, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦определен срок хранения скоропортящихся ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктов; ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- в охлажденных камерах для молочной группы¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦температура не должна быть ниже +2 - +6 С. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Для хранения овощей, фруктов, квашений, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦солений - +6, +8 С; ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- учет поступающих в ЛПУ продуктов питания ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в соответствии с установленными сроками их ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦реализации (особо для скоропортящихся ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктов), должен вестись в амбарной книге¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦либо на картотеке. Использовать в пищу ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продукты с истекшим сроком реализации ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦запрещается ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3. ¦Оценка соблюдения санитарных правил ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3.1. ¦Соблюдение санитарных правил использования ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инвентаря, посуды для обработки сырья и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦готовых продуктов в соответствии с ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦маркировкой. Технологическое оборудование, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦предназначенное для обработки сырья, не ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦может использоваться для обработки готовых ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктов ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3.2. ¦Соблюдение санитарных правил при ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦порционировании и раздаче готовой пищи на ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пищеблоке в соответствии с меню - ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦раскладкой. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Снятие пробы дежурным врачом либо лицом, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦его заменяющим, до раздачи пищи с фиксацией¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦в журнале либо на меню - раскладке. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Наличие и правильное хранение суточных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦проб ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3.3. ¦Соблюдение правил мойки и обработки ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦кухонной посуды. В цехе мойки посуды должны¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦быть моющие средства, разрешенные к ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦применению ЦГСЭН. ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3.4. ¦Соблюдение правил уборки помещений. Наличие¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инвентаря, промаркированного для уборки ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦помещений (раздельно для туалетов и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦производственных цехов), использование его ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦по назначению. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Проведение уборок помещений: ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- ежедневно - влажная уборка, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- еженедельно - с применением моющих ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ средств, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- ежемесячно - генеральная уборка с ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ применением дез. средств. ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3.5. ¦Проверка санитарных книжек о состоянии ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦здоровья и допуска к работе на пищеблок ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сотрудников ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3.6. ¦Проверка журнала на наличие гнойничковых ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболеваний (должен вестись ежедневно) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦3.7. ¦Ведение протоколов лабораторного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследования смывов с оборудования, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инвентаря, рук персонала на наличие ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦кишечной палочки и стафилококка ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4. ¦Оценка качества работы пищеблока ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.1. ¦Соответствие расхода продуктов нормам ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продуктового набора. Определение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦среднемесячного расхода продуктов на 1 ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦койко - день (не допускается отклонение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦более чем на 3%) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.2. ¦Наличие картотеки - раскладки, пользование ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ею, соответствие выхода блюд и химического ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦состава официальным документам ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.3. ¦Наличие сводного меню, соблюдение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦требований к составлению меню (разнообразие¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦питания, распределение калорийности в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦течение дня), порядок его утверждения, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отметки о выходе готовых блюд. ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Подсчет суточного калоража и его ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦корректировка диет. Врачом не реже 1 раза в¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦10 дней ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.4. ¦Вкусовые качества и соответствие блюд ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦требованиям лечебной кулинарии. Наличие ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦жалоб на питание ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.5. ¦Наличие и ведение документации ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(производственный журнал, журналы снятия ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦пробы, наличия аварий, температурных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦режимов холодильного оборудования, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“здоровья“ персонала, бракеражного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦журнала) ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.6. ¦Соответствие номенклатуры лечебных столов ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦контингенту больных ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.7. ¦Порядок назначения и запись в историю ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦болезни о назначении лечебного питания ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больному в приемном отделении, зачисление ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных на питание (выборочная проверка - 3¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- 5 дней за любой месяц года): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- организация лечебного питания в ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦гастроэнтерологическом и ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦эндокринологическом отделениях. Ведение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обменных карт больных сахарным диабетом, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦подсчет химического состава рациона, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦взвешивание пищи, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- порядок выписки дополнительного питания ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.8. ¦Организация лечебного питания в отделении ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(эстетика питания, контроль за питанием со ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦стороны зав. отделением, ординаторов, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦старшей мед. сестры): ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- при назначении лечебного питания ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦разъяснение больному сущности диеты и ее ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦воздействия, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- организация уголка - выставки по ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечебному питанию с характеристикой ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦основных блюд, используемых в отделении, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- санитарно - просветительная работа по ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦вопросам лечебного питания с больными, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- контроль за массой тела больных (наличие ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦весов в отделении), определение процента ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больных с повышенной массой тела, частоты ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦постановки диагноза ожирения и назначение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦этиопатогенетического лечения, применение ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦специальных диет, разгрузочных дней, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦- изучение эффективности лечебного питания ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.9. ¦Работа Совета по питанию в ЛПУ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----+-------------------------------------------+------+----+--+

¦4.10.¦Нал“чие приказов МЗ по лечебному питанию ¦ ¦ ¦ ¦

L-----+-------------------------------------------+------+----+---

Приложение N 59

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КАРТА ДЕФЕКТОВ

-------T---------------------------------------------------------¬

¦ Код ¦ Дефекты ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦I. Оценка диагноза: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦1. ¦Рубрификация ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦1.1. ¦отсутствует ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦1.2. ¦Неверна ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦2. ¦Основной диагноз ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦3. ¦Сопутствующий ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4. ¦Осложнения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4.1. ¦отсутствует ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4.2. ¦установлен несвоевременно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4.3. ¦установлен неверно (по содержанию) ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4.4. ¦формулировка не соотв. клас. (МКБ-10, современным) ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4.5. ¦не соответствует записям ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4.6. ¦не соответствует обследованию ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦4.7. ¦не указан заключительный Ds при выписке ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦5. ¦Расхождение диагноза ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦5.1. ¦заключительного Ds с пат. анатом. Ds ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦5.2. ¦Ds направ. учреждения с клиническим Ds ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦II. Оценка диагностических мероприятий: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦Сбор информации о пациенте: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦6. ¦Жалобы ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦7. ¦Анамнез болезни, эпид. анамнез ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦8. ¦Анамнез жизни, лекарственный анамнез, анамнез ВТЭ ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦8.1. ¦не собран ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦8.2. ¦собран неполноценно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦8.3 ¦Несвоевременно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦9. ¦Физикальные данные ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦10. ¦Лабораторное обследование ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦11. ¦Инструментальное обследование ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦12. ¦Функциональные исследования ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13. ¦Консультации специалистов (зав. отд.) ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.1. ¦не проведены, но были необходимы ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.2. ¦проведено неполно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.3. ¦интерпретация данных неверна ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.4. ¦описан неверно по терминологии ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.5. ¦излишне (результаты иссл. не имели значения для ¦

¦ ¦постановки Ds или выбора лечения) ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.6. ¦необоснованно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.7. ¦несвоевременно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.8. ¦выполнены с нарушением методики ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.9. ¦проведены с неверной частотой ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.10.¦изм. для оценки эффективности лечения не описыв-ся ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.11.¦изм. для оценки эффект-ти лечения описыв-ся неверно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.12.¦изменения для оценки эффективности лечения описываются ¦

¦ ¦несвоевременно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦13.13.¦возникли осложнения при проведении диагностических ¦

¦ ¦процедур ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦14. ¦Неполное использование имеющихся диагностических и ¦

¦ ¦инструментальных исследований ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦III. Объем лечебных мероприятий: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦15. ¦Полипрагмазия ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦16. ¦Недостаточно: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦16.1. ¦лекарственных средств ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦16.2. ¦нетрадиционных методов ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦17. ¦Неадекватность выбора лечения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦18. ¦Несвоевременная коррекция лечения: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦18.1. ¦отменено с опозданием ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦18.2. ¦назначено с опозданием ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦19. ¦Неверна доза ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦20. ¦Неверен: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦20.1. ¦способ введения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦20.2. ¦режим применения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21. ¦Не указывается: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.1. ¦Доза ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.2. ¦способ введения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.3. ¦кратность приема ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.4. ¦режим ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.5. ¦диета ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.6. ¦изменения ЛС ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.7. ¦отмена ЛС ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦21.8. ¦нетрадиционные методы ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦22. ¦Сочетание ЛС противопоказано ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦23. ¦Назначенное лечение не соответствует диагнозу ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦24. ¦Отсутствует обоснование назначений ЛС ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦25. ¦Отсутствует согласование с зав. отд., КЭК назнач. ЛС ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦26. ¦Не современный подход к лечению ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦осложнения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦27. ¦Выписка больных ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦27.1. ¦преждевременная ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦27.2. ¦поздняя ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦28. ¦Госпитализация ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦28.1. ¦преждевременная ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦28.2. ¦необоснованная ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦28.3. ¦непрофильная ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦28.4. ¦несвоевременная ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦28.5. ¦повторная ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦28.6. ¦необоснован отказ ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29. ¦Экспертиза трудоспособности ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.1. ¦листок нетрудоспособности выдан необоснованно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.2. ¦листок нетрудоспособности продлен необоснованно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.3. ¦единоличное продление листка нет-ти свыше 30 дней ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.4. ¦единоличное продление листка нет-ти до 30 дней ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.5. ¦несвоевременное представление больного на КЭК ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.6. ¦несвоевременное представление больного на МСЭК ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.7. ¦не указывается явка ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.8. ¦не соблюдается явка ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.9. ¦листок нетрудоспособности закрыт преждевременно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.10.¦л/н неоправданной длительности ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.11.¦не указан N листка нетрудоспособности ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.12.¦не вынесен уточненный диагноз ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦29.13.¦необоснованно выдан л/н после МСЭ ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦IV. Исход заболевания: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦30. ¦Без перемен ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦31. ¦Ухудшение ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦32. ¦Первичный выход на инвалидность ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦33. ¦Летальный исход ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦33.1. ¦врачебная ошибка ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦33.2. ¦несчастный случай ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦33.3. ¦профессиональные правонарушения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦33.4. ¦необратимая тяжесть состояния ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦34. ¦Выписан с остаточными явлениями ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦35. ¦Усиление группы инвалидности ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦36. ¦Наличие осложнения в течение заболевания ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦37. ¦Выписан с осложнением ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦37.1. ¦за счет отягчающих факторов ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦37.2. ¦неверным лечением ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦37.3. ¦неверной диагностикой ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦37.4. ¦недостатками в организации работы в ЛПУ ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦V. Организационные вопросы: ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38. ¦Оформление документации (мед. карты, эпикризы) ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.1. ¦отсутствует ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.2. ¦недостаточно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.3. ¦не информативные записи ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.4. ¦не читабельные записи ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.5. ¦нет осмотра в день выписки ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.6. ¦нет эпикриза при направлении на КЭК ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.7. ¦нарушена общая схема написания ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.8. ¦Нерегулярно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.9. ¦отсутствует письменное соглашение на операцию ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.7. ¦отсутствует дневник врача в день выписки ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.8. ¦отсутствует первичная запись при выдачи л/н ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦38.9. ¦отсутствует запись о продлении л/н ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦39. ¦Периодичность диспансерных осмотров ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦39.1. ¦несвоевременно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦39.2. ¦недостаточна кратность ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦39.3. ¦не проводятся ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦40. ¦Наблюдения в динамике (эпикризы) - этапный, выписной, ¦

¦ ¦взятие на учет, снятие с учета ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦40.1. ¦недостаточно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦40.2. ¦не проводились ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦40.3. ¦Несвоевременно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦41. ¦Несвоевременное направление на КЭК ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦42. ¦Не соблюдается периодичность последующих осмотров ¦

¦ ¦больного зав. отд. ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦43. ¦Отсутствует обоснование диагноза в записи первичного ¦

¦ ¦осмотра лечащего врача ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦44. ¦Нет обоснования вызова консультанта ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦45. ¦Не выполнены рекомендации консультантов по обследованию ¦

¦ ¦и лечению ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦46. ¦Несвоевременное направление на МСЭ ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦47. ¦Отсутствует план обследования ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦48. ¦Отсутствует план лечения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦49. ¦Отсутствует предоперационная концепция ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦50. ¦Отсутствие (неинформативность) концепции анестезиолога ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦51. ¦Дефекты описания оперативного вмешательства ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦VI. Преемственность (неверно определено место и время ¦

¦ ¦дальнейшей помощи больным): ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦52. ¦Предыдущий этап проведения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦52.1. ¦неверно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦52.2. ¦недостаточно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦53. ¦Дальнейший этап ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦53.1. ¦не показан, но проведен ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦53.2. ¦показан, но не определен ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦53.3. ¦показан, но определен несвоевременно (преждевременно или ¦

¦ ¦с опозданием) ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦53.4. ¦показан, но определен не верно ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦54. ¦Рекомендации для дальнейшего лечения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦54.1. ¦отсутствуют ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦54.2. ¦неполные ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦54.3. ¦неверные ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦55. ¦Отсутствует оценка эффективности лечения ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦56. ¦Прочие дефекты в работе ЛПУ ¦

+------+---------------------------------------------------------+

¦ ¦VII. Применение не лицензированных лечебно - ¦

¦ ¦диагностических технологий ¦

L------+----------------------------------------------------------

Таблица 1

------T----------------------------------------------------------¬

¦ ¦Причины, не зависящие непосредственно от лечащего врача, ¦

¦ ¦не связанные с дефектами организации лечебно - ¦

¦ ¦диагностического процесса ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦1. ¦Отсутствие необходимых условий диагностики ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦1.1. ¦Недостаточная оснащенность службы (отсутствие реактивов, ¦

¦ ¦рентген. пленки) ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦1.2. ¦Перегруженность лаборатории, кабинетов инструментального ¦

¦ ¦обследования ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦1.3. ¦Неудовлетворительная организация консультативной помощи ¦

¦ ¦(отсутствие консультантов) ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦2. ¦Недостаточная оснащенность лекарственными препаратами, ¦

¦ ¦перевязочными материалами ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦3. ¦Неудовлетворительная организация лечебного процесса: ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦3.1. ¦Отсутствие мест в стационаре ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦3.2. ¦Низкая пропускная способность операционных ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦4. ¦Технические причины (неисправность аппаратуры, ¦

¦ ¦отсутствие кислорода) ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦ ¦Причины, вызванные объективными обстоятельствами ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5. ¦Состояние больного ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.1. ¦Тяжесть состояния (обследование больного независимо ¦

¦ ¦из-за риска летальности) ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.2. ¦Особенность течения заболевания ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.3. ¦Необратимая форма заболевания ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.4. ¦Обострение заболевания ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.5. ¦Повторный цикл лечения ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.6. ¦Повторная госпитализация для проведения сложных методик ¦

¦ ¦обследования ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.7. ¦Осложнение заболевания ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.8. ¦Длительная подготовка к операции в связи с состоянием ¦

¦ ¦больного ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.9. ¦Позднее обращение больного ¦

+-----+----------------------------------------------------------+

¦5.10.¦Отказ больного, родственника от госпитализации ¦

L-----+-----------------------------------------------------------

Приложение N 60

к Временному положению

о системе управления

качеством медицинской помощи

в части ведомственного контроля

на территории Красноярского края

КАРТА ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТИЗЫ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ

----T--------------------T------T-----------T----------T------T--------------------T--------¬

¦ N ¦ ¦Всего ¦Заболевания¦Туберкулез¦Травмы¦ По уходу за ¦ ВН ¦

¦ ¦ ¦в т.ч.¦ ¦ ¦ +-------T------T-----+связан. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦взросл.¦больн.¦здор.¦ с ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ реб. ¦ реб.¦беремен.¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦ ¦Количество ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦проверенных случаев ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦временной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нетрудоспособности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦по первичным мед. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦документам, в т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦с нарушением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦установленного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦порядка: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦1 ¦л/н выдан без ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заполнения первичной¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦медицинской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦документации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦2 ¦Л/н выдан: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦2.1¦не обосновано; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦2.2¦с нарушением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦“Инструкции“; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦2.3¦записи не ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обосновывают ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦необходимость “ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦освобождения; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦2.4¦единовременно врачом¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на срок более 10 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦календарных дней; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦2.5¦единовременно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦средним мед. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦работником на срок ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦более 5 дней; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦2.6¦неоправданно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦короткие сроки ВН ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦3 ¦Л/н продлен: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦3.1¦единолично врачом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦свыше 30 дней; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦3.2¦единолично средним ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦мед. работником ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦свыше 10 дней; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦3.3¦без основания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦превышение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ориентировочных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦сроков; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦3.4¦после даты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦регистрации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦документов в БМСЭ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦с определением ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦группы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инвалидности; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦3.5¦без учета профессии,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦возможности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦использовать ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦остаточную ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦трудоспособность, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦трудоустройство ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦4 ¦Несвоевременное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦направление: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦4.1¦на консультацию к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦зав. отд.; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦4.2¦на КЭК; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦4.3¦в БМСЭ при наличии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦признаков стойкой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦утраты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦трудоспособности; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦4.4¦необоснованное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦направление в БМСЭ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦5 ¦Несвоевременное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦проведение: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦5.1¦лабораторных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦инструментальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦методов исследования¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦5.2¦консультаций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦специалистов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦6 ¦Необоснованно ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦выданных листков ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нетрудоспособности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(или “подарочных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦дней“) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7 ¦Дефекты ведения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦истории болезни: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.1¦не полная информация¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦о жалобах ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.2¦плохо составленный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦анамнез заболевания;¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.3¦недостаточно полное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦отражение состояния ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦больного; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.4¦отсутствие или ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦неправильное ведение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦записей различных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦процедур и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦оперативных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦вмешательств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.5¦небрежность и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нечитабельность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦записей; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦ ¦в выписном эпикризе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.6¦не отражаются ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦состояние больного и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦проведенное лечение;¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.7¦отсутствие в ней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦правильных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦рекомендаций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.8¦отсутствие в мед. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦карте результатов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦выполненных больному¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦различных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦исследований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦(лабораторных, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦рентгенологических и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦др.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦7.9¦Формирует диагноз ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболевания и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦степень ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦функциональных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нарушений, наличие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦осложнений и степень¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦их тяжести, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦обуславливающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нетрудоспособность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦без учета ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦современных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦классификаций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦8 ¦Не отражает: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦8.1¦- динамику ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦заболевания; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦8.2¦- эффективность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦лечения; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦8.3¦- обоснованность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦продления б/л ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦9 ¦Не указывает: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦9.1¦- N листка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нетрудоспособности; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦9.2¦- дату явки на прием¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦к врачу; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦9.3¦- дату и вид ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦нарушения режима; ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+--------+

¦9.4¦- данные о закрытии ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦б/листка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---+--------------------+------+-----------+----------+------+-------+------+-----+---------