Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2005 N А34-4530/04-с27 <В силу ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 14 февраля 2005 года Дело N А34-4530/04-с27

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Мосиной Т.А.

судей Немкова Г.П.,

Семеновой Е.В.

при ведении протокола
судебного заседания судьей

Семеновой Е.В.

с участием представителей:

от истца Орехов О.В. - представитель,

доверенность от 16.09.2004,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Диск“ на решение от 15.11.2004 по делу N А34-4530/04-с27 Арбитражного суда Курганской области, принятое судьей Алексеевым Р.Н. по иску ООО “Компания “Качественные продукты“ к ООО “Диск“ о взыскании 188408 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Качественные продукты“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Диск“ с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 120319 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 68088 руб. 42 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.11.2004 иск удовлетворен частично, с ООО “Диск“ взыскана неустойка в размере 68088 руб. 42 коп.

ООО “Диск“ с решением суда не согласно, просит его отменить, считая, что выводы, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, принятого судом первой инстанции, проверена.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен дилерский договор N 13/ПР-04 от 05.02.2004, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец поставил ответчику продукцию ООО “Компания “ДигиДон“. Ответчик обязался произвести оплату за поставку путем перечисления денежных средств не позднее 24 дней с момента получения товара (пункт 5.2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору).

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата за полученный товар, ООО “Компания “Качественные продукты“ обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Диск“ задолженности и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, Арбитражный суд исходил из того, что соглашение о неустойке содержится в дополнительном соглашении к договору, соответствует требованиям ст. 331 Гражданского кодекса РФ, расчет неустойки произведен правильно.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 5.2 договора в редакции п. 3 дополнительного соглашения N 1 к нему, ответчик обязался произвести оплату не позднее 24 дней с момента получения товара. Из материалов дела усматривается, что товар ответчиком получен 07.03.2004, оплата за полученный товар производилась в период с 11.05.2004 по 01.10.2004.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 10 дополнительного соглашения N 1 дилерский договор дополнен пунктом 6.6, согласно которого за нарушение сроков оплаты за поставленный товар дилер обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данное дополнительное соглашение, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 8 - 9), подписано директором ООО “Диск“, подпись скреплена печатью, подлинник дополнительного соглашения обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке, предусмотренная ст. 331 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО “Компания “Качественные продукты“ соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курганской области от 15 ноября
2004 года по делу N А34-4530/04-с27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

Т.А.МОСИНА

Судьи

Г.П.НЕМКОВ

Е.В.СЕМЕНОВА