Законы и постановления РФ

Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2000 N А34-117/00-С7 “При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица“

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2000 г. N А34-117/00-С7

Арбитражный суд в составе председательствующего: Наумовой Н.В., судей: Глазыриной Т.Ю., Аленькина В.И. установил:

ОАО “Южуралтрансстрой“ в лице Строительно-монтажного поезда N 287 обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию ЖКУ “Восток“ о взыскании 146820 руб. 23 коп. задолженности за электроэнергию.

Решением от 06.05.2000 иск удовлетворен частично. В пользу ОАО “Южуралтрансстрой“ в лице СМП - 287 взыскано с МП ЖКУ “Восток“ 114605 руб. 69 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО “Южуралтрансстрой“ в лице СМП - 287 содержится ходатайство решение суда в части отказа от иска о взыскании 32214
руб. 59 коп. отменить, иск удовлетворить полностью по мотивам обязанности ответчика, возникшей в результате фактического пользования электроэнергией.

В апелляционной жалобе МП ЖКУ “Восток“ содержится ходатайство решение суда отменить, в иске отказать, поскольку взысканная сумма является задолженностью МУП “ПРЭФ“ по договору энергоснабжения от 01.05.98, заключенному с истцом. МУП “ПРЭФ“ не реорганизовано“, из единого государственного реестра не исключено, в связи с чем, оснований для применения положений о правопреемстве не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по договору от 01.05.98 энергоснабжения жилых домов по ул. Томина N 108, 110, заключенному между ОАО “Южуралтрансстрой“ в лице СМП - 287 и МУП “ПРЭФ“, по состоянию на 01.10.99 у МУП “ПРЭФ“ сложилась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 114605 руб. 69 коп., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов.

В нарушение п. 12 договора, ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ оплата поставленной электроэнергии МУП “ПРЭФ“ не произведена.

За период с сентября по ноябрь 1999 г. истцом предъявлены ответчику к оплате счета на сумму 32214 руб. 59 коп. за фактическое пользование электроэнергией, поставленной для энергоснабжения жилых домов по ул. Томина, 108, 110.

Требование о взыскании задолженности в общей сумме 146820 руб. 23 коп. предъявлено истцом к МП ЖКУ “Восток“, которое, по мнению истца, является правопреемником МУП “ПРЭФ“ и балансодержателем указанных выше жилых домов.

Согласно Распоряжений Мэра г. Кургана N 5768-р от 23.09.99 “О реорганизации муниципальных предприятий жилищно - коммунального хозяйства“, N 7256-р от 24.11.99 МУП “ПРЭФ“ подлежит реорганизации путем присоединения к МП ЖКУ “Восток“, которое определено в качестве правопреемника прав и обязанностей МУП “ПРЭФ“.

В
соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, деятельность МУП “ПРЭФ“ не прекращена, предприятие из единого государственного реестра юридических лиц не исключено, находится в стадии реорганизации, передаточный акт не оформлен.

В силу ст. 49 ГК РФ МУП “ПРЭФ“ обладает правоспособностью, доказательств прекращения правоспособности (п. 8 ст. 63 ГК РФ) в материалах дела нет.

Следовательно, обязательства МУП “ПРЭФ“ по договору энергоснабжения не прекращены.

Основания, предусмотренные ст. 58 ГК РФ, для признания МП ЖКУ “Восток“ в качестве правопреемника МУП “ПРЭФ“ отсутствуют.

Иск о взыскании долга по договору энергоснабжения и долга за фактическое потребление электроэнергии предъявлен не к тому лицу, на которое возложены обязательства по спорным правоотношениям.

Правовых оснований для взыскания долга с ответчика не имеется.

В удовлетворении иска, предъявленного к МП ЖКУ “Восток“, следует отказать.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с МП ЖКУ “Восток“ 114605 руб. 69 коп. долга по договору энергоснабжения, обязательства по которому не исполнены МУП “ПРЭФ“, не соответствует установленным обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права ст. 57 ГК РФ, в связи с чем, в данной части подлежит отмене.

Требования истца о взыскании долга в сумме 32214 руб. 59 коп. за фактическое потребление электроэнергии удовлетворению не подлежит, так как противоречит положениям ст.ст. 161, 307, 309 ГК РФ, согласно которым обязательство юридического лица возникает в силу договора, оформленного в письменном виде.

Доказательств последнего истцом не предоставлено, ст. 53 АПК РФ.

Решение суда первой
инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 32214 руб. 59 коп. следует признать обоснованным.

Доводы истца о применении п. 8 ст. 8 ГК РФ несостоятельны ввиду недоказанности возникновения у ответчика обязательств по оплате электроэнергии.

На основании ст. 95 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца по причине необоснованности предъявленного иска.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию, не заявлено, оснований для применения ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ и уменьшения размера госпошлины не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме с отнесением судебных расходов на истца за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь ст.ст. 157 - 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции постановил:

Решение арбитражного суда по делу отменить в части.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО “Южуралтрансстрой“ в лице Строительно - монтажного поезда N 287 госпошлину в сумме 6762 руб. 85 коп. в доход федерального бюджета, в сумме 41 руб. 75 коп. в пользу МП ЖКУ “Восток“ за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.