Решение Курчатовской городской Думы от 11.10.2010 N 74 “О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП “Городские электрические сети“, правильности использования муниципального имущества за 2008 - 2009 годы и 1-й квартал 2010 года“ (вместе с “Информацией Ревизионной комиссии муниципального образования “Город Курчатов“ по проверке финансово-хозяйственной деятельности МУП “Городские электрические сети“, правильности использования муниципального имущества за 2008 - 2009 год и 1-й квартал 2010 года“)
Вступил в силу со дня официального опубликования (пункт 7 данного документа).КУРЧАТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 74
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
МУП “ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ“, ПРАВИЛЬНОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ЗА
2008 - 2009 ГОДЫ И 1-Й КВАРТАЛ 2010 ГОДА
Заслушав информацию председателя Ревизионной комиссии муниципального образования “Город Курчатов“ о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП “Городские электрические сети“, правильности использования муниципального имущества за 2008 - 2009 годы и 1-й квартал 2010 года и в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Курчатовская городская Дума решила:
1. МУП “Городские электрические сети“ (далее по тексту - МУП “Горэлектросети“):
1.1. Указать на нарушения гражданского, трудового законодательства, правил ведения бухгалтерского учета, повлекшие за собой необоснованное завышение затрат предприятия на общую сумму 481,2 тыс. рублей, незаконные выплаты компенсаций за неиспользуемый отпуск на сумму 28,9 тыс. рублей, из-за отсутствия ведения претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности в проверяемом периоде увеличение прочих расходов на сумму 321,9 тыс. рублей.
1.2. Указать на нарушения земельного законодательства, на факты незаконно построенных частных капитальных и металлических гаражей (общей площадью 3568 кв. м на земельных участках МУП “Горэлектросети“, на отсутствие производственного земельного контроля в отношении использования земельных участков, закрепленных за предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования.
1.3. Организовать полный и достоверный учет расходов.
1.4. Принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, выявленных Ревизионной комиссией. О результатах рассмотрения и мерах, принятых по устранению нарушений, проинформировать Курчатовскую городскую Думу в двухмесячный срок со дня подписания настоящего решения.
1.5. Привлечь к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим трудовым законодательством лиц, допустивших неисполнение или ненадлежащее исполнение требований законодательства.
1.6. Принять меры по погашению задолженности прошлых лет по ЕСН и взносам во внебюджетные фонды и недопущению нарушения сроков уплаты текущих платежей по налогам, сборам и взносам во внебюджетные фонды.
1.7. В месячный срок со дня подписания настоящего решения составить и представить на рассмотрение администрации города и Курчатовской городской Думы план деятельности предприятия на среднесрочную перспективу, в котором предусмотреть план мероприятий по улучшению финансового состояния МУП “Горэлектросети“.
2. МУП “Горэлектросети“, администрации города Курчатова:
в судебном порядке решить вопрос о сносе самовольных построек - гаражей, построенных на землях МУП “Горэлектросети“ с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, и возмещению ущерба (убытка) предприятию.
3. Главе города:
3.1. Рассмотреть вопрос целесообразности восстановления деятельности МУП “Горэлектросети“ в объеме, отвечающим целям его создания. О результатах довести до сведения депутатов городской Думы на заседании Курчатовской городской Думы в недельный срок со дня подписания настоящего решения.
3.2. Указать на нарушение решения Курчатовской городской Думы от 02.05.2006 N 33 в части применения утвержденных расценок на оказываемые услуги МУП “ГЭС“, в результате чего заключение муниципальных контрактов на оказываемые услуги по эксплуатации и ремонту линий наружного (уличного) освещения города по расценкам ОАО “Курские электрические сети“ привело к потерям бюджетных средств на общую сумме 1312,7 тыс. рублей, невозможных ко взысканию. Провести проверку по факту заключения муниципальных контрактов с нарушением требований вышеназванного решения Думы, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших необоснованное применение расценок на оказываемые услуги МУП “ГЭС“. О принятых мерах проинформировать Курчатовскую городскую Думу в месячный срок со дня подписания настоящего решения.
3.3. Указать на отсутствие контроля при заключении муниципальных контрактов за оказанием муниципальным предприятием “Горэлектросети“ услуг по ценам, утвержденным решением Курчатовской городской Думы от 02.05.2006 N 33, а также на отсутствие муниципального земельного контроля за использованием земельных участков, закрепленных за МУП “Горэлектросети“ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Провести проверку по фактам незаконной постройки частных гаражей на территории МУП “ГЭС“. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц Администрации города, осуществляющих муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования “Город Курчатов“. О принятых мерах проинформировать Курчатовскую городскую Думу в месячный срок со дня подписания настоящего решения.
3.4. Рекомендовать администрации города рассмотреть в установленном порядке итоги проверки, принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений. О принятых мерах проинформировать Курчатовскую городскую Думу в месячный срок со дня подписания настоящего решения.
3.5. В установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности директора МУП “Горэлектросети“, допустившего нарушения, отмеченные Ревизионной комиссией муниципального образования “Город Курчатов“ в акте проверки от 21.06.2010 N 74. О принятых мерах проинформировать Курчатовскую городскую Думу в месячный срок со дня подписания настоящего решения.
4. Ревизионной комиссии муниципального образования “Город Курчатов“:
в феврале 2011 года осуществить контрольную проверку МУП “Горэлектросети“ по вопросу устранения нарушений и замечаний, отмеченных в акте проверки от 21.06.2010 N 74. О результатах проинформировать депутатов Курчатовской городской Думы.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на постоянную комиссию Курчатовской городской Думы по вопросам экономической политики.
6. Информацию о результатах проведенной проверки опубликовать в газете “Курчатовское время“ (приложение).
7. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.
Глава города
Ю.С.КОСЫРЕВ
Приложение
к решению
Курчатовской городской Думы
от 11 октября 2010 г. N 74
ИНФОРМАЦИЯ
РЕВИЗИОННОЙ КОМИССИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
“ГОРОД КУРЧАТОВ“ ПО ПРОВЕРКЕ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУП “ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ“,
ПРАВИЛЬНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
ЗА 2008 - 2009 ГОД И 1-Й КВАРТАЛ 2010 ГОДА
Общие положения
Муниципальное унитарное предприятие “Городские электрические сети“ (сокращенное название МУП “ГЭС“, далее по тексту “Предприятие“) создано в соответствии с постановлением Главы города Курчатова от 13.05.1994 N 167. Предприятие является коммерческой организацией, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность. Имущество Предприятия является муниципальной собственностью. В своей деятельности Предприятие руководствуется Уставом, действующий Устав утвержден постановлением Главы города Курчатова от 19.07.2007 N 769.
Основной целью создания Предприятия является обеспечение надежности бесперебойного электроснабжения объектов города Курчатова, направленное на качественную эксплуатацию подстанций, кабельных и воздушных линий.
Предприятие не имеет филиалов. Среднесписочная численность работников Предприятия на 01.01.2010 составила 5 человек.
На момент проверки ответственными лицами за ведение финансово-хозяйственной деятельности и составление бухгалтерской отчетности Предприятия являются:
директор - Пыжов Валерий Федорович,
главный бухгалтер - Воронцова Лидия Николаевна.
Анализ финансового состояния МУП “ГЭС“
Оценка удовлетворенности структуры баланса
Анализ финансового состояния Предприятия проведен на основании бухгалтерской отчетности за 2008, 2009 и 1-й квартал 2010 года. Оценка удовлетворенности структуры баланса произведена в соответствии с Методическим указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденных приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 N 16.
Результаты проверки показали, что на Предприятии бухгалтерская отчетность ведется в соответствии с действующим законодательством.
Необходимо указать, что в нарушение п. 1 п.п. 9 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003) “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ администрация города Курчатова как собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении проверяемого Предприятия, не осуществляла утверждения бухгалтерской отчетности и отчетов Предприятия.
В таблице 1 приведены основные экономические показатели финансово-экономической деятельности МУП “ГЭС“ за проверяемый период (по данным бухгалтерского учета и отчетности Предприятия):
Таблица 1
----T---------------------------T---------T----------T----------T---------¬
¦ N ¦ Наименование показателей ¦ Ед. ¦ 2008 г. ¦ 2009 г. ¦ 1-й кв. ¦
¦п/п¦ ¦ измер. ¦ ¦ ¦ 2010 г. ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ 1 ¦Производственные показатели¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦1. Объем продукции, работ, ¦тыс. руб.¦ 4452 ¦ 4907 ¦ 1014 ¦
¦ ¦услуг, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦В т.ч.: ¦тыс. руб.¦ 1478,8 ¦ 2354,6 ¦ 599 ¦
¦ ¦1. Техническое обслуживание¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦и эксплуатация линий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦наружного освещения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦2. Выполненные работы, ¦тыс. руб.¦ 2503,6 ¦ 2395,3 ¦ 638,2 ¦
¦ ¦аренда муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦имущества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦3. Реализация материалов ¦тыс. руб.¦ 469,6 ¦ 157,1 ¦ 0 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦4. Техническое обслуживание¦тыс. руб.¦ 0 ¦ 0 ¦ 14,9 ¦
¦ ¦светофорных объектов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ 2 ¦Показатели по труду ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦1. Численность, всего ¦ чел. ¦ 5 ¦ 5 ¦ 5 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦в т.ч. рабочие ¦ чел. ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦2. ФОТ, всего ¦тыс. руб.¦ 549 ¦ 766 ¦ 182 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦в т.ч. рабочие ¦тыс. руб.¦ 59 ¦ 68 ¦ 17 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦3. Среднемесячная ¦ руб. ¦10166 ¦12766 ¦12130 ¦
¦ ¦заработная плата, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦в т.ч. рабочие ¦ руб. ¦ 4916 ¦ 5700 ¦ 5600 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ 3 ¦Показатели финансовой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦устойчивости ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦1. Собственные средства ¦тыс. руб.¦ 7253 ¦ 7991 ¦15521 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦2. Стоимость имущества ¦тыс. руб.¦12395 ¦12270 ¦19954 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦3. Краткосрочные ¦тыс. руб.¦ 4989 ¦ 4254 ¦ 4410 ¦
¦ ¦обязательства (сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦задолженности) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦4. Дебиторская ¦тыс. руб.¦ 979 ¦ 916 ¦ 1021 ¦
¦ ¦задолженность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦5. Соотношение заемных и ¦ % ¦ 68,79 ¦ 53,23 ¦ 28,4 ¦
¦ ¦собственных средств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 3 / стр. 1) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦6. Удельный вес дебиторской¦ % ¦ 7,9 ¦ 7,47 ¦ 5,12 ¦
¦ ¦задолженности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 4 / стр. 2) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦7. Удельный вес заемных ¦ % ¦ 0,014 ¦ 0,394 ¦ 0,22 ¦
¦ ¦средств (стр. 3 / стр. 2) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦8. Коэффициент финансовой ¦ Коэф. ¦ 1,45 ¦ 1,88 ¦ 3,52 ¦
¦ ¦устойчивости ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 1 / стр. 3) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ 4 ¦Показатели ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦платежеспособности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(ликвидности) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦1. Денежные средства ¦тыс. руб.¦ 475 ¦ 585 ¦ 578 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦2. Собственные оборотные ¦тыс. руб.¦ 4534 ¦ 2937 ¦ 3019 ¦
¦ ¦средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦3. Запасы и затраты ¦тыс. руб.¦ 1581 ¦ 1400 ¦ 1403 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦4. Кредиторская ¦тыс. руб.¦ 4989 ¦ 4254 ¦ 4410 ¦
¦ ¦задолженность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦5. Удельный вес запасов и ¦ % ¦ 0,32 ¦ 0,33 ¦ 0,32 ¦
¦ ¦затрат к сумме кредиторской¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦задолженности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 3 / стр. 4) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦6. Коэффициент абсолютной ¦ % ¦ 0,0952¦ 0,1375¦ 0,32 ¦
¦ ¦ликвидности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(платежеспособности) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 1 / стр. 4) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦7. Коэффициент покрытия ¦ % ¦ 0,69 ¦ 0,69 ¦ 0,68 ¦
¦ ¦обязательств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 2 / стр. 4) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ 5 ¦Показатели деловой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦активности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦1. Выручка от реализации ¦тыс. руб.¦ 4452 ¦ 4907 ¦ 1014 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦2. Прочие доходы ¦тыс. руб.¦ 291 ¦ 199 ¦ 43 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦3. Прочие расходы ¦тыс. руб.¦ 390 ¦ 281 ¦ 23 ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦4. Себестоимость проданных ¦тыс. руб.¦ 4241 ¦ 4618 ¦ 1252 ¦
¦ ¦товаров, работ, услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦5. Балансовая прибыль ¦тыс. руб.¦ 112 ¦ 207 ¦ -218 ¦
¦ ¦(+ прибыль, - убыток) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦6. Текущий налог на ¦тыс. руб.¦ 107 ¦ 195 ¦ ¦
¦ ¦прибыль, отложенные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦налоговые активы и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦обязательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦7. Чистая прибыль ¦тыс. руб.¦ 5 ¦ 105 ¦ -178 ¦
¦ ¦(стр. 5 - стр. 6) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦8. Норма прибыли ¦Коэфф. ¦ 0,006 ¦ 0,005 ¦ 0,005¦
¦ ¦(показатель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦кредитоспособности) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 5 / общая сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦активов по балансу стр. 490¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦+ 590 + 690) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦9. Рентабельность всего ¦ % ¦ 0,64 ¦ 0,32 ¦ 0,32 ¦
¦ ¦капитала (стр. 5 / стр. 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦раздела 3) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦10. Рентабельность ¦ % ¦ 1,22 ¦ 4,93 ¦ 4,93 ¦
¦ ¦собственного капитала ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 5 / стр. 1 раздела 3)¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+---------+----------+----------+---------+
¦ ¦11. Рентабельность от ¦ % ¦ 2,52 ¦ 4,22 ¦ 4,22 ¦
¦ ¦реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(стр. 5 / стр. 1) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---+---------------------------+---------+----------+----------+----------
Валюта баланса Предприятия имеет тенденцию к снижению, что свидетельствует, как правило, о снижении производственных возможностей.
Увеличение собственного капитала происходит только за счет получения основных средств в хозяйственное ведение от собственника имущества - администрации города.
Анализ структуры актива баланса свидетельствует о снижении доли оборотных активов (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства) с 26,4% по состоянию на 01.01.2008 до 15,2% по состоянию на 01.04.2010 и соответственно об увеличении доли внеоборотных активов (основных средств). Анализ внутри указанных групп показывает, что внеоборотные активы состоят только из основных средств, в оборотных активах наибольшую долю имеют запасы, у которых наблюдается тенденцию к снижению.
Анализ структуры пассива баланса показывает рост доли источников собственных средств Предприятия и сокращение доли краткосрочных обязательств, что свидетельствует об отсутствии зависимости МУП “ГЭС“ от заемных средств.
Выручка от реализации работ и услуг за проверяемый период в целом по Предприятию составила: за 2008 год - 4452 тыс. руб., за 2009 год - 4907 тыс. руб., за 1-й квартал 2010 года - 1014 тыс. руб.
Выручка от реализации работ и услуг сложилась из оплаты за техническое обслуживание и эксплуатацию линий наружного (уличного) освещения (средства городского бюджета), за аренду муниципального имущества, реализацию материалов и с 2010 года за техническое обслуживание светофорных объектов.
Доля себестоимости проданных товаров, работ, услуг в общем объеме выручки занимает более 90%.
За 2008 год Предприятием получена прибыль в сумме 112 тыс. рублей, за 2009 год - 207 тыс. рублей. С момента передачи имущества МУП “ГЭС“ в аренду ОАО “Курские электрические сети“ наблюдается ежегодный рост чистой прибыли, которая составила соответственно 5 тыс. рублей и 105 тыс. рублей.
Финансовая устойчивость характеризуется набором показателей, дающих полную картину финансового состояния проверяемого Предприятия. К этим показателям относятся нижеследующие коэффициенты финансовой устойчивости:
1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует степень обеспеченности собственными средствами, необходимую для финансовой устойчивости. Данный коэффициент за проверяемый период имел отрицательный показатель, тенденцию к росту (от - 0,74 по состоянию на 01.01.2008 до - 0,46 по состоянию на 01.01.2010), но не соответствовал нормативному пределу (он должен быть не менее 0,5).
2. Снижение коэффициента соотношения заемных и собственных средств свидетельствует об отсутствии зависимости МУП “ГЭС“ от привлеченного капитала, по итогам 2008 и 2009 годов значение коэффициента составило 0,69 и 0,53 соответственно, что превышает минимальный предел - 0,5.
3. Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности) показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Величина его должна быть не ниже 0,2. На проверяемом Предприятии значение данного коэффициента имеет тенденцию к росту от 0,0952 за 2008 год до 0,32 за 1-й квартал 2010 года.
4. Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть активов финансируется за счет устойчивых активов. Величина его должна быть 0,8 - 0,9. Значение данного коэффициента на Предприятии также имеет тенденцию к росту от 1,45 до 3,52.
Анализ данных таблицы 2 показывает, что показатели финансового состояния МУП “ГЭС“ имеют тенденции к росту.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности Предприятия
Структура доходов и расходов МУП “ГЭС“ представлена в таблице 2: (тыс. руб.)
----------------------------------------------T--------T--------T---------¬
¦ Показатели ¦2008 г. ¦2009 г. ¦I квартал¦
¦ ¦ ¦ ¦ 2010 г. ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Остаток денежных средств на начало периода ¦ 56,6 ¦ 474,9 ¦ 584,5 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦ДОХОДЫ, всего ¦ 5194,6 ¦ 5495,2 ¦ 1235,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦1. Техническое обслуживание и эксплуатация ¦ 1745,0 ¦ 2778,4 ¦ 499,9 ¦
¦линий наружного освещения ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦2. Выполненные работы, аренда муниципального ¦ 2760,5 ¦ 2364,3 ¦ 632,9 ¦
¦имущества ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦3. Реализация материалов ¦ 557,7 ¦ 149,1 ¦ 66,2 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦4. Прочие доходы ¦ 131,4 ¦ 203,4 ¦ 36,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Возмещение ущерба по решению суда ¦ 53,7 ¦ 115,0 ¦ 36,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Реализовано материалов ¦ 35,4 ¦ 3,6 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Выполненные работы ¦ 13,5 ¦ 3,4 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Возмещение льготы ¦ 5,6 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦За землю под гаражами ¦ 10,7 ¦ 0,7 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Возврат подотчетных сумм ¦ 4,5 ¦ 0,6 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦От реализации компьютеров ¦ ¦ 36,5 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Возмещение больничного листа ¦ ¦ 25,6 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Дебиторская задолженность ¦ 8,0 ¦ 2,6 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦От реализации трактора ¦ ¦ 15,4 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦РАСХОДЫ, всего ¦ 4776,3 ¦ 5385,6 ¦ 1241,7 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦1. Заработная плата ¦ 493,4 ¦ 668,0 ¦ 181,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦2. Отчисления во внебюджетные фонды ¦ 774,3 ¦ 699,0 ¦ 257,2 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Социальное страхование ¦ 6,8 ¦ 42,8 ¦ 5,9 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Пенсионное обеспечение ¦ 749,9 ¦ 631,9 ¦ 242,9 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Медицинское страхование ¦ 15,5 ¦ 20,7 ¦ 6,7 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Травматизм на производстве ¦ 2,1 ¦ 3,6 ¦ 1,7 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦3. Налоги ¦ 1131,4 ¦ 1095,8 ¦ 361,3 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Налог на доходы физ. лиц ¦ 68,2 ¦ 92,8 ¦ 21,3 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Налог на добавленную стоимость ¦ 463,7 ¦ 335,1 ¦ 106,3 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Налог на прибыль ¦ 40,9 ¦ 91,9 ¦ 96,4 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Налог на имущество ¦ 182,4 ¦ 189,8 ¦ 44,3 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Налог на землю ¦ 334,6 ¦ 343,3 ¦ 83,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Транспортный налог ¦ 41,6 ¦ 42,9 ¦ 10,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦4. За выполненные работы по техническому ¦ 1698,9 ¦ 2708,0 ¦ 350,9 ¦
¦обслуживанию и эксплуатации линий наружного ¦ ¦ ¦ ¦
¦освещения ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦5. За выполненные работы ¦ 411,6 ¦ 4,5 ¦ 17,7 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Ремонт пожарной сигнализации ¦ 211,2 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Установка ворот и оконных блоков ¦ 150,3 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Ремонт и диагностика автоподъемника ¦ 50,1 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦За эл./энергию, ремонт и обслуж. ¦ ¦ 2,3 ¦ 17,7 ¦
¦светоф. объектов ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Ремонт лазерного принтера ¦ ¦ 2,2 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦6. Коммунальные услуги ¦ 66,5 ¦ 10,9 ¦ 1,8 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦7. Прочие расходы ¦ 200,2 ¦ 199,4 ¦ 71,8 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Хоз. нужды (канцт“вары, почт. расходы) ¦ 16,3 ¦ 4,1 ¦ 0,2 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Т/О пожарной сигнализации ¦ 4,2 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Страхование автотранспорта ¦ 19,6 ¦ 22,8 ¦ 3,3 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Технический осмотр автотранс. средств ¦ ¦ 12,4 ¦ 1,4 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Информационно-технологическое обслуживание ¦ ¦ 36,2 ¦ 9,0 ¦
¦компьют. техники ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Пени ¦ 5,8 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Штраф трудовой инспекции ¦ 10,7 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦За межевание земельного участка ¦ 96,4 ¦ 15,5 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Кассовое обслуживание ¦ 6,4 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Аудиторские услуги ¦ 40,0 ¦ 68,0 ¦ 53,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Гос. пошлина ¦ 0,8 ¦ ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦За подписку ¦ ¦ 8,8 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦За обслуживание ККМ ¦ ¦ 3,5 ¦ 0,9 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦За информац. услуги, электронный город ¦ ¦ 5,5 ¦ ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Услуги банка ¦ ¦ 22,6 ¦ 4,0 ¦
+---------------------------------------------+--------+--------+---------+
¦Остаток денежных средств на конец периода ¦ 474,9 ¦ 584,5 ¦ 577,8 ¦
L---------------------------------------------+--------+--------+----------
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, п. 4 ст. 37 Устава муниципального образования “Город Курчатов“, решением Курчатовской городской Думы от 03.04.2006 N 21 “Об утверждении порядка регулирования цен и тарифов на товары, работы, услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями города Курчатова“, решением Курчатовской городской Думы от 02.05.2006 N 33 были утверждены цены на услуги, оказываемые МУП “ГЭС“.
На исполнение муниципального заказа по эксплуатации и ремонту линий наружного (уличного) освещения города Комитетом городского хозяйства города Курчатова по итогам открытых аукционов, утвержденных распоряжениями Главы города Курчатова, с МУП “Городские электрические сети“ заключались муниципальные контракты на сумму 1745 тыс. рублей в 2008 году и на сумму 2826,9 тыс. рублей в 2009 году.
Распоряжением Главы города от 17.07.2007 N 398-р был утвержден План мероприятий по передаче имущества МУП “ГЭС“ в аренду ОАО “Курские электрические сети“, согласно которому “в МУП “ГЭС“ произвести сокращение численности и штата в срок до 20.09.2007“.
Ревизионная комиссия отмечает, что в связи с отсутствием в штате МУП “ГЭС“ специалистов для выполнения работ по эксплуатации линий наружного (уличного) освещения города с 01.10.2007 все работы по муниципальным контрактам выполнялись специалистами ОАО “Курские электрические сети“ - Курчатовский филиал на основании заключенных между двумя организациями договоров на оказание услуг.
Хотя среднесписочная численность Предприятия в проверяемом периоде составляет 5 человек, п. 1.1 муниципальных контрактов, заключенных между КГХ (Муниципальный заказчик) и МУП “ГЭС“ (Исполнитель), гласит, что “Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ за свой счет, своими силами и с использованием своих материалов“.
Анализ муниципальных контрактов по эксплуатации и ремонту линий наружного (уличного) освещения города Курчатова, приложений к ним, актов приемки выполненных работ, предъявленных к оплате МУП “ГЭС“ и утвержденных Главой города Курчатова, показал, что в нарушение указанного решения Курчатовской городской Думы при расчете стоимости выполненных работ применены расценки, утвержденные директором ОАО “Курские электрические сети“.
Вышеизложенное указывает на отсутствие контроля при заключении данных муниципальных контрактов и подписании актов выполненных работ со стороны специалистов Администрации города Курчатова за законностью примененных расценок на услуги, оказываемые МУП “ГЭС“.
Специалистами Ревизионной комиссии произведен перерасчет выполненных работ по эксплуатации и ремонту линий наружного (уличного) освещения города Курчатова согласно утвержденным Решением Курчатовской городской Думы расценкам. В результате применения необоснованных расценок на оказываемые услуги по эксплуатации и ремонту линий наружного (уличного) освещения города Курчатова из городского бюджета излишне было перечислено МУП “ГЭС“ в 2008 году 359,5 тыс. руб., в 2009 году - 821,4 тыс. руб., в 1-м квартале 2010 года - 131,8 тыс. руб.
Излишне перечисленные средства из городского бюджета в общей сумме 1312,7 тыс. рублей Ревизионная комиссия квалифицирует как потери городского бюджета.
Ревизионная комиссия отмечает, что заключение договоров непосредственно с исполнителем работ ОАО “Курские электрические сети“ - Курчатовский филиал позволило бы более эффективно использовать средства городского бюджета. Так разница между муниципальными контрактами, заключенными с МУП “ГЭС“, и договорами между МУП “ГЭС“ и ОАО “Курские электрические сети“ Курчатовский филиал составила за 2008 год 46,1 тыс. рублей, за 2009 год - 70,4 тыс. рублей.
Непременным условием для МУП “ГЭС“ являлось погашение задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды и всем видам налогов. По данным первичного бухгалтерского учета в проверяемом периоде Предприятием было произведено погашение задолженности прошлых лет по ЕСН, зачисляемой в федеральный бюджет ПФ РФ, в сумме 1350 тыс. рублей.
Проведенный анализ финансовой деятельности Предприятия показал, что погашения просроченной задолженности по страховым взносам в ПФ РФ и ЕСН (в части ТФОМС, ФФОМС, ФСС), имеющейся по состоянию на 01.01.2008, в проверяемом периоде Предприятие не производило. По состоянию на 01.04.2010 по данным Предприятия числится просроченная задолженность по взносам во внебюджетные фонды в сумме 3004,8 тыс. рублей.
Анализ заключенных договоров аренды муниципального имущества
В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 03.04.2007 N 144 “Об участии в акционерном обществе“ решением Курчатовской городской Думы от 04.06.2007 N 25 было дано согласие МУП “ГЭС“ на передачу муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП “ГЭС“, в аренду ОАО “Курские электрические сети“ сроком на 11 месяцев.
Во исполнение данных нормативных документов между МУП “ГЭС“ и ОАО “Курские электрические сети“ были заключены договоры аренды движимого и недвижимого муниципального имущества с октября 2007 года сроком на 11 месяцев. Согласно данным договорам арендатор принял во временное владение и пользование имущество МУП “ГЭС“ по акту приема-передачи. Объекты наружного освещения города и светофорные объекты в аренду не передавались.
Дополнительными соглашениями к заключенным договорам от декабря 2007 года и согласованными с Комитетом по управлению имуществом сроки аренды муниципального имущества продлены до настоящего времени.
Плата за аренду муниципального имущества установлена в соответствии с решением Курчатовской городской Думы от 10.07.2007 N 30 “Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципального нежилого фонда города Курчатова и иных объектов муниципальной собственности“.
По договору от 11.09.2007 N 96/27юр/53 МУП “ГЭС“ передал в аренду объекты муниципального нежилого фонда (здания, сооружения) общей площадью 4143,5 кв. м, размер арендной платы за 11 месяцев составляет 2205,1 тыс. рублей.
По договору от 11.09.2007 N 97/28юр/54 МУП “ГЭС“ передал в аренду транспортные средства (в количестве 20 единиц) без экипажа, размер арендной платы составляет 262,5 тыс. рублей, или 23,7 тыс. рублей в месяц.
По договору от 11.09.2007 N 98/29/юр/55 МУП “ГЭС“ передал в аренду компьютерную технику (в количестве 24 единиц), измерительные и регулирующие приборы (в количестве 10 единиц), спецодежду со спецоснасткой (в количестве 39 наименований), производственно-хозяйственный инвентарь (в количестве 104 наименований) и другие технические средства (мебель в количестве 68 наименований) согласно акту передачи, размер арендной платы составляет 270,7 тыс. рублей, или 24,6 тыс. рублей в месяц.
В настоящее время деятельность, осуществляемая Предприятием, не отвечает целям его создания.
Заключение и пролонгация договоров аренды на движимое и недвижимое муниципальное имущество, непосредственно участвующее в производственном процессе предприятия, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП “ГЭС“ и переданное в аренду ОАО “Курские электрические сети“, произведены в нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“. Сделка, совершенная муниципальным предприятием согласно решению Курчатовской городской Думы от 04.06.2007 N 25 “О даче согласия на передачу имущества МУП “Горэлектросети“ в аренду ОАО “Курские электрические сети“ и с согласия собственника, лишили возможности МУП “ГЭС“ с 20 сентября 2007 года и по настоящее время осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом муниципального предприятия.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Проведенный анализ заключенных договоров аренды, договоров подряда и договоров на оказание услуг показал следующее:
1. В 2008 году за счет МУП “ГЭС“ были произведены работы по изготовлению и установке ворот и оконных рам производственного корпуса N 2 на сумму 150,3 тыс. рублей согласно договору от 29.02.2008 N 13, заключенному с ОАО “Курские электрические сети“.
Ревизионная комиссия отмечает, что производственный корпус N 2, как объект недвижимого имущества, администрацией города в хозяйственное ведение МУП “ГЭС“ не передавался и в составе объектов основных средств на балансе МУП “ГЭС“ не числится.
Учитывая вышеизложенное, Ревизионная комиссия ставит под сомнение факт проведения указанных ремонтных работ и неправомерное списание суммы 150,3 тыс. рублей на затраты Предприятия, что повлекло за собой необоснованное завышение затрат и соответственно занижение прибыли.
2. В 2007 году по результатам проверки Государственной противопожарной службы Руководителю Курчатовского филиала ОАО “Курские электрические сети“ было выписано предписание от 17.10.2007 N 84-21-02. В 2008 году за счет средств МУП “ГЭС“ были проведены работы по ремонту пожарной сигнализации в АБК, производственно-бытовом корпусе N 1, гаражах, ангаре, центральном складе на общую сумму 211,3 тыс. рублей согласно договорам, заключенным с ОАО “Курские электрические сети“. Указанная сумма была отнесена на затраты МУП “ГЭС“.
Ревизионная комиссия также отмечает, что производственно-бытовой корпус N 1, ангар, центральный склад, как объекты недвижимого имущества, Администрацией города в хозяйственное ведение МУП “ГЭС“ не передавались и в составе объектов основных средств на балансе МУП “ГЭС“ не числятся. Расходы на ремонт пожарной сигнализации в указанных зданиях составили 140,0 тыс. рублей.
Учитывая вышеизложенное, Ревизионная комиссия ставит под сомнение факт проведения указанных ремонтных работ и неправомерное списание суммы 140,4 тыс. рублей на затраты Предприятия, что повлекло за собой необоснованное завышение затрат и соответственно занижение прибыли.
3. Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ поддержание противопожарной безопасности, техническое обслуживание пожарной сигнализации являются обязанностью Арендатора, но не Арендодателя. Также данная обязанность закреплена п. 7.2.3 договора аренды объектов муниципального нежилого фонда, заключенного между МУП “ГЭС“ и ОАО “Курские электрические сети“.
Однако проверкой установлено, что в 2008 году за счет средств МУП “ГЭС“ была произведена оплата за техническое обслуживание пожарной сигнализации на сумму 4,2 тыс. рублей.
Согласно действующему законодательству указанные расходы обязан производить Арендатор - ОАО “Курские электрические сети“.
Расходы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации в сумме 4,2 тыс. рублей повлекли за собой необоснованное увеличение затрат Предприятия и соответственно занижение прибыли.
4. Согласно п. 2.4 договора аренды транспортных средств без экипажа Арендатор обязан в течение всего срока договора аренды производить капитальный и текущий ремонт транспорта за свой счет, что не противоречит ст. 644 ГК РФ. Данная статья ГК закрепляет одну из особенностей договора аренды транспортного средства без экипажа - обязанность поддерживать предмет договора в надлежащем состоянии (в том числе производить текущий и капитальный ремонт) возлагается на арендатора. Поскольку в этой разновидности аренды арендодатель теряет не только юридическое, но и фактическое господство над вещью (транспортным средством), естественно, забота о поддержании ее в нормальном состоянии вменяется в обязанность арендатору.
Однако проверкой установлено, что в 2008 году за счет МУП “ГЭС“ был произведен ремонт автоподъемника Р-183 ЗИЛ 43362 и его экспертное обследование на общую сумму 50,1 тыс. рублей согласно договору от 30.01.2008 N 12, заключенному с ОАО “Курские электрические сети“.
Также ст. 646 ГК РФ определена обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортных средств. Согласно данной статье арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства без экипажа, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В ходе проверки установлено, что за счет средств МУП “ГЭС“ было проведено обязательное страхование автотранспорта (ОСАГО) и оплачено за компьютерную диагностику и технический осмотр транспортных средств на общую сумму 61,4 тыс. рублей (за 2008 год - 19,6 тыс. рублей, за 2009 год - 35,2 тыс. рублей, за 1-й кв. 2010 года - 6,6 тыс. рублей).
Согласно действующему законодательству указанные расходы обязан был производить Арендатор - ОАО “Курские электрические сети“.
Расходы в общей сумме 111,5 тыс. рублей повлекли за собой необоснованное увеличение затрат Предприятия и соответственно занижение прибыли.
5. В ходе проверки также установлено, что в акт приема-передачи транспортных средств, который является неотъемлемой частью к договору аренды с ОАО “Курские электрические сети“, были включены транспортные средства:
- автомобиль пассажирский ГАЗ-32213 гос. номер Е-710 ОС 46, не числящийся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 “Основные средства“ программного обеспечения 1С: “Предприятия 7.7.“;
- транспортные средства, на которые амортизация начислена в полном объеме, (трактор МТЗ-82 гос. N 09-51 КО 46; трактор (бурокран) МТЗ-82 гос. N 52-35 КО 46; экскаватор ЮМЗ-6 гос. N 53-86 КО 46; автоприцеп и тракторные прицепы - 2 шт.).
Сумма арендной платы движимого имущества по данному договору аренды определялась исходя из годовых амортизационных отчислений передаваемого в аренду имущества. Так как по указанным транспортным средствам отсутствует остаточная стоимость (амортизация начислена в полном объеме), соответственно при расчете арендной платы амортизационные отчисления по ним не учитывались, хотя данные транспортные средства были переданы Арендатору по акту приема-передачи в технически исправном состоянии и являются пригодными к эксплуатации.
Ревизионная комиссия также отмечает, что на указанные автотранспортные средства МУП “ГЭС“ ежегодно исчисляет и уплачивает транспортный налог. За 2008 год сумма транспортного налога по данным автотранспортным средствам составила 9,9 тыс. рублей, за 2009 год - 8,9 тыс. рублей. Соответственно на эти суммы произошло увеличение затрат Предприятия без получения дохода от сдачи в аренду указанных автотранспортных средств.
В п. 2.2 решения Курчатовской городской Думы от 10.07.2007 N 30 указывается, что величина годовой арендной платы за аренду движимого имущества определяется в размере не менее суммы годовых амортизационных отчислений, рассчитанных по каждому объекту аренды, без учета НДС.
Учитывая вышеизложенное, Ревизионная комиссия отмечает, что МУП “ГЭС“ необходимо пересмотреть сумму арендной платы за временное владение и пользование транспортными средств в сторону увеличения.
Проверка достоверности и законности банковских операций,
правильности совершения кассовых операций,
сохранности денежных средств
Проверкой установлено, что кассовые операции на Предприятии ведутся в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центробанка России от 22.09.93 N 40.
Журналы NN 1, 2 по кассе и расчетному счету ведутся на основании документов, приложенных к отчету кассира и выпискам банка.
На момент проверки обязанности кассира исполняла главный бухгалтер Воронцова Л.Н., договор о полной материальной ответственности имеется.
В соответствии с п. 37 Порядка ведения кассовых операций в сроки, установленные руководителем Предприятия, а также при смене кассиров, производилась внезапная ревизия кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности в кассе, остаток которой сверялся с данными учета по кассовой книге.
Для Предприятия банком установлен лимит денежных средств в кассе в 2008 году в сумме 400 рублей, в 2009 году - 400 рублей и в 2010 году - 1200 рублей. Превышения установленного лимита денежных средств в кассе Предприятия за проверяемый период не установлено.
Предприятие расходовало денежную выручку только на те виды расходов, которые согласованы с обслуживающим отделением банка.
В нарушение п. 20 Порядка ведения кассовых операций имеют место случаи непогашения приходных и расходных кассовых ордеров штампами с надписью “Получено“ и “Оплачено“ с указанием даты.
В ходе проверки была проведена внезапная инвентаризация наличных денежных средств в кассе Предприятия. Расхождений между фактическими и учетными данными не установлено (приложение 2 - не приводится).
Анализ заработной платы работников Предприятия
Структура заработной платы работников МУП “ГЭС“ согласно сводным ведомостям приведена в таблице:
(тыс. руб.)
-----------------------------------------------T--------T--------T--------¬
¦ Наименование показателя ¦2008 г. ¦2009 г. ¦ I ¦
¦ ¦ ¦ ¦квартал ¦
¦ ¦ ¦ ¦2010 г. ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Оплата по окладу ¦ 421,4 ¦ 496,2 ¦ 149,1 ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Оплата праздн. и вых. дней ¦ 2,1 ¦ 8,6 ¦ 5,3 ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Материальная помощь ¦ 14,0 ¦ 13,8 ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Доплата за праздничные дни ¦ 2,1 ¦ 8,6 ¦ 5,3 ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Доплата к окладу ¦ 13,2 ¦ ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Компенсация за отпуск ¦ 7,8 ¦ ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Очередной отпуск ¦ 35,2 ¦ 55,6 ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Дополнительный отпуск ¦ 2,1 ¦ 12,2 ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Учебный отпуск ¦ 6,7 ¦ ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Оплата больничного листа за счет работодателя ¦ 2,2 ¦ 3,1 ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Пособие по ух. за реб. до 3 л. ¦ 0,6 ¦ ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Компенсация отпуска ¦ 8,9 ¦ 24,2 ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Компенсация за неиспользованный отпуск при ¦ 1,4 ¦ 0,1 ¦ 6,6 ¦
¦увольнении ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Премия к проф. празднику ¦ 22,8 ¦ 40,3 ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Доплата к окладу ¦ ¦ 55,2 ¦ 17,1 ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Премия по итогом года ¦ ¦ 40,0 ¦ 45,0 ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Мат. помощь, не облаг. налогами ¦ 1,5 ¦ 5,4 ¦ ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦ИТОГО ¦ 542,0 ¦ 763,3 ¦ 228,4 ¦
+----------------------------------------------+--------+--------+--------+
¦Начисления на ФОТ во внебюджетные фонды 26% ¦ 127,3 ¦ 149,9 ¦ 59,4 ¦
L----------------------------------------------+--------+--------+---------
Между администрацией города Курчатова, в лице Главы города и руководителем Предприятия заключен срочный трудовой договор N 49 от 28.09.2007 о назначении Пыжова В.Ф. на должность директора МУП “ГЭС“ сроком на 11 месяцев с окладом в размере 10000 рублей. Дополнительными соглашениями срок договора продлен до настоящего времени. Кроме того дополнительным соглашением от 16.07.2009 N 08 установлен должностной оклад в размере 17300 рублей.
В нарушение ст. 20 п. 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ и п. 8.2 раздела VIII Устава Предприятия, утвержденного постановлением Главы г. Курчатова от 17.07.2007 N 769, с главным бухгалтером Воронцовой Л.Н. был заключен трудовой договор от 01.10.2007 N 2, который не согласован с учредителем Предприятия.
Пунктом 5 Положения об оплате труда работников МУП “ГЭС“, которое является приложением N 1 к Коллективному договору, определено, что “Должностные оклады главному инженеру, главному бухгалтеру, устанавливаются на 10 - 40% ниже оклада директора“.
Однако анализ штатного расписания Предприятия показал, что в нарушение вышеуказанного пункта штатным расписанием МУП “ГЭС“, утвержденным Главой города Курчатова с 01.10.2007 установлен оклад главному бухгалтеру в сумме 14700 рублей, что на 47% больше, чем у директора Предприятия.
С 01.04.2009 директором Предприятия утверждено штатное расписание, согласно которому оклад главного бухгалтера составил 18380 рублей, что на 83,8% превышает оклад директора.
С 01.08.2009 директором Предприятия утверждено новое штатное расписание, согласно которому оклад главного бухгалтера остался на прежнем уровне - 18380 рублей, оклад директору на основании дополнительного соглашения от 16.07.2009 N 08 установлен в размере 17300 рублей.
С 01.03.2010 директором Предприятия утверждено штатное расписание, согласно которому оклад главного бухгалтера составляет 20220 рублей, что на 16,9% превышает оклад директора.
Вышеизложенные изменения в штатном расписании Предприятия, в части соотношения оклада директора и оклада главного бухгалтера являются нарушением норм Коллективного договора Предприятия.
В нарушение ст. 135 Трудового кодекса РФ сумма оклада главного бухгалтера Предприятия, утвержденная штатным расписанием, не соответствует нормам Коллективного договора, согласно которому должностной оклад главному бухгалтеру устанавливается на 10 - 40% ниже оклада директора, и заключенному трудовому договору с главным бухгалтером, в котором определена фиксированная сумма заработной платы.
Ревизионная комиссия отмечает, что оклад главного бухгалтера Предприятия согласно штатному расписанию и изменениям, вносимым в штатное расписание Предприятия, не соответствуют установленной трудовым договором заработной плате в сумме 14700 рублей (п. 3.1 трудового договора, заключенного с главным бухгалтером). Изменения или дополнения по факту увеличения заработной платы в данный трудовой договор не вносились.
Дополнительные соглашения к вышеуказанному трудовому договору представлены Ревизионной комиссии в приложениях к акту возражений и пояснений МУП “ГЭС“.
В статье 126 Трудового кодекса РФ, в которой определено, что “Часть ежегодного отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией“, указывается на возможность, но не на обязанность со стороны работодателя заменить часть отпуска работнику денежной компенсацией. В связи с этим, замена отпуска денежной компенсацией возможна только в случае согласия на это работодателя, которое выражается в издании приказа работодателя о выплате работнику денежной компенсации.
В нарушение трудового законодательства, главному бухгалтеру Воронцовой Л.Н. в феврале 2008 года была начислена и выплачена компенсация за 10 дней дополнительного отпуска за период работы 2006 - 2007 гг. в сумме 5161 руб. 20 коп. и в октябре 2008 года - компенсация за 13 дней дополнительного отпуска за период работы 2007 - 2008 гг. в сумме 6788 руб. 34 коп. без оформления (издания) приказа руководителя Предприятия о выплате работнику денежной компенсации за неиспользование части отпуска, на основании записки-расчета, подписанной специалистом по кадрам и завизированной директором Предприятия. Объяснительные прилагаются.
Также в нарушение ст. 126 ТК РФ главному бухгалтеру Предприятия Воронцовой Л.Н. в ноябре 2008 года, без оформления приказа, была начислена компенсация за 9 дней основного отпуска за период работы 2006 - 2007 гг. в сумме 4718 руб. 25 коп. Проверяющим представлена только заявка-расчет б/н от 02.12.2008. Кроме того, согласно приказу N 5 от 30.07.2009 главному бухгалтеру Воронцовой Л.Н. была начислена и выплачена компенсация за 28 дней основного отпуска за период работы 2007 - 2008 гг. в сумме 24200 руб. 40 коп.
В связи с вышеизложенным, компенсацию за 37 дней основного отпуска в общей сумме 28918 руб. 65 коп., выплаченную в нарушение трудового законодательства, Ревизионная комиссия квалифицирует как незаконно выплаченную сумму.
Анализ расчетов с дебиторами и кредиторами
Дебиторская и кредиторская задолженность согласно бухгалтерской отчетности Предприятия представлена в таблице:
(тыс. руб.)
---------------T----------------------------T-----------------------------¬
¦Отчетные даты ¦ Дебиторская задолженность ¦ Кредиторская задолженность ¦
¦ +-----------T----------------+------------T----------------+
¦ ¦ всего ¦ В том числе ¦ всего ¦ В том числе ¦
¦ ¦ ¦ налоги, ЕСН, ¦ ¦ налоги, ЕСН, ¦
¦ ¦ ¦страховые взносы¦ ¦страховые взносы¦
+--------------+-----------+----------------+------------+----------------+
¦на 01.01.2008 ¦ 1431 ¦ ¦ 6078 ¦ ¦
+--------------+-----------+----------------+------------+----------------+
¦на 01.01.2009 ¦ 979 ¦ 222 ¦ 4989 ¦ 4508,9 ¦
+--------------+-----------+----------------+------------+----------------+
¦на 01.01.2010 ¦ 916 ¦ 111,8 ¦ 4254 ¦ 4083 ¦
+--------------+-----------+----------------+------------+----------------+
¦на 01.04.2010 ¦ 1020 ¦ 210,6 ¦ 4410 ¦ 3881,1 ¦
L--------------+-----------+----------------+------------+-----------------
Структура дебиторской задолженности, без учета налогов, ЕСН, страховых взносов во внебюджетные фонды, представлена в таблице:
(тыс. руб.)
----T---------------------T---------------T---------------T---------------¬
¦ N ¦Наименование дебитора¦ На 01.01.2009 ¦ На 01.01.2010 ¦ На 01.01.2010 ¦
¦п/п¦ +------T--------+------T--------+------T--------+
¦ ¦ ¦сумма ¦ Дата ¦сумма ¦ Дата ¦сумма ¦ Дата ¦
¦ ¦ ¦ ¦образо- ¦ ¦образо- ¦ ¦образо- ¦
¦ ¦ ¦ ¦ вания ¦ ¦ вания ¦ ¦ вания ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 1 ¦МУП ЖКХ ¦ 76,2 ¦Декабрь ¦ 76,2 ¦Декабрь ¦ 76,2 ¦Декабрь ¦
¦ ¦ ¦ ¦2006 г. ¦ ¦2006 г. ¦ ¦2006 г. ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 2 ¦ООО “Энергоресурс“ ¦ 5,6 ¦Декабрь ¦ 5,6 ¦Декабрь ¦ 5,6 ¦Декабрь ¦
¦ ¦ ¦ ¦2005 г. ¦ ¦2005 г. ¦ ¦2005 г. ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 3 ¦ГСК N 3 ¦ 13,0 ¦Сентябрь¦ 9,3 ¦Сентябрь¦ 9,3 ¦Сентябрь¦
¦ ¦ ¦ ¦2006 г. ¦ ¦2006 г. ¦ ¦2006 г. ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 4 ¦ОГУП “Автодор“ ¦118,0 ¦ Июнь ¦ 0 ¦ ¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2005 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 5 ¦Курчатовский ф-л ОАО ¦283,7 ¦ Май - ¦362,6 ¦ 2008 - ¦367,8 ¦ 2008 - ¦
¦ ¦“Курские ЭС“ ¦ ¦ август ¦ ¦2009 гг.¦ ¦2009 гг.¦
¦ ¦за материалы ¦ ¦2008 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 6 ¦Суземский ¦ 11,9 ¦ Август ¦ 0 ¦ ¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦тубдиспансер ¦ ¦2004 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 7 ¦ОАО фирма ¦ 13,9 ¦ Январь ¦ 0 ¦ ¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦“Энергозащита“ ¦ ¦2004 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 8 ¦ЗАО “АЭС-Проект“ ¦150,0 ¦ Ноябрь ¦150,0 ¦ Ноябрь ¦150,0 ¦ Ноябрь ¦
¦ ¦Вексель от 15.11.2000¦ ¦2000 г. ¦ ¦2000 г. ¦ ¦2000 г. ¦
¦ ¦со сроком погашения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦через 120 месяцев от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ “ ¦
¦ ¦предъявления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ 9 ¦Курчатовский ф-л ОАО ¦ 39,0 ¦ Июль ¦200,5 ¦2009 г. ¦200,5 ¦2009 г. ¦
¦ ¦“Курские ЭС“ ¦ ¦2008 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(аренда имущества) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦10 ¦Курчатовский ф-л ОАО ¦ 45,7 ¦Декабрь ¦ 0 ¦ ¦ 0 ¦ ¦
¦ ¦“Курские ЭС“ ¦ ¦2007 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦(тех. потери) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------+------+--------+------+--------+------+--------+
¦ ¦ИТОГО ¦757,0 ¦ ¦804,2 ¦ ¦809,4 ¦ ¦
L---+---------------------+------+--------+------+--------+------+---------
Структура кредиторской задолженности, без учета налогов ЕСН, страховых взносов во внебюджетные фонды, представлена в таблице:
(тыс. руб.)
----T---------------------------T-------------T-------------T-------------¬
¦ N ¦ Наименование дебитора ¦На 01.01.2009¦На 01.01.2010¦На 01.04.2010¦
¦п/п¦ +-----T-------+-----T-------+-----T-------+
¦ ¦ ¦сумма¦ Дата ¦сумма¦ Дата ¦сумма¦ Дата ¦
¦ ¦ ¦ ¦образо-¦ ¦образо-¦ ¦образо-¦
¦ ¦ ¦ ¦ вания ¦ ¦ вания ¦ ¦ вания ¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ 1 ¦МУП ЖКХ ¦ 29,3¦2006 г.¦ 29,0¦2006 г.¦ 29,0¦2006 г.¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ 2 ¦КИФ “Атомэнергопроект“ ¦ 16,3¦2005 г.¦ 16,0¦2005 г.¦ 16,0¦2005 г.¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ 3 ¦ООО “Курскатомэнергострой“ ¦ 8,0¦2007 г.¦ 0 ¦ ¦ 0 ¦ ¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ 4 ¦ООО “Энергоцентр“ ¦ 91,5¦2006 г.¦ 92,0¦2006 г.¦ 92,0¦2006 г.¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ 5 ¦ОАО “Курские ЭС“ (аренда ¦301,0¦2008 г.¦ 0 ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦имущества) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ 6 ¦ОАО “Курские ЭС“ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦348,9¦ Март ¦
¦ ¦(выполненные работы) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010 г.¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ 7 ¦МУ УДОУ ¦ 34,0¦2004 - ¦ 34,0¦2004 - ¦ 34,0¦2004 - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ 2007 ¦ ¦ 2007 ¦ ¦2007 г.¦
¦ ¦ ¦ ¦ гг. ¦ ¦ гг. ¦ ¦ ¦
+---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+-------+
¦ ¦ИТОГО ¦480,1¦ ¦171,0¦ ¦528,9¦ ¦
L---+---------------------------+-----+-------+-----+-------+-----+--------
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ имеет дату 21.11.1996, а не 21.11.2006.
Аналитический учет расчетов с дебиторами и кредиторами ведется в журнале операций N 6 “Расчеты с дебиторами и кредиторами“. Согласно ст. 12 Закона N 129-ФЗ от 21.11.2006 “О бухгалтерском учете“ перед составлением годовой отчетности проводится ежегодная инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, о чем составляется акт инвентаризации. Документом, подтверждающим реальное состояние дебиторской и кредиторской задолженности, является акт сверки расчетов.
Однако в нарушение ст. 12 Закона “О бухгалтерском учете“, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49, в МУП “ГЭС“ не со всеми организациями произведены акты сверки расчетов к годовому отчету.
Ревизионная комиссия отмечает, что на Предприятии отсутствуют контроль за структурой задолженности и ведение претензионной работы по ее взысканию.
В 2008 году согласно приказу директора МУП “ГЭС“ от 31.12.2008 N 14 произведено списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, не реальной к взысканию, по МУП “Водоканал“ в сумме 175,9 тыс. рублей за отпущенные материалы. Данная задолженность возникла с 1998 года, не подтверждена дебитором, т.е. акт сверки на 31.12.2008 отсутствует. В служебной записке юрисконсульта Предприятия указано, что “в соответствии с ГК РФ срок исковой давности данной задолженности истек, в связи с чем инициирование судебного процесса заведомо неперспективно. Более того, предъявление иска влечет уплату государственной пошлины, поездки в Арбитражный суд Курской области, что влечет дополнительные расходы“.
В результате отсутствия действий со стороны специалистов Предприятия (в течение 10 лет) за счет списания данной дебиторской задолженности в сумме 175,9 тыс. рублей произошло увеличение прочих расходов Предприятия.
Также данным приказом произведено списание кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, не подтвержденной кредиторами, в общей сумме 115,4 тыс. рублей, в том числе:
- ООО “Строительная компания “Время регионов“ (за материалы) - 76,4 тыс. рублей,
- ООО “Торговопродовольственная компания“ (за материалы) - 36,6 тыс. рублей,
- ГАИ (штрафы с 2001 - 2005 гг.) - 2,4 тыс. рублей.
В 2009 году согласно приказу директора МУП “ГЭС“ от 31.12.2009 N 11 произведено списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, не реальной к взысканию, не подтвержденной дебиторами, в общей сумме 143,8 тыс. рублей, в том числе:
- ООО “Фирма “Энергозащита“ (за выполненные работы) - 13,9 тыс. рублей,
- Суземский тубдиспансер (за материалы) - 11,9 тыс. рублей,
- ОГУП “Автодор“ (за выполненные работы) - 118,0 тыс. рублей.
На основании сверки расчетов по заработной плате приказом директора Предприятия от 31.12.2009 N 13 произведено списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, не реальной к взысканию, в сумме 2,2 тыс. рублей и кредиторской задолженности с истекшим сроком в сумме 4,7 тыс. рублей.
В результате отсутствия действий со стороны специалистов Предприятия за счет списания данной дебиторской задолженности в сумме 146,0 тыс. рублей произошло увеличение прочих расходов Предприятия.
В результате отсутствия ведения претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности специалистами Предприятия за проверяемый период произошло увеличение прочих расходов на сумму 321,9 тыс. рублей.
Учет основных средств
Обеспечение сохранности муниципального имущества,
а также их целевого и рационального использования
По состоянию на 01.01.2008 на Предприятии числились основные средства на сумму 14468,9 тыс. рублей, на 01.01.2009 - 14378,4 тыс. рублей, на 01.01.2010 - 14750,4 тыс. рублей, на 01.04.2010 - 22807,2 тыс. рублей, в том числе:
- нежилые помещения - 8434,8 тыс. рублей,
- сооружения (линии наружного освещения, кабельная линия, светофорные объекты, благоустройства) - 2961,8 тыс. рублей,
- автотранспортные средства - 2621,2 тыс. рублей,
- машины и оборудование - 680,4 тыс. рублей,
- мебель и производственный инвентарь - 52,2 тыс. рублей.
В проверяемом периоде инвентаризация основных средств не проводилась, что соответствует учетной политике Предприятия.
Имущество, имеющееся в распоряжении Предприятия, является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении Предприятия.
В нарушение ст. 131 Гражданского кодекса РФ Предприятием не зарегистрировано в установленном порядке право хозяйственного ведения на недвижимое имущество.
Ревизионная комиссия отмечает, что в нарушение п. 12 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.04.2010) “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в МУП “ГЭС“ отсутствуют технические паспорта на здания и сооружения для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.
В 2008 году на Предприятии произошло уменьшение стоимости основных средств за счет списания двухэтажного здания спального корпуса зимнего типа N 7, расположенного на территории детского оздоровительного лагеря “Чайка“ в урочище Рахоль, на сумму 90,5 тыс. рублей.
Распоряжением Главы города Курчатова “О списании муниципального имущества“ от 25.04.2007 N 230-р (на основании заявления директора МУП ГЭС и заключения, подготовленного специалистами ООО “Стройконсалтинг“) выдано разрешение на списание и демонтаж здания корпуса N 7.
Акт МУП “ГЭС“ о списании объекта основных средств от 15.01.2008 N 1 составлен с указанием затрат на демонтаж здания, произведенный в августе 2007 года в сумме 44,7 тыс. рублей, и поступления пригодных строительных материалов на склад предприятия в сумме 16,9 тыс. рублей.
Ревизионная комиссия отмечает, что акт на списание основных средств составлен в нарушение Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н “Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств“, согласно которому разборка и демонтаж основных средств до утверждения актов об их списании не допускается.
В 2009 году постановлениями Главы города Курчатова от 21.07.2009 N 802, от 21.07.2009 N 803, от 01.09.2009 N 1025 пять светофорных объектов общей стоимостью на 807,0 тыс. рублей были переданы Предприятию в хозяйственное ведение.
В 2009 году произошло уменьшение основных средств на общую сумму 434,0 тыс. рублей, в том числе:
- за счет реализации, согласно распоряжению Главы города Курчатова 23.01.2009 N 26-р, трактора МТЗ-82 1994 года выпуска по первоначальной стоимости 79,1 тыс. рублей (стоимость реализации, согласно оценке независимого эксперта, составила 13,1 тыс. рублей);
- за счет реализации шести компьютеров общей стоимостью 124,6 тыс. рублей (стоимость реализации составила 36,5 тыс. рублей), которые в нарушение ст. 161 ГК РФ были реализованы без заключения договоров купли-продажи.
Копии договоров купли-продажи компьютеров представлены Ревизионной комиссии в приложениях к ату возражений и пояснений МУП “ГЭС“.
- за счет списания трех компьютеров общей стоимостью 231,3 тыс. рублей, амортизация на которые начислена в полном объеме.
Ревизионная комиссия отмечает, что списание вышеназванных компьютеров произведено в нарушение п. 29 приказа Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (ред. от 27.11.2006) “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01“ и главы VI Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н. Отсутствуют следующие необходимые документы:
- акты о ликвидации основных средств;
- копия приказа о создании постоянно действующей комиссии по списанию основных средств и утвержденный порядок ее работы;
- дефектный акт независимой экспертизы.
Ревизионная комиссия отмечает, что амортизация, начисленная в полном объеме, не является основанием для списания основных средств.
В нарушение раздела VI Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н, при списании трех компьютеров не было осуществлено должного контроля со стороны комиссии по списанию объектов основных средств за изъятием из списываемых основных средств узлов, деталей, драгоценных и цветных металлов, пригодных к дальнейшему использованию, сдачи их в организации приема вторичного сырья, с предоставлением документов в бухгалтерию.
За 1-й квартал 2010 года произошло увеличение основных средств на общую сумму 8056,8 тыс. рублей. Постановлением Главы города от 15.03.2010 N 298 было передано из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУП ГЭС:
- наружное освещение протяженностью 5689,4 м от комплектной трансформаторной подстанции наружной установки к опорам стоимостью 7790,2 тыс. рублей;
- кабельная линия электропередачи 0,4 кВт от опоры N 1 до опоры N 10 наружного освещения фонтана протяженностью 200 м стоимостью 266,6 тыс. рублей.
Проведенный анализ основных средств, числящихся на балансе Предприятия показал, что в нарушение п. 11 и п. 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н, на Предприятии отсутствуют инвентарные карточки учета основных средств по каждому объекту основных средств, оформленные на бумажных носителях должным образом и подписанные должностными лицами Предприятия. Также на объектах основных средств отсутствуют инвентарные номера, которые должны быть обозначены путем прикрепления металлического жетона, нанесения краской или иным способом.
Ревизионная комиссия отмечает, что в ходе проверки установлены факты некорректного принятия к учету в 2006 году объектов основных средств (с нулевой остаточной стоимостью), повлекшие искажения в учете основных средств Предприятия в проверяемом периоде.
Так, согласно постановлению Главы города Курчатова от 28.05.2009 N 565 из хозяйственного ведения МУП “ГЭС“ были изъяты и включены в муниципальную казну три трансформаторные подстанции общей стоимостью 397,9 тыс. рублей, которые на момент передачи не числились в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 “Основные средства“ программного обеспечения 1С: “Предприятия 7.7.“.
Также установлено, что в актах приема-передачи транспортных средств, компьютерной техники и других технических средств, которые являются неотъемлемой частью к договорам аренды с ОАО “Курские электрические сети“, были включены объекты основных средств, не числящиеся в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 “Основные средства“ программного обеспечения 1С: “Предприятия 7.7.“:
- транспортное средство - автомобиль пассажирский ГАЗ-32213 гос. номер Е-710 ОС 46,
- компьютер стоимостью 13,5 тыс. рублей, введен в эксплуатацию в 2003 году,
- станция прямой связи стоимостью 14,4 тыс. рублей, введена в эксплуатацию в 1996 году.
Постановлением Главы города Курчатова от 15.10.1998 N 475 МУП “ГЭС“ были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 24928 кв. м.
В результате проведенных работ по межеванию земельных участков произведено уточнение их площадей. По состоянию на 01.02.2010 за МУП “ГЭС“ на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки общей площадью 23184 кв. м:
- кадастровый номер 46:31:010506:0060, площадью 9135 кв. м, находящийся по адресу: г. Курчатов, коммунально-складская зона, для использования в целях эксплуатации капитального здания АБК,
- кадастровый номер 46:31:010506:0061, площадью 2107 кв. м, находящийся по адресу: г. Курчатов, коммунально-складская зона, для использования в целях эксплуатации благоустройства прибрежной зоны,
- кадастровый номер 46:31:010506:2, площадью 11942 кв. м, находящийся по адресу: г. Курчатов, коммунально-складская зона, для использования в целях эксплуатации под производственную базу.
В ходе проверки установлено, что у Предприятия отсутствуют правоудостоверяющие документы на земельные участки общей площадью 23184 кв. м.
Ревизионная комиссия отмечает, что кадастровая стоимость данных земельных участков не нашла своего отражения на счетах бухгалтерского учета.
Согласно Налоговому кодексу РФ МУП “ГЭС“ является плательщиком земельного налога. За проверяемый период Предприятием был начислен земельный налог в отношении вышеуказанных земельных участков в сумме 743,1 тыс. рублей (2008 г. - 331,9 тыс. рублей, 2009 г. - 331,9 тыс. рублей, 1-й кв. 2010 г. - 79,3 тыс. рублей), данные суммы соответственно отнесены на затраты Предприятия. Перечислен земельный налог в сумме 763,5 тыс. рублей (2008 г. - 334,6 тыс. рублей, 2009 г. - 345,9 тыс. рублей, 1-й кв. 2010 г. - 83,0 тыс. рублей).
В ходе проверки установлено, что на территории земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование МУП “ГЭС“, незаконно располагаются 62 частных капитальных и металлических гаража общей площадью 3567,6 кв. м. Разрешения на строительство данных гаражей администрацией города Курчатова не выдавались.
В нарушение ст. 73 Земельного кодекса РФ Предприятием, как землепользователем, не осуществлялся производственный земельный контроль в отношении земельных участков, закрепленных за МУП “ГЭС“ на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Также муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного кодекса РФ) за использованием земель на территории муниципального образования органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению имуществом на должном уровне не осуществлялся.
Передача земельных участков во временное пользование частным лицам в целях эксплуатации капитальных и металлических гаражей на каком-либо праве и установление суммы платы за ее использование в МУП “ГЭС“ в проверяемом периоде отсутствуют. Договоры на оказание услуг по предоставлению во временное пользование за плату земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании МУП “ГЭС“, заключались между владельцами гаражей и МУП “ГЭС“ по факту произведенной оплаты. В проверяемом периоде в кассу Предприятия поступила арендная плата за пользование 12 земельными участками в общей сумме 11,4 тыс. рублей в погашение задолженности за 2005 - 2007 гг. На эти суммы в МУП “ГЭС“ были составлены договоры.
Ревизионная комиссия отмечает, что в МУП “ГЭС“ не обеспечено ведение бухгалтерского учета по начисленным и перечисленным суммам арендных платежей за пользование земельными участками в проверяемом периоде.
По расчетам Ревизионной комиссии за проверяемый период сумма земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков, незаконно используемых в целях эксплуатации частных капитальных и металлических гаражей, составила 74,8 тыс. рублей (в 2008 г. - 35,4 тыс. рублей, в 2009 г. - 35,5 тыс. рублей, в 1-м квартале 2010 г. - 3,9 тыс. рублей).
Расходы по начислению и уплате земельного налога в отношении земельных участков, на которых располагаются незаконно построенные частные капитальные и металлические гаражи, в сумме 74,8 тыс. рублей повлекли за собой необоснованное увеличение затрат Предприятия, которые не были компенсированы владельцами частных гаражей.
В результате проведенной проверки в МУП “ГЭС“ установлено следующее:
- с 01.10.2007 прекращена деятельность Предприятия по эксплуатации электрических сетей (прием, передача, распределение электроэнергии) в связи с предоставлением в аренду ОАО “Курские электрические сети“ объектов муниципальной собственности. Выполнение работ по ремонту линий наружного (уличного) освещения Предприятием также не может осуществляться в силу отсутствия кадров и имущества. Таким образом, основные виды деятельности, определенные Уставом, Предприятие не осуществляет;
- в результате применения необоснованных расценок по заключенным контрактам с МУП “ГЭС“ на оказываемые услуги по эксплуатации и ремонту линий наружного (уличного) освещения города установлены потери городского бюджета в общей сумме 1312,7 тыс. рублей;
Абзац изложен в соответствии с официальным текстом документа.
- в результате проведения ремонтных работ в зданиях, не числящихся на балансе Предприятия, повлекло за собой необоснованное завышение затрат Предприятия и соответственно занижение прибыли на общую сумму 290,7 тыс. рублей;
- в нарушение действующего законодательства и договоров аренды, согласно которым текущий ремонт и расходы по содержанию арендованного имущества обязан производить Арендатор - ОАО “Курские электрические сети, необоснованно были увеличены затраты МУП “ГЭС“ и соответственно занижена прибыль на общую сумму 115,7 тыс. рублей.
- в нарушение трудового законодательства работнику Предприятия незаконно была выплачена компенсация за 37 дней основного отпуска на общую сумму 28,9 тыс. рублей;
- в результате отсутствия в проверяемом периоде ведения претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности произошло увеличение прочих расходов Предприятия на общую сумму 321,9 тыс. рублей;
- расходы по начислению и уплате земельного налога в отношении земельных участков, на которых располагаются незаконно построенные частные капитальные и металлические гаражи, в сумме 74,8 тыс. рублей повлекли за собой необоснованное увеличение затрат Предприятия;
- по состоянию на 01.04.2010 по данным Предприятия числится просроченная задолженность по взносам во внебюджетные фонды в сумме 3004,8 тыс. рублей;
- на территории земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование МУП “ГЭС“, незаконно располагаются 62 частных капитальных и металлических гаража общей площадью 3567,6 кв. м. Разрешения на строительство данных гаражей администрацией города Курчатова не выдавались.
В нарушение ст. 73 Земельного кодекса РФ Предприятием как землепользователем не осуществлялся производственный земельный контроль в отношении земельных участков, закрепленных за МУП “ГЭС“ на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Также муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного кодекса РФ) за использованием земель на территории муниципального образования органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению имуществом на должном уровне не осуществлялся.
Передача земельных участков во временное пользование частным лицам в целях эксплуатации капитальных и металлических гаражей на каком-либо праве и установление суммы платы за ее использование в МУП “ГЭС“ в проверяемом периоде отсутствуют. В МУП “ГЭС“ не обеспечено ведение бухгалтерского учета по начисленным и перечисленным суммам арендных платежей за пользование земельными участками в проверяемом периоде;
- нарушение норм трудового, гражданского, земельного законодательства и нарушение правил ведения бухгалтерского учета и других нормативно-правовых актов.
Председатель Ревизионной комиссии
муниципального образования
“Город Курчатов“
Л.Г.ЖУК