Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2011 по делу N А36-922/2011 <Иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворен частично, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство, взысканию подлежат арендные платежи, относящиеся к текущим платежам, то есть срок исполнения которых возник после возбуждения дела о банкротстве. В части арендных платежей, обязательства по оплате которых истекли до возбуждения дела о банкротстве ответчика, отказано, так как указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. по делу N А36-922/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Усманского муниципального района Липецкой области г. Усмань Липецкая область

к обществу с ограниченной ответственностью “Керамика“ с. Никольское Усманский район Липецкая область

о взыскании 83 548 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Администрация Усманского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью “Керамика“ о взыскании задолженности по договору аренды N 264 от 22.12.2008 г. земельного участка с кадастровым номером N 48:16:000 00 00:264, расположенного по адресу с. Никольское, Усманский район, Липецкая область, в сумме 83 548 руб. 72 коп. за период с 2009 г. по 2010 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N N 57993, 57994, 57995 от 20.04.2011 г.).

Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети “Интернет“ 20.04.2011 г.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Усманского района Липецкой области от 14.10.2008 г. N 1109, между администрацией Усманского района (Арендодатель) и ООО “Керамика“ (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 264 от 22.12.2008 г., по условиям которого ответчик сроком на 3 года принял в аренду земельный участок площадью 20 819 кв. м с кадастровым номером 48:16:000 00 00:264, относящийся к категории земель населенных пунктов и, расположенный по адресу: Усманский район, с. Никольское, под глиняным карьером (л.д. 64 - 68).

Согласно пункту 3.2. договора ответчик должен вносить арендную плату равными долями ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Расчет арендной платы определен в приложении N 4 к договору, сумма арендной платы в ценах 2008 года годовая за
земельный участок составляет 35% от кадастровой стоимости 181 146 руб. 12 коп. (л.д. 73).

По акту приема-передачи от 22.12.2008 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял указанный в договоре земельный участок (л.д. 72).

Данный договор прошел государственную регистрацию 15.06.2009 г. (л.д. 74).

Поскольку Арендатор не оплатил пользование арендованным земельным участком за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации“, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “, принятого Усманским районным Советом депутатов...“, а не “, принятого Задонским районным Советом депутатов...“.

В соответствии со статьей 30 Устава Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого Задонским районным Советом депутатов 10.09.2006 г., к компетенции администрации района относится, в том числе обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципального района по решению вопросов местного значения, в том числе переданных полномочий органами местного самоуправления поселений в соответствии с федеральными законами, решениями районного Совета, постановлениями и распоряжениями главы района, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 264 от 22.12.2008 г., подписанный сторонами, заключен по правилам статьи 609 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Совета депутатов Усманского района Липецкой области N 7/85 от 05.12.2008 г. принята процентная ставка от кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Усманского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится
государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. N 277 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков“ и от 08.12.2008 г. N 317 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов“.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. N 179 и постановления администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 г. “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков“.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КЗ x П : 100, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка площадью 20819 кв. м,
предоставленного ответчику, составляет 2 784 957 руб. 63 коп. (л.д. 76).

Ставка арендной платы в отношении арендуемого земельного участка, с учетом протокола выявления кадастровой ошибки от 01.02.2010 г., согласно решению о процентной ставке кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная стоимость на которые не разграничена, расположенных на территории Усманского муниципального района, N 7/85 от 05.12.2008 г., равна 1,5%.

Следовательно, размер арендной платы за год составляет 41 774 руб. 36 коп. (2 784 957 руб. 63 коп. x 1,5 : 100) и, значит, 10 443 руб. 59 коп. за один квартал.

Истец просит взыскать арендную плату за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г. в общей сумме 83 548 руб. 72 коп., обратившись с исковым заявлением 30.03.2011 г.

Как было установлено судом, и следует из материалов дела, определением суда от 14.07.2010 г. по делу N А36-2656/2010 принято к производству заявление кредитора - ЗАО “Союзтеплострой-Липецк“ о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Керамика“.

Определением суда от 28.09.2010 г. в ООО “Керамика“ введено наблюдение.

Решением суда от 01.04.2011 г. ООО “Керамика“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Васильев Лев Вячеславович.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296 текущими являются только
денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание условие внесения арендной платы, данное в пункте 3.2. договора аренды, суд пришел к выводу, что задолженность по арендной плате за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2 кварталы 2010 г. (6 кварталов x 10 443 руб. 59 коп.) в сумме 62 661 руб. 54 коп. не является текущей, так как в данном случае обязательства по ее оплате истекли до возбуждения дела о банкротстве ответчика - 14.07.2010.

Таким образом, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет требования истца в этой части иска без рассмотрения. Данное требование является реестровым и в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“
должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления N 63, по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, арендные платежи, подлежащие уплате за период 3, 4 кварталы 2010 года (2 квартала x 10 443 руб. 59 коп.) в сумме 20 887 руб. 18 коп., относятся к текущим платежам, поскольку срок исполнения обязательства по оплате данных арендных платежей возник соответственно 25 сентября 2010 г. и 15 ноября 2010 г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве ответчика -
14.07.2010.

Такие платежи подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2010 г. в установленном размере и не оспорил ни факт пользования земельным участком, ни размер предъявленной к взысканию арендной платы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 3, 4 кварталы 2010 г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 20 887 руб. 18 коп.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи 333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 20 887 руб. 18 коп., государственная пошлина с которых пропорционально удовлетворенным требованиям
составляет 835 руб. 49 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, подпунктом 4 части 1 статьи 148, 149, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Керамика“ (ОГРН 1054800134685) в пользу администрации Усманского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800732131) основной долг в сумме 20 887 руб. 18 коп. за период 3, 4 кварталы 2010 г.

Требование в части взыскания основного долга в сумме 62 661 руб. 54 коп. за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1, 2 кварталы 2010 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Керамика“ (ОГРН 1054800134685) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 835 руб. 49 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья

Т.М.ЩЕДУХИНА