Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2011 по делу N А36-109/2011 <Иск о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленном размере и не оспорил ни факт пользования земельными участками, ни размер предъявленной к взысканию арендной платы>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. по делу N А36-109/2011

Резолютивная часть решения оглашена “13“ апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен “19“ апреля 2011 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

к обществу с ограниченной ответственностью “Примекс-Липецк“

о взыскании 3 200 825 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

истца: Овчинникова О.С. - консультант правового управления (доверенность <...>),

от ответчика: не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью “Примекс-Липецк“ задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка N У-169-08-СЮ от 16.10.2008 г. за первый - четвертый квартал 2009 г., первый, второй и третий квартал 2010 г. в размере 3 177 254 руб. 99 коп., неустойки (пени) по договору в размере 23 570 руб. 20 коп.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени заседания в суд не явился.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом обществу с ограниченной ответственностью “Примекс-Липецк“ по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ от 09.03.2011 N 20418: 125000, г. Москва, ул. Панфилова, д. 18, возвращена органами почтовой связи с отметкой “Возвращается за истечением срока хранения“.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда.

Данные обстоятельства позволяют суду считать общество с ограниченной ответственностью “Примекс-Липецк“ извещенным надлежащим образом по правилам части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия общества с ограниченной ответственностью “Примекс-Липецк“ (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на п. п. 4.1 - 4.5, 5.4.4, 6.1 Договора аренды земельного участка N У-169-08-СЮ, ст. ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик
мотивированного отзыва суду не представил, сумму задолженности по арендной плате не погасил.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

На основании решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 16.10.2008 г. N 1615 “О предоставлении земельного участка в аренду для строительства зданий и сооружений универсальной базы материально-технического снабжения в районе трассы Орел - Тамбов и урочища Орлиный Лог“ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка (см. л.д. 53).

В соответствии с договором аренды N У-169-08-СЮ от 16.10.2008 г. истец принял на себя обязательство передать, а ответчик - принять во временное пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 48:20:021003:42, общей площадью 70969 кв. м., расположенный в районе трассы Орел - Тамбов и урочища Орлиный Лог в Правобережном округе г. Липецка для строительства зданий и сооружений универсальной базы материально-технического снабжения (см. л.д. 9 - 13).

По акту приема-передачи участка от 16.10.2008 г. истец передал, а арендатор принял указанный земельный участок (см. л.д. 16).

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором с 16.10.2008 г. ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября.

Согласно п. 4.5. договора аренды размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном одностороннем порядке на чаще одного раза в год, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом
заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.

Поскольку арендатор не оплатил пользование арендованным земельным участком за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 года, задолженность ответчика за указанный период составила 3 177 254,99 руб. (см. л.д. 6 - 7).

Арендодатель обратился к арендатору с претензией, в которой просил погасить задолженность (л.д. 18 - 19).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами
местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 N 402-р управление имущественных и земельных отношений Липецкой области осуществляет от имени Липецкой области распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, предоставляет земельные участки в аренду (см. л.д. 20 - 26).

Из материалов дела следует, что договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 16.10.2008 г. N У-169-08-СЮ, подписанный сторонами, заключен по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7. решения Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 (с последующими изменениями) ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, сооружений установлена в размере 1 процента (см. л.д. 51 - 52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой
области от 10.10.2008 г. N 277 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков“ и от 08.12.2008 г. N 317 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов“.

Данные документы опубликованы в номере 245 от 23.12.2008 г. в Липецкой городской общественно-политической газете “Липецкая газета“ и вступили в действие с 01.01.2009 года.

При заключении договора аренды земельного участка стороны, согласовав условия пункта 4.5. договора, установили возможность изменения истцом в одностороннем порядке размера арендной платы по договору от 16.10.2008 N У-169-08-СЮ, а также договорились, что новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды не требуется (см. л.д. 10).

При таких обстоятельствах, одностороннее изменение истцом размера арендной платы, произошедшего в связи с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на основании нормативного правового акта Липецкой области, соответствует требованиям статей 421, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и является правомерным.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, постановления администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 г. “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков“.

Кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 4820:021003 42 составляет 2 785,02 руб., арендованная площадь - 70969 кв. м., кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 197 650 084,38 руб., ставка арендной платы 1% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 976 500,84 руб.

В 2010 году размер арендной платы
аналогичный.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2009 год и 1, 2, 3 кварталы 2010 г. в установленном размере и не оспорил ни факт пользования земельными участками, ни размер предъявленной к взысканию арендной платы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 177 254 руб. 99 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) за просрочку платежа в размере 23 570 руб. 22 коп. за период с 22.07.2009 г. по 28.09.2010 г. (см. расчет на л.д. 5 - 7).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 16.10.2008 г. N У-169-08-СЮ за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу неустойку (пеню) за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленными ему земельными участками, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 22.07.2009 г. по 28.09.2010 г. произведен верно. Сумма штрафных санкций за указанный период составила 23 570 руб. 22 коп. (л.д. 5 - 7) и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 3 200 825 руб. 21 коп. размер государственной пошлины составляет 39 004 руб. 13 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Примекс-Липецк“ (ОГРН 1074823016949), находящегося по адресу: 125080, г. Москва, ул. Панфилова, д. 18,
в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 102480853696), находящегося по адресу: 398000 г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, 3 200 825 (три миллиона двести тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 21 коп., в том числе 3 177 254 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за землю за 2009 год и 1, 2 и 3 кварталы 2010 г. и 23 570 руб. 22 коп. неустойки (пени) за период с 22.07.2009 г. по 28.09.2010 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Примекс-Липецк“ (ОГРН 1074823016949), находящегося по адресу: 125080, г. Москва, ул. Панфилова, д. 18 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 004 руб. 13 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья

Н.П.НАЗЕМНИКОВА