Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2011 по делу N А36-4121/2010 <В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, а не государственный регистратор>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N А36-4121/2010
07 апреля 2011 года оглашена резолютивная часть решения. 13 апреля 2011 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества имени Лермонтова
к Становлянскому районному потребительскому обществу (Становлянское райпо)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
и иску Становлянского районного потребительского общества
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (управление Росреестра),
с участием третьих лиц:
1) открытого акционерного общества имени Лермонтова,
2) администрации Становлянского муниципального района Липецкой области,
3) областного государственного предприятия “Липецкоблтехинвентаризация“
о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным,
при участии в заседании:
от ОАО им. Лермонтова: Васина С.В., доверенность от 24.11.2010 г.,
Фоминой Л.И., главного экономиста, доверенность от 24.02.2011 г.,
от Становлянского райпо: представитель не явился,
от управления Росреестра: Кашеваровой С.В., ведущего специалиста-эксперта, доверенность <...>,
от администрации Становлянского муниципального района Липецкой области: представитель не явился,
от ОГУП “Липецкоблтехинвентаризация“: Малова Д.А., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 25.02.2011 г.,
установил:
Открытое акционерное общество имени Лермонтова (далее ОАО им. Лермонтова) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Становлянскому районному потребительскому обществу (далее Становлянское райпо) об освобождении здания магазина-столовой, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Лукьяновка, ул. Центральная, д. 32 (т. 1 л.д. 4 - 5).
Впоследствии истец уточнил исковое требование, просил суд обязать ответчика возвратить (освободить) имущество, а именно - здание магазина-столовой, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Лукьяновка, ул. Центральная, д. 32, находящееся у него в незаконном владении, истцу - собственнику указанного имущества (т. 1 л.д. 117).
Иск основан на статье 301 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 24.02.2011 г. суд объединил в одно производство дело N А36-4121/2010 и дело N А36-145/2011 по заявлению Становлянского райпо к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее управление Росреестра) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 48 АВ N 866319 от 02.10.2010 г. на здание магазина-столовой общей площадью 437,8 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Лукьяновка, д. 32.
В судебное заседание не явились Становлянское райпо и администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, извещены надлежащим образом (уведомления приобщены к материалам дела).
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети “Интернет“.
Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.
От Становлянского райпо по факсимильной связи поступило заявление об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью представителя.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленное заявление, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
К заявлению не приложен документ, подтверждающий болезнь представителя.
Становлянское райпо вправе было направить в арбитражный суд другого представителя.
Кроме того, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела с целью уточнения исковых требований, но Становлянское райпо заблаговременно не представило в суд письменных уточнений исковых требований и дополнительных доказательств в обоснование иска.
ОАО им. Лермонтова заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило обязать ответчика освободить в здании магазина-столовая, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Лукьяновка, ул. Центральная, д. 32 помещения, указанные в экспликации к поэтажному плану строения под номерами по плану строения с 1 по 7 технического паспорта по состоянию на 28 июля 2010 г., выданного ОГУП “Липецкоблтехинвентаризация“.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2010 серии 48 АВ N 866319 подтверждено право собственности открытого акционерного общества имени Лермонтова на нежилое помещение - магазин-столовая общей площадью 437,8 кв. м, инвентарный номер: 79н-А/01. Литер: А; а; Б; В; под В, этажность: 1, адрес (местоположение): Липецкая обл., Становлянский район, д. Лукьяновка, ул. Центральная, дом 32. Кадастровый номер 48-48-09/009/2010-410 (т. 1 л.д. 46).
Становлянское райпо полагает, что регистратор нарушил статью 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не проверил факт создания магазина-столовой, тем самым, нарушил его права, поскольку на данный объект у райпо имеются регистрационные удостоверения, выданные на основании распоряжения главы администрации от 20.06.1990 г. N 116, а также от 16.05.1990 г. N 87 о предоставлении земельного участка под строительство (т. 3 л.д. 4 - 6).
В связи с этим Становлянское райпо просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.10.2010 на здание магазин-столовая, выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Становлянского райпо в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Свидетельство о государственной регистрации лишь удостоверяет запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признание его недействительным не влечет недействительность самой государственной регистрации и не порождает никаких последствий. Юридическое значение имеет не само свидетельство, а внесение записи в ЕГРП. Свидетельство, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не является ненормативным актом государственного органа, так как не влечет юридических последствий, то есть не устанавливает, не прекращает, не изменяет прав и обязанностей субъектов права, следовательно, нарушать права и законные интересы других лиц не может.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.
Поскольку в исковом заявлении Становлянское райпо фактически ссылается на действия государственного регистратора по выдаче свидетельства о государственной регистрации права, а не на оспаривание зарегистрированного права, то суд не привлек ОАО им. Лермонтова в качестве второго ответчика по данному иску.
Становлянскому райпо было предоставлено время для уточнения иска и надлежащего ответчика (т. 4 л.д. 126).
Однако, действуя по своей воле и в своем интересе, таким правом Становлянское райпо не воспользовалось.
Более того, если Становлянское райпо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе было обратиться с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с этим суд не считает возможным оценивать действия регистратора в рамках заявленного иска.
Кроме того, согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Таким образом, исковое требование Становлянского райпо не может быть удовлетворено, поскольку выбран неправильный способ защиты, который не может восстановить его нарушенного права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и не доказано нарушенное право.
Суд критически относится к регистрационным удостоверениям со ссылкой на основания их выдачи: распоряжения главы администрации N 116 от 20.06.1990 г. и N 87 от 16.05.1990 г.
По сообщению администрации Становлянского муниципального района Липецкой области в документах архивного фонда исполнительного комитета Становлянского Совета народных депутатов за 1990 год (“Протоколах, решениях заседаний исполкома районного Совета народных депутатов“, “Распоряжениях председателя исполкома районного Совета народных депутатов“) нет сведений о выделении земельных участков Становлянскому райпо и правовой регистрации строений райпо.
Решение исполнительного комитета Становлянского районного Совета народных депутатов N 116 от 20.06.1990 г. касается вопроса усиления пожарной охраны в районе и привлечения сил и средств на тушение пожара, а решение N 87 от 16.05.1990 г. - на правовую регистрацию домовладений, состоящих на балансе совхоза “Заря“, колхозов им. Лермонтова, Родина, РК ДОСААФ, кооператива “Становоеагросервис“ (т. 2 л.д. 170 - 182).
Кроме того, назначение глав администраций произошло значительно позже указанных в регистрационных удостоверениях дат.
Во исполнение Указа Президента РСФСР от 22 августа 1991 года N 75 “О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР“ было издано постановление главы администрации Липецкой области от 15 декабря 1991 года N 40 “О назначении глав администраций районов и городов области“, а постановлением главы администрации Становлянского района от 16.01.1992 года N 1 прекращены полномочия исполнительного комитета Становлянского районного Совета народных депутатов, к исполнению своих обязанностей приступил глава администрации Становлянского района, начато формирование структуры администрации Становлянского района (т. 2 л.д. 170).
Областное государственное унитарное предприятие “Липецкоблтехинвентаризация“ указало на то, что регистрационные удостоверения в отношении спорного объекта выдавались Становлянским ММП ЖКК в 1990 году.
В 1999 году инвентарное дело N 79н на магазин-столовую было принято на хранение филиалом ОГУП “Липецкоблтехинвентаризация“ Становлянское БТИ, регистрационные удостоверения в инвентарном деле отсутствовали (т. 4 л.д. 137).
В судебном заседании обозревалось подлинное инвентаризационное дело N 79н на объект магазин-столовая Становлянского района, д. Лукьяновка, ул. Центральная, д. 32, из которого видно, что первичная инвентаризация произведена 20.02.1990 г.
Требование ОАО им. Лермонтова подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие вышеназванных фактов.
ОАО им. Лермонтова ссылается на приобретение права собственности на спорный объект в процессе реорганизации юридического лица - правопредшественника истца - СПК имени Лермонтова на основании статей 58, 129, 218 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в период существования колхоза имени Лермонтова в 1975 году был построен спорный объект - магазин со столовой. По данным инвентарной карточки N 41, в учете основных средств колхоза имени Лермонтова с 1975 года значится столовая с магазином, расположенная в д. Лукьяновка, первоначальной стоимостью 39623 руб. (т. 4 л.д. 135 - 136).
26.09.1972 г. на заседании правления колхоза имени Лермонтова рассматривался вопрос об утверждении договора на строительство магазина со столовой от 16.03.1972 г. на сумму 3000 руб., о чем свидетельствует протокол N 10 (т. 2 л.д. 63 - 64).
В протоколе N 13 заседания правления колхоза от 12.11.1972 г. имеется ссылка на утверждение договора от 25 октября 1972 года на отделочные работы в магазине на сумму 1200 руб. (т. 2 л.д. 68).
На заседании правления колхоза от 13.08.1976 г. утвержден договор от 22 июля 1976 года на ремонт отопления в столовой и магазине (т. 2 л.д. 72).
Правлением колхоза утвержден также договор от 02.08.1973 г. на строительство подвала к столовой на сумму 400 руб. (т. 2 л.д. 75).
В силу статьи 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьи 12 Конституции РСФСР 1978 года, а также редакции этой статьи от 15.12.1990, собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений являлась произведенная ими продукция, средства производства, а также другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.
Согласно статье 36 Закона “О кооперации в СССР“ N 8998-Х1 от 26.05.1988 г. все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.
Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“, принятому на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР“, колхозам и совхозам предписывалось привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ от 25.12.1990 г. N 445-1, а коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.
В силу пункта 8 статьи 37 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.
Таким образом, колхоз имени Лермонтова был преобразован в СПК имени Лермонтова и к нему перешли все имущественные права и обязанности колхоза имени Лермонтова.
В соответствии с решением внеочередного собрания членов СПК имени Лермонтова от 23.07.2004 г. (протокол N 5) сельскохозяйственный производственный кооператив преобразован в открытое акционерное общество имени Лермонтова.
ОАО им. Лермонтова является полным правопреемником СПК имени Лермонтова по всем его правам и обязательствам (пункт 1.8 Устава ОАО имени Лермонтова (т. 1 л.д. 56).
05.08.2004 в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц“ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - сельскохозяйственного производственного кооператива имени Лермонтова (т. 1 л.д. 54).
05.08.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании лица путем реорганизации в форме преобразования - открытого акционерного общества имени Лермонтова (т. 1 л.д. 52).
Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то право переходит вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“).
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзацы 2, 3, 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, пункт 1 статьи 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).
Из материалов дела следует, что по передаточному акту от 23.07.2004 г. истцу было передано в качестве основных средств, в том числе объект - магазин со столовой в д. Лукьяновка, 1975 года постройки (т. 1 л.д. 12).
На данном объекте были выполнены ремонтно-строительные работы, перепланировка, о чем свидетельствуют акт обследования здания магазина-столовой от 19.04.2010, решение N 01 от 21.04.2010, акт N 19 приемочной комиссии завершения перепланировки магазина-столовой, выданный отделом архитектуры и градостроительной деятельности Становлянского муниципального района Липецкой области (т. 1 л.д. 24, т. 3 л.д. 76 - 78).
Названные доказательства послужили основанием для регистрации ОАО им. Лермонтова права собственности магазина-столовой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2010 (т. 1 л.д. 46), ксерокопия дела правоустанавливающих документов N 48-48-09/009/2010-410 (т. 4 л.д. 90 - 118).
Администрация Становлянского муниципального района Липецкой области передала в аренду ОАО им. Лермонтова, в частности, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 48:14:0620208:3, находящийся по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Лукьяновка, ул. Центральная, д. 32, участок N 2, для общественно-деловых целей (столовая-магазин) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1433 кв. м. (т. 2 л.д. 5 - 32, 87 - 169).
Таким образом, суд считает, что ОАО им. Лермонтова доказало право собственности на объект - магазин-столовую, часть которого, а именно, помещение магазина находится во владении Становлянского райпо.
Становлянское райпо не представило доказательств, что спорное имущество было построено за счет его средств, либо магазин приобретен им на возмездной основе.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Стороны не оспаривают, что между ними отсутствуют обязательственные правоотношения по поводу помещений магазина, Становлянское райпо лишь оплачивало ОАО им. Лермонтова амортизационные отчисления за спорный объект (см. акты и акты сверки взаимных расчетов, т. 2 л.д. 81 - 86, справку о начислении амортизации с приложениями к бухгалтерскому балансу, т. 4 л.д. 12 - 86).
В своих возражениях Становлянское райпо подтверждает свое владение спорным имуществом (т. 1 л.д. 132, т. 3 л.д. 4), и то, что оно не возвратило истцу помещение магазина.
Таким образом, имущество фактически находится у ответчика при отсутствии законных оснований владения им.
Кроме того, между сторонами нет спора по поводу индивидуализации объекта, находящегося во владении у Становлянского райпо, и истребуемого ОАО им. Лермонтова. Проведен кадастровый и технический учет здания магазин-столовая, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, Лукьяновский с/с, деревня Лукьяновка, улица Центральная, 32, нежилое, одноэтажное, 1975 года постройки, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 48:14:062:0208:0003 (кадастровый паспорт, т. 1 л.д. 44), технический паспорт по состоянию на 28 июля 2010 г. выдан ОГУП “Липецкоблтехинвентаризация“ (т. 1 л.д. 25 - 43).
Согласно поэтажному плану магазин-столовая литер А, помещения под номерами 1 - 7 общей площадью 127,5 кв. м заняты под магазин: тамбур площадью 3,3 кв. м., торговый зал площадью 59,7 кв. м., кладовая 11,2 кв. м., котельная 7,9 кв. м, коридор площадью 14,4 кв. м, склад площадью 14 кв. м и склад площадью 17 кв. м (т. 1 л.д. 30 - 31), именно данные помещения находятся во владении у ответчика.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным применение в отношении Становлянского райпо положений статье 301 Гражданского кодекса РФ, поскольку у ответчика не имеется законных оснований добросовестного владения спорным имуществом.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости имущества.
Согласно справке истца балансовая стоимость здания магазин-столовая составляет 367 240 руб. (т. 1 л.д. 90), общая площадь объекта 437,80 кв. м. (т. 1 л.д. 43, 46).
Государственная пошлина будет исчисляться пропорционально балансовой стоимости и находящейся во владении у ответчика площади помещений - 127,5 кв. м, с суммы 106950 руб. 89 коп. (367240 x 127,5 : 437,80).
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 10834 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 7, 8), а следовало уплатить 4208 руб. 53 коп.
Расходы по государственной пошлине относятся на Становлянское райпо.
Излишне уплаченную государственную пошлину необходимо возвратить ОАО им. Лермонтова в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Расходы по госпошлине за подачу иска Становлянским райро относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Обязать Становлянское районное потребительское общество (Становлянское райпо, ОГРН 1024800608250) возвратить открытому акционерному обществу имени Лермонтова часть здания магазин-столовая литер А, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, Лукьяновский с/с, деревня Лукьяновка, улица Центральная, 32, а именно, нежилые помещения по плану строений с 1 по 7 площадью 127,5 кв. м: тамбур площадью 3,3 кв. м., торговый зал площадью 59,7 кв. м., кладовая 11,2 кв. м., котельная 7,9 кв. м, коридор площадью 14,4 кв. м, склад площадью 14 кв. м и склад площадью 17 кв. м.
В удовлетворении иска Становлянского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказать.
Взыскать с Становлянского районного потребительского общества (ОГРН 1024800608250) в пользу открытого акционерного общества имени Лермонтова расходы по госпошлине в сумме 4208 (четыре тысячи двести восемь) руб. 53 коп.
Открытому акционерному обществу имени Лермонтова (ОГРН 1024800606863) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6626 (шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 27 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.М.КАРИХ