Определение Липецкого областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1042/2011 <В удовлетворении иска в части требований о признании незаконным приказа об установлении ежемесячной денежной компенсации с момента установления инвалидности и взыскании компенсации с момента установления утраты трудоспособности отказано; требования о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы правомерно удовлетворены, поскольку акт судебно-медицинского исследования был необходим для решения вопроса о выплате сумм в возмещение вреда здоровью истцу, расходы на проведение судебно-медицинского исследования подтверждены письменными доказательствами по делу>
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1042/2011
Судья Берман Н.В.
Докладчик Орлова О.А.
13 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А., Лепехиной Н.В.,
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика УВД по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2011, которым постановлено:
“Взыскать с УВД по Липецкой области в пользу С.Ю. расходы на оказание медицинской помощи в размере 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
В иске С.Ю. к УВД по Липецкой области и ОВД по Долгоруковскому району о признании приказа незаконным и к ОВД по Долгоруковскому району о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с управления внутренних дел по Липецкой области в доход городского бюджета г. Липецка госпошлину в размере 400 рублей.“
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о признании незаконным приказа УВД по Липецкой области от 28.10.2010 года N 2067 и взыскании в его пользу денежной компенсации в размере превышающем сумму назначенной пенсии и утраченного заработка в размере 60% ежемесячно, начиная с 30.04.2010 года по 24.08.2010 года, ссылаясь на то, что приказом по УВД по Липецкой области от 30.04.2010 года N 64 л/с он был уволен со службы по п. “з“ ч. 7 ст. 19 Закона “О милиции“ по ограниченному состоянию здоровья. 30.07.2010 года согласно справки МСЭ ему установлена 3 группа инвалидности, причиной установления группы инвалидности явилась военная травма. Экспертная комиссия установила ему с 30.04.2010 года 60% утраты трудоспособности. Обжалуемым приказом УВД по Липецкой области ему было установлено выплачивать денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии и утраченного заработка в размере 60%, ежемесячно, с 30.07.2010 года по 24.08.2011 года. Полагает, что денежная компенсация должна ему выплачиваться с 30.04.2010 года с момента установления утраты трудоспособности.
Определением суда от 26.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОВД по Долгоруковскому району Липецкой области и приняты увеличенные исковые требования о взыскании расходов по проведению СМЭ в сумме 8 426 рублей и судебных издержек.
В судебном заседании истец С.Ю. и его представитель С.О. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по Липецкой области В.Л. иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствует вина УВД по Липецкой области в причинении вреда истцу, что выплаты назначены истцу правильно с 30.07.2010 года, с момента установления ему инвалидности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, считает, что отсутствуют основания и для взыскания расходов на оказание медицинской помощи в размере 8 426 рублей, которые просит взыскать истец.
Представитель ответчика ОВД по Долгоруковскому району Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ответчик УВД по Липецкой области просит решение суда отменить в части взыскания затрат на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 8 426 рублей и направить дело на новое рассмотрение в этой части.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1994 года по апрель 2010 года.
Приказом ОВД по Долгоруковскому району от 30.04.2010 N 64 л/с С.Ю. уволен из органов внутренних дел по п. “з“ ч. 7 ст. 19 Закона РФ “О милиции“ по ограниченному состоянию здоровья с 30 апреля 2010 года.
В соответствии с п. 13 свидетельства о болезни от 22.03.2010 года N 434 С.Ю. признан ВВК МСЧ УВД по Липецкой области ограниченно годным к военной службе по категории “В“.
30 июля 2010 года, согласно справке (серия МСЭ - 2007 N 5363574), выданной в филиале N 16 Главного бюро МСЭ по Липецкой области, С.Ю. установлена 3-я группа инвалидности до 01 августа 2011 года. Причина инвалидности - “военная травма“.
Согласно п. 3.3 акта судебно-медицинского исследования Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения Липецкой области N 95 от 16 - 24.08.2010 года, экспертная комиссия установила С.Ю. с 30.04.2010 года по настоящее время и далее, утрату профессиональной трудоспособности в размере 60%. Данный процент утраты трудоспособности у С.Ю. обусловлен только последствиями “военной травмы“, полученной им 18.11.2004 года. С.Ю. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть 24.08.2011 года.
В соответствии с п. 1 приказа УВД по Липецкой области от 28.10.2010 года N 2057 л/с постановлено выплачивать С.Ю. денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии и утраченного заработка в размере 60 процентов, ежемесячно с 30 июля 2010 года по 24 августа 2011 года.
Суд, проверяя доводы истца по оспариванию данного приказа, пришел к выводу о его законности и обоснованности по мотивам, приведенным в решении суда.
В этой части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оказание медицинских услуг в размере 8 426 рублей.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду части 1, 2 статьи 39, а статьи 28 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с приказом МВД РФ N 805 от 15.10.1999 года вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 21. Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких“, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805 (ред. от 27.02.2003) - при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты “ж“ и “з“ статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно п. 22. указанной Инструкции - для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются:
а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине;
б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;
в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции “военная травма“.
(в ред. приказа МВД РФ от 27.02.2003 N 121)
При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения.
По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда.
Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в выводах Военно-врачебной комиссии в свидетельстве о болезни N 434 от 22.03.2010 года указаны диагнозы истца и причинная связь увечья, заболевания: “военная травма“. Указано, что заболевание получено в период военной службы, истец признан ограниченно годным к военной службе по категории “В“.
16.08.2010 года между С.Ю. и ГУЗ “О“ заключен договор на оказание платных медицинских услуг, а именно судебно-медицинское исследование. По указанному договору С.Ю. произведена оплата в размере 8426 рублей, что подтверждается соответствующим чеком.
Согласно справке МСЭ-2007 N 5363574 С.Ю. 30.07.2010 года установлена третья группа инвалидности до 01.08.2011 года, указана причина инвалидности - “военная травма“.
Согласно акту судебно-медицинского исследования от 24.08.2010 года профессиональная утрата трудоспособности С.Ю. установлена в размере 60%.
Из приказа УВД по Липецкой области от 28.10.2010 года N 2057 л/с следует, что он издан на основании: протокола заседания специальной комиссии УВД по области от 25.10.2010 года N 9, акта областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 24.08.2010 года N 95.
Суд обоснованно, анализируя нормы Положения ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года N 4202-1, Правила оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2006 года N 105, ст. 1064 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении на УВД по Липецкой области обязанности по оплате расходов, понесенных истцом в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы для определения утраты трудоспособности, обоснованно суд учел при этом, что акт судебно-медицинского исследования был необходим для решения вопроса о выплате сумм в возмещение вреда здоровью истцу.
Таким образом, суд правильно взыскал с УВД по Липецкой области в пользу истца С.Ю. расходы понесенные на оказание медицинской помощи в размере 8426 рублей, подтвержденные письменными доказательствами по делу.
Коллегия считает, что выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, их опровергающих.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норма права и иную оценку доказательств по делу, что в данном случае не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика УВД по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи