Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2009 N А36-2982/2009 Отсутствие в размещаемой рекламе указания на источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, сведений о правилах проведения стимулирующего мероприятия, количестве призов, сроке, месте и порядке их получения является нарушением положений статьи 9 Федерального закона “О рекламе“ и влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А36-2982/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N А36-2982/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2009 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью “БТА Банк“ г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N 52-Р-09 об административном правонарушении от 09 июня 2009 года

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя:
Яновский М.Е. (доверенность N 252 от 20.04.2009 года);

от заинтересованного лица: государственный инспектор отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Токарев А.В. (доверенность N 70 от 09.07.2009 года);

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N 52-Р-09 об административном правонарушении от 09 июня 2009 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве N 2839 от 10.07.2009 года возразил против удовлетворения заявленных требований, и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Считает, что в ходе проведения проверки был установлен факт распространения ООО “БТА Банк“ рекламы, не соответствующей требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона “О рекламе“.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным
судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п. 1 ст. 207 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).

ООО “БТА Банк“ зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 30.04.2008 года (свидетельство о регистрации серия 77 N 011198791) (ОГРН 1027700182366).

Из материалов дела следует, что 05.03.2009 года в газете “Липецкая газета“ за N 44 обществом распространялось рекламное объявление следующего содержания: “Кому кофеварка, кому иномарка. Чтобы никто не ушел без подарка!.. стихи, прямо скажем, неважные. Зато подарки отличные!

БТА БАНК / Много призов для вкладчиков * 8 800 333 82 82 звонок бесплатный (4742) 23 34 11. * Информация об организаторе мероприятия, правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения на сайте www.btabank/ru“.

Также были проанализированы правила стимулирующей лотереи “Приходите за подарком!“ на сайте “БТА Банк“ www.btabank/ru, в которых было указано: участниками лотереи могут стать физические лица, разместившие в Банке денежные средства на определенный срок во клады: “Доходный“, “Удобный“, “Прогрессивный“, “Практичный“, “Элитный“, “Пенсионный“, “Элитный+“ при сумме вклада не менее
30000 рублей на срок не менее 365 дней. Призовой фонд делится на ежемесячный и ежеквартальный. В ежемесячном этапе разыгрываются следующие призы: фонарик с логотипом банка, футболка с логотипом банка, зонт с логотипом банка, электрочайник с логотипом банка, утюг с логотипом банка, фен с логотипом банка, чашка с логотипом банка. В ежеквартальном этапе разыгрывается суперприз - автомобиль.

Срок востребования победителем приза (выигрыша) составляет 30 календарных дней со дня опубликования в ежедневной газете “Комсомольская правда“. Призы не обмениваются и не заменяются денежными эквивалентами.

Вышеизложенная информация в рекламном блоке ООО “БТА Банк“ отсутствует.

По мнению административного органа, размещенная рекламная информация содержит нарушения п. 2 ст. 9 Федерального закона “О рекламе“: не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, правила проведения стимулирующего мероприятия, количество призов, срок, место и порядок их получения.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2009 года N 52-Р-09.

Постановлением о наложении штрафа по делу N 52-Р-09 об административном правонарушении от 09.06.2009 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно статье 33 Закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года “О рекламе“ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями
законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Из материалов дела следует, что спорная реклама содержит лишь информацию о том, в какой день мероприятие начнется и до какого момента оно будет длиться, а также указывает на возможность получения подробностей акции на сайте и по телефону, при этом, в данной рекламе не указан источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов и выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанная реклама не соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона “О рекламе“.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц -
от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей (ст. 14.3 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При распространении ненадлежащей рекламы у заявителя имелась возможность отказаться от распространения указанной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях заинтересованного лица не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления руководителя Липецкого УФ АС России Сешенова А.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 52-Р-09 от 09.06.2009 года не имеется.

Выводы суда в рамках настоящего дела полностью соответствуют единообразию судебной практики - постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2008 года по делу N А36-1500/2008, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2008 года по делу N 16698/98.

Руководствуясь ст. 2, 13, 27, 167 - 170, 189, 197 - 201, 207
- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “БТА Банк“ г. Москва о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Сешенова А.А. о наложении штрафа по делу N 52-Р-09 об административном правонарушении от 09 июня 2009 года - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.

Судья

А.В.ДРУЖИНИН