Законы и постановления РФ

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 N А36-2282/2006 Производство по апелляционной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока прекращено, так как от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от данной жалобы.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 г. Дело N А36-2282/2006

(извлечение)

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

при участии в заседании:

от ООО “М“ - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “М“ на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2006 об отказе в восстановлении срока на обжалование по делу N А36-2282/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “М“ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области N 12-ЭК-21 от 28.06.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности
по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно ООО “М“ обратилось с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением суда от 18.09.2006 суд отказал ООО “М“ в восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного, не признав причины установленного законом срока уважительными.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.

Ответчик возражения на жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен поступивший от заявителя жалобы - ООО “М“ отказ от апелляционной жалобы на определение от 18.09.2006 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. При этом отказ от жалобы принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Проанализировав представленный отказ от апелляционной жалобы, суд установил, что он не противоречит требованиям ст. 49, 265 АПК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 49, 184, 265, 266 АПК РФ, суд

определил:

Производство в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью “М“ на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в восстановлении срока на обжалование от 18.09.2006 по делу N А36-2282/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа
в месячный срок.