Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2003 N А51-1944/03-16-22 <О досрочном прекращении права пользования недрами и изъятии земельного участка> (Вместе с “Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции“)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2003 г. N А51-1944/03-16-22

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Рассматривается исковое заявление ООО “Юго-Восточная Азия“ о признании недействительным п. 3 постановления администрации г. Артема Приморского края от 04.01.03 N 01 “О досрочном прекращении права пользования недрами месторождения кирпичных глин “Угловское-II“ и изъятии земельного участка у общества с ограниченной ответственностью “Юго-Восточная Азия“.

В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От него поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с отсутствием доверенности на представление интересов предприятия.

Ответчик возражает против ходатайства, полагая, что истец необоснованно затягивает рассмотрение спора, и пояснил, что
в настоящее время спорный земельный участок используется истцом, производится разработка недр.

Суд рассмотрел ходатайство ООО “Юго-Восточная Азия“ и оставил его без удовлетворения, поскольку указанная истцом причина отсутствия в судебном заседании не является уважительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым пунктом постановления от 04.01.03 N 01 у него изъят земельный участок площадью 41,999 га, предоставленный ранее для разработки месторождения кирпичных глин “Угловское-II“. Однако его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в учреждении юстиции, отказ от использования земельного участка им не заявлялся, поэтому право пользования спорным участком могло быть прекращено не иначе как по решению суда.

Решение арбитражного суда, на которое ответчик ссылается в обоснование изъятия участка, не разрешает вопрос о прекращении права пользования земельным участком, а касается лишь прекращения права пользования недрами. Поэтому, по мнению истца, данное решение не может быть положено в основу изъятия земельного участка.

Администрация г. Артема иск не признала, полагая, что поскольку недра являются неотъемлемой частью земли и в лицензии на право пользования недрами указываются границы земельного участка, то признание недействительной лицензии на право пользования недрами должно с неизбежностью повлечь и изъятие земельного участка.

При рассмотрении дела суд установил, что 16.11.2000 администрация г. Артема Приморского края на основании постановления от 09.11.2000 N 818 выдала ООО “Юго-Восточная Азия“ лицензию на право пользования недрами N АРТ 354 ОЩ. Согласно указанной лицензии предприятию передавался сроком на 20 лет участок “Южный“ месторождения кирпичных глин “Угловское-II“, расположенный в пос. Угловое.

Этим же постановлением за истцом с 27.10.2000 был закреплен в постоянное пользование земельный участок данного месторождения площадью 41,999 га, расположенный на расстоянии 750 м от
транспортной развязки подъезда к аэропорту г. Владивосток. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 17.11.2000 учреждением юстиции (свидетельство серия АБ N 0181075).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.02 по делу N А51-445/02-4-125, вступившим в законную силу, упомянутая лицензия была признана недействительной, что послужило основанием для издания администрацией г. Артема постановления от 04.01.03 N 01 о досрочном прекращении права пользования недрами, изъятии и аннулировании лицензии на право недропользования, а также об изъятии у истца земельного участка площадью 41,999 га.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 41,999 га, расположенным на расстоянии 750 м от транспортной развязки подъезда к аэропорту г. Владивосток, зарегистрировано за ООО “Юго-Восточная Азия“ в Едином государственном реестре прав, оно может быть прекращено лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что правоотношения, возникшие по поводу прекращения прав на земельные участки в связи с прекращением права пользования недрами, находятся в сфере регулирования законодательства о недрах.

Несмотря на то, что Законом РФ “О недрах“, на который ссылается администрация г. Артема, недра определены как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков (ст. 2), это не свидетельствует об отсутствии различий в правовом
положении участков недр и земельных участков. Наоборот, ст. 130 ГК РФ называет земельные участки и участки недр как самостоятельные объекты гражданских прав, относящиеся к недвижимости. Участки недр предоставляются в пользование в виде горного отвода - геометризованного блока недр, причем оформление лицензии на право недропользования предшествует оформлению прав на земельный участок, которое производится в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию (ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 11 Закона РФ “О недрах“).

Часть 5 ст. 1 Закона РФ “О недрах“ прямо предусматривает, что отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством РФ и субъектов РФ. Пунктом 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ также установлено, что к земельным правоотношениям нормы законодательства о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Правоотношения по поводу прекращения права пользования земельными участками в полной мере урегулированы законодательством о земле. Так, основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками названы в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ. При этом установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в указанных случаях (независимо от оснований прекращения) принимается судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает, что заявление о прекращении права на земельный участок направляется органом, уполномоченным распоряжаться данным земельным участком, в суд. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права указанный орган направляет заявление о государственной регистрации прекращения права в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким
образом, администрация г. Артема не имела полномочий по принудительному прекращению прав пользования земельным участком ООО “Юго-Восточная Азия“ без обращения в суд с соответствующим заявлением. Признание в судебном порядке недействительной лицензии на право пользования недрами могло лишь опосредовать такое обращение и явиться основанием для изъятия земельного участка.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет исковые требования. Расходы по госпошлине, понесенные учредителем ООО “Юго-Восточная Азия“, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. 3 постановления администрации г. Артема Приморского края от 04.01.03 N 01 “О досрочном прекращении права пользования недрами месторождения кирпичных глин “Угловское-II“ и изъятии земельного участка у общества с ограниченной ответственностью “Юго-Восточная Азия“ как несоответствующий Земельному кодексу РФ.

Возвратить ООО ПКК “Спеко и Ко“ из федерального бюджета госпошлину 1000 руб., оплаченную платежным поручением от 31.01.03 N 66.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 июля 2003 г. N А51-1944/03 16-22

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ООО “Юго-Восточная Азия“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным п. 3 постановления администрации г. Артема Приморского края от 04.01.03 N 01 “О досрочном прекращении права пользования недрами месторождения кирпичных глин “Угловское-II“ и изъятии земельного участка у общества с ограниченной ответственностью “Юго-Восточная Азия“.

Определением от 13.02.03 арбитражный суд запретил администрации г. Артема Приморского края совершать действия, связанные с распоряжением земельным участком месторождения кирпичных глин “Угловское-II“ до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Решением суда от 05.05.03 исковые требования удовлетворены, пункт 3 постановления администрации
г. Артема Приморского края от 04.01.03 N 01 признан недействительным. При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Артема не имела полномочий по принудительному прекращению прав пользования земельным участком ООО “Юго-Восточная Азия“ без обращения в суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация г. Артема обжаловала его в апелляционном порядке, и просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права и неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе администрация г. Артема указала, что признание недействительной лицензии на право пользования недрами должно повлечь изъятие земельного участка, так как данный участок предоставлялся в бессрочное пользование в целях извлечения общеполезных ископаемых - глины.

Также, в обоснование апелляционной жалобы администрация г. Артема указала, что сложившиеся отношения по изъятию земельного участка у ООО “Юго-Восточная Азия“, который был предоставлен для разработки недр, регулируются законодательством о недрах, соответственно, изъятие этого земельного участка в судебном порядке не предусмотрено.

Представитель ООО “Юго-Восточная Азия“ в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в материалах дела есть доказательства уведомления истца о месте и времени судебного разбирательства.

Также в судебное заседание не явился представитель администрации г. Артема. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с тем, что стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам дела и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266 - 271 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене
по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела постановлением администрации г. Артема от 09.11.00 N 818 ООО “Юго-Восточная Азия“ в постоянное бессрочное пользование был закреплен горный отвод и земельный участок месторождения кирпичных глин “Угловское-II“ в поселке Угловое.

Решением арбитражного суда от 17.09.02 по делу N А51-445/02 4-125 лицензия на право пользования недрами N АРТ N 354 ОЩ, выданная администрацией г. Артема 16.11.00, признана недействительной.

Постановлением от 04.01.03 N 01 администрация г. Артема постановила: досрочно прекратить право пользования недрами ООО “Юго-Восточная Азия“, предоставленное в соответствии с лицензией АРТ N 354 ОЩ; изъять и аннулировать лицензию АРТ N 354 ОЩ; изъять у ООО “Юго-Восточная Азия“ земельный участок месторождения кирпичных глин “Угловское-II“, отведенный постановлением администрации г. Артема от 09.11.00 N 818; ООО “Юго-Восточная Азия“ сдать лицензию на право пользования недрами АРТ N 354 ОЩ.

Пунктом 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Федеральным законом “О недрах“ предусмотрено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже
почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ “О недрах“ отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Решение о прекращении прав на земельный участок в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, принимается судом в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм следует, что Федеральным законом “О недрах“ урегулированы отношения по владению, пользованию, распоряжению, а также установлен порядок предоставления и изъятия участков недр, в то время, как Земельный кодекс РФ регулирует круг общественных отношений по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, охраны земли, земельных участков. Гражданский кодекс РФ в статье 130 предусматривает, что земельный участок и участок недр это два разных объекта гражданских прав.

В соответствии с вышеуказанными нормами, к земельным отношениям нормы ФЗ “О недрах“ применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что отношения по изъятию земельного участка детально урегулированы земельным законодательством Российской Федерации, соответственно, доводы администрации г. Артема о том, что отношения по изъятию земельного участка у ООО “Юго-Восточная Азия“ регулируются ФЗ “О
недрах“ являются необоснованными.

Доводы о том, что признание недействительной лицензии на право пользования недрами должно повлечь изъятие земельного участка являются также необоснованными, так как п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено только на основании решения суда, по заявлению органа, уполномоченного распоряжаться данным земельным участком, и лишь только в определенных случаях, в порядке, предусмотренном ст. 54 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что меры по обеспечению иска были приняты судом до вступления решения суда в законную силу, они подлежат отмене.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что п. 3 постановления администрации г. Артема от 04.01.03 N 01 нарушает предусмотренный Земельным кодексом РФ порядок изъятия земельного участка и является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение от 05.05.03 по делу N А51-1944/03 16-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13.02.03, отменить.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.