Законы и постановления РФ

Справка Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2001 год “О разграничении в действующем законодательстве уголовно и административно наказуемых незаконных рубок леса (к вопросу о применении ст. 260 УК РФ при выявлении незаконных рубок, совершенных лесопользователями)“

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИМОРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА

СПРАВКА

О РАЗГРАНИЧЕНИИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

УГОЛОВНО И АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗУЕМЫХ НЕЗАКОННЫХ

РУБОК ЛЕСА (К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 260 УК РФ

ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ НЕЗАКОННЫХ РУБОК, СОВЕРШЕННЫХ

ЛЕСОПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ)

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством РФ.

В настоящее время такой порядок предусмотрен лишь Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 и соглас. Верховным Судом, Генеральной прокуратурой, МВД, Минсельхозом, Минфином СССР), которая действует в части, не противоречащей действующему
законодательству.

Указанной Инструкцией лесонарушения делятся на два вида:

- влекущие материальную ответственность по таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному хозяйству (в настоящее время по Постановлению Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 “Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ“),

- влекущие материальную ответственность в виде неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551).

Инструкцией прямо не оговорено, возможно ли привлечение лесонарушителя сразу к двум видам материальной ответственности, в связи с чем нарушителя можно привлечь лишь к одному из перечисленных видов ответственности.

К лесонарушениям первого вида относятся согласно подпункту “а“ п. 2.1 Инструкции:

- рубки леса предприятиями, организациями, учреждениями на участках, не переданных для рубки,

- рубки леса гражданами без лесорубочного билета (ордера) или по билету (ордеру), но не на том участке, не в том количестве и не тех пород деревьев, как указано в билете (ордере).

Несмотря на то, что Постановление Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 значительно расширило перечень незаконных рубок, именно указанные составы лесонарушений являлись на момент издания Инструкции основным критерием незаконной порубки леса (в отличие от самовольных рубок леса в рамках осуществляемой законной лесозаготовительной деятельности).

В данном случае
Государственный комитет СССР по лесному хозяйству в свое время установил для лесопользователей особый (привилегированный) порядок привлечения к материальной, административной и уголовной ответственности. Это противоречие не было устранено Правительством РФ и при утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ в 1998 г. Более того, в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях позиция Правительства получила объективное подтверждение в статьях 8.25 “Нарушение правил лесопользования“ и 8.28 “Незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан“, которые предусматривают различную ответственность за совершение практически однородных лесонарушений.

В практике территориальные прокуроры ошибочно руководствуются частью 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения“, в которой под незаконной порубкой понимается:

- рубка деревьев без лесорубочного билета,

- рубка по лесорубочному билету, выданному с нарушением действующих правил рубок,

- рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, до или после установленных в лесорубочном билете сроков рубки,

- рубка деревьев, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню,

- рубка деревьев после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Однако, в части 5 п. 13
указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разграничение уголовно наказуемой незаконной порубки деревьев с тождественным административным правонарушением проводится по предмету - исходя из размера исчисленного по установленным таксам ущерба.

Неустойки за совершенные лесонарушения исчисляются не по таксам, поэтому самовольные рубки, проведенные лесопользователями на переданных им участках лесного фонда, не влекут уголовного преследования.

Необходимо отметить, что по указанной причине не влекут уголовной ответственности рубки деревьев за пределами выделенных лесосек, которые могут быть совершены в тот период, когда за состояние лесосеки лесопользователь несет полную материальную ответственность (с момента передачи лесопользователю лесосеки для производства подготовительных работ и вплоть до освидетельствования лесхозом места рубки после окончания срока действия лесорубочного билета).

В этой части полагаю, что действия лесопользователя будут подпадать под действие уголовного закона только в случае доказанности умысла лесопользователя на разработку участка леса вне пределов предоставленной лесосеки, т.е. этот разработанный участок должен фактически соответствовать параметрам новой лесосеки (магистральный и пасечные волоки, верхний склад и т.п.) либо лесовозного уса (рубка деревьев на значительном удалении от законной лесосеки).

С учетом изложенного, возбуждение уголовных дел по фактам незаконной порубки деревьев, где сумма ущерба рассчитана в виде неустойки на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, считаю ошибочным.

Также незаконной считаю практику возбуждения уголовных дел в отношении руководителей лесорубочных бригад, которые
организовали рубку деревьев за пределами обозначенных на лесосеке визиров (в том числе в водоохранной зоне). В данном случае их действия влекут исключительно административную ответственность.

Кроме того, необходимо рассмотреть вопрос о соответствии Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ Постановлению Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 в части существенной разницы размера материальной ответственности за однородные правонарушения. На мой взгляд, Правительством России в данной ситуации допущено грубое нарушение части 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом.

Для сведения, в законодательстве о животном мире существуют таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей водных биоресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724), объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. приказом Минсельхоза России от 25.05.1999), животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу РФ (утв. приказом Минприроды РФ от 04.05.1994 N 126). Понятие неустойки за нарушение правил пользования этих объектов законодательством не предусмотрено.

Старший помощник

Приморского межрайонного

природоохранного прокурора

юрист 1 класса

В.В.КОЛЕСНИКОВ