Законы и постановления РФ

Кассационное определение Псковского областного суда от 22.07.2008 по делу N 33-879 Поскольку спорный земельный участок был получен ответчиком в период брака с истцом для целей индивидуального жилищного строительства, то есть в интересах семьи, исключение судом земельного участка из состава совместно нажитого имущества со ссылкой на то, что земельный участок получен лично ответчиком по возмездной сделке и является его личной собственностью, противоречит положениям семейного законодательства и нарушает имущественные права истца.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. по делу N 33-879

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Р.В.

судей: И.В., Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2008 года дело по кассационной жалобе Б.И. на решение Порховского районного суда Псковской области от 19 июня 2008 года, которым постановлено:

признать за Б.И. 19 марта 1967 года рождения, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Б.А. в пользу Б.И. госпошлину в размере 2100 рублей 00 коп.

Арест, наложенный определением Порховского районного суда Псковской области от 30 апреля 2008
года, на имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отменить.

Копию настоящего решения направить в Порховский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области, для сведения.

Право собственности подлежит регистрации в Порховском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда И.В., объяснения Б.И., судебная коллегия

установила:

Б.И. обратилась в суд с иском к Б.А. о разделе общего имущества супругов и признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что Б.А. является ее бывшим супругом, в браке состояла с ним с 1986 по 1996 г. В период брака от имени Ф.З. на имя ответчика был заключен договор о передаче в его собственность жилого дома, находящегося в <...>, с условием пожизненного содержания. Условия договора были ими выполнены, ухаживали за Ф.З., содержали ее до дня смерти. В указанном жилом доме зарегистрированы она, ответчик и их дочь Б.Д. Поскольку указанный жилой дом был приобретен в браке, считает, что она и ответчик имеют равные доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, Б. просила суд выделить ее долю и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель Б.А. - М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное решение.

В указанное решение определением Порховского районного суда Псковской области от 30 июня 2008 года внесено исправление в мотивировочную часть:
на третьей странице текста “ст. 36 ГК РФ“ исправлена на “ст. 36 СК РФ“.

В кассационной жалобе Б.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, в частности ст. 256 ГК РФ и ч. 2 ст. 34, 39 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Приобретенное имущество супругами в период брака за счет общих доходов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относятся к общему имуществу супругов, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Исходя из приведенных правовых положений Б. имеют равные права на имущество, которое нажито ими в период совместной жизни в браке с 1986 года по 1996 год.

Из материалов дела следует, что жилой дом <...> был приобретен сторонами в период их брака, а именно 2 июня 1990 года на основании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания Ф.З., согласно которому, Ф. передала в собственность Б.А., принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Установлено, что Ф.З. умерла 30 ноября 1992 года, то есть до расторжения брака между истицей и ответчиком. С момента приобретения жилого дома до дня смерти Ф.З., супруги Б. совместно надлежащим образом исполняли условия договора.

Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам в совокупности применительно к названным нормам права, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом является общим имуществом супругов и правомерно удовлетворил иск в этой части.

Кроме того, в рамках настоящего спора предметом спора являлся также земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор в части требований Б.И. в признании за ней 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что оспариваемый земельный участок площадью 1200 кв. м является собственностью Б.А., который был ему передан безвозмездно Администрацией Порховского района и с учетом изложенного применил к данным правоотношениям положения статьи 36 СК РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что указанный спорный земельный участок был получен Б.А. в период брака с Б.И. для целей индивидуального жилищного строительства, т.е в интересах семьи. Следовательно, исключение судом земельного участка из состава совместного нажитого имущества со ссылкой на то, что земельный участок получен лично Б.А. по возмездной сделке и является его личной собственностью, противоречит положениям статьи 34 СК и нарушает имущественные права Б.И.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в этой части о том, что данный участок не является общим имуществом сторон, сделан без учета всех фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение и является следствием неправильного применения и толкования норм материального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 361 ГПК РФ,

определила:

решение Порховского районного суда Псковской области от 19 июня 2008 года, отменить в части отказа признания за Б.И. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в <...> и постановить новое, которым признать за Б.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по
адресу: <...>.

В этой части взыскать с Б.А. в пользу Б.И. госпошлину в размере 515 рублей 44 коп.