Законы и постановления РФ

[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2004 N А52/1965/2004/1] Удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приемке сточных вод, так как кооператив по заключенному договору обязан производить оплату поставленных услуг предприятию в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2004 г. N А52/1965/2004/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Муниципальное предприятие г. Пскова “Горводоканал“ (правопреемник МУП “Горводоканал“, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к жилищно-строительному кооперативу “Завеличье“ (далее - кооператив, далее - ответчик) о взыскании 362825 руб. 87 коп. - задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приемке сточных вод по договору от 20.07.99 N 372 за период со времени заключения договора по март 2004 года.

Ответчик в отзыве на иск (в судебном заседании) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Так, в обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то,
что потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению по спорному договору являются все граждане вне зависимости от наличия приборов учета или от наличия членства в кооперативе, проживающие в домах кооператива. Внутридомовое инженерное оборудование находится в долевой собственности собственников квартир.

Существо обязательства по спорному договору (п.п. 1.1. и 4.2.) устанавливает обязанность кооператива производить оплату воды, потребленной населением, по мере фактически поступающих средств от населения (п.п. 1.1. и 4.2. договора). Все средства населения, поступающие за воду, перечисляются истцу своевременно. По данному иску истец имеет право требовать от ответчика, в силу п. 4.2. договора, осуществлять в полном объеме те платежи, которые поступили ему от потребителей - населения.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о количестве израсходованной воды и сумме оплаты за потребленную воду может предъявляться истцом только непосредственному потребителю воды.

Кооператив не имеет присоединенных сетей к предприятию, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности сетей и устройств, отсутствуют в собственности водопроводные сети.

Начисление средств истцом по договору производилось в противоречии с п. 3.1.2. договора, водообслуживание не входит в содержание жилищного фонда, исковые требования, по мнению ответчика, не доказаны ни по праву, ни по размеру. Истцом в безакцептном порядке снимались денежные средства с ответчика за воду по спорному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между МУП “Горводоканал“ и ЖСК “Завеличье“ был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.07.99 N 372 сроком до 31.12.99. Действие указанного договора пролонгировалось автоматически сторонами на 2000 - 2004 г.г. в соответствии с п. 6.1. договора.

В соответствии с указанным договором предприятие оказало услуги по водоснабжению
и водоотведению кооперативу в период со времени заключения договора по март 2004 года.

Согласно п.п. 1.1. и 4.2. договора кооператив должен производить оплату поставленных услуг предприятию в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета, по мере фактически поступающих средств от населения, но не ранее двух раз в неделю, путем внесения в кассу наличных денег или перечисления на расчетный счет предприятия. Пунктом 3.1. договора сторонами установлено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах абонента (кооператива). Пунктом 3.1.1. договора установлено, что потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показаниям непосредственно предприятию.

Требования заявлены истцом о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках заключенного договора. Факт оказания спорных услуг не оспорен сторонами.

Ответчик свое обязательство по договору по оплате оказанных истцом спорных услуг ненадлежащим образом не исполнил; оказанные услуги оплатил истцу частично, не в полном объеме. Денежные средства о нарушении установленного порядка были списаны истцом со счета ответчика в безакцептном порядке. Впоследствии указанный порядок оплаты был изменен.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению предприятию.

Кооператив выставленные предприятием счета-фактуры на оплату спорных услуг по договору: NN 5828 от 05.03; 10920 от 09.03; 12415 от 10.03; 110614 от 11.03; 110995 от 12.03; 001842 от 04.04 на общую сумму 255302 руб. 87 коп. и задолженность за спорные услуги (по состоянию на 01.11.02) в сумме 107523 руб. 00 коп. предприятию не оплатил.

Ко времени рассмотрения дела за кооперативом образовалась задолженность перед предприятием по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (по состоянию на 01.04.04)
в сумме 362825 руб. 87 коп., которую ответчик не оплатил.

Факт оказания спорных услуг по договору предприятием по количеству израсходованной питьевой воды кооперативом не оспорен.

Исковые требования в спорной сумме доказаны материалами дела: договором от 20.07.99, счетами-фактурами, актами сверок расчетов (на 01.10.00; на 01.01.02; на 01.11.02), тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению и другими материалами дела, объяснениями представителей истца. Судом приняты во внимание доводы истца о том, что на отношения сторон по спорному договору распространяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства от 12.02.99 N 167, согласно которым к числу абонентов могут относиться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Правилами предоставления услуг населению г. Пскова по теплоснабжению, водоснабжению и канализированию, утвержденными постановлением Псковской городской Думы N 42 от 25.06.98, и вышеуказанными Правилами, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099, предусмотрено, что абонентами для Горводоканала и исполнителями для населения могут являться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры. Кооператив является таким лицом в соответствии с Уставом, законодательством о товариществах собственников жилья.

Согласно п. 1.1. спорного договора кооператив производит оплату поставленных услуг предприятию в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета, что соответствует ст. 544 ГК РФ и п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика в силу следующего.

Спорный договор являлся предметом оценки по делу N А52/3887/03/1 (решение от 16.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.04) и оценен как заключенный
и действительный, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдицией для настоящего дела.

Договором (п.п. 1.2., 3.1., 3.3) установлено, что предметом договора является фактически потребленный объем услуг по показаниям приборов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 1099 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод относятся к числу коммунальных услуг. С целью обеспечения членов кооператива коммунальными услугами и был заключен спорный договор. По условиям договора предприятие предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод гражданам, проживающим в домах кооператива (потребителям), а кооператив (абонент) проверяет домовые приборы учета, обеспечивает их сохранность, производит их оплату на основании выставленных счетов по мере фактически поступающих средств от населения.

Что касается довода кооператива о несоответствии спорного договора требованиям ст. 539 ГК РФ, а именно отсутствия у него присоединенной сети для получения услуг по приему питьевой воды, то следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и др. товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае из существа сложившегося между сторонами обязательства вытекает, что кооператив осуществляет сбор денежных средств от проживающих в домах граждан, которые фактически являются потребителями питьевой воды, которая им отпускается по единой внутридомовой сети энергопринимающих устройств. Указанные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.04 по делу N А52/3268/2003/1, рассмотревшего кассационную жалобу кооператива (на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Псковской области от 26.02.04).

Довод ответчика о том, что обязанности по оплате коммунальных услуг, обусловленных рассматриваемым договором, должны нести граждане, которые обеспечиваются этими услугами, а не кооператив, несостоятелен, поскольку кооператив взял на себя обязательство по сбору денежных средств от населения и по оплате предоставляемых спорных услуг предприятию по договору (кроме граждан, имеющих индивидуальные приборы учета - водомеры). Указанным договором не предусмотрено, что квартиросъемщики оплачивают услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно на расчетный счет предприятия (Горводоканала).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из ответа начальника Управления генерального заказчика Администрации г. Пскова от 25.06.04 N 2047 заместителю мэра - главы Администрации в ответ на коллективное обращение жильцов кооперативных домов (входящих в кооператив ЖСК “Завеличье“) также следует, что оплата за услуги по спорному договору кооператива с предприятием производится по фактическому потреблению (по показаниям домовых приборов учета за минусом показаний индивидуальных счетчиков, расположенных в квартирах). Действия предприятия оценены как правомерные.

Расчеты на спорный объем оказанных услуг произведены истцом в соответствии с тарифами по водоснабжению и водоотведению; утверждены постановлением Псковской городской Думы в спорный период, на весь объем услуг, оказываемых населению непосредственно либо через предприятия и организации, обеспечивающие население холодной и горячей водой.

Судом установлено, что кооператив по спорному договору обязался производить оплату поставленных услуг предприятию в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета (п. 1.1. договора). Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда, истца, ответчиком не представлены.

Поскольку факт водоснабжения и водоотведения потребителей кооператива в выставленных объемах и сумме подтвержден расчетом истца,
материалами дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и в силу ст.ст. 539, 544, 547, 548 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 362825 руб. 87 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, его требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из имущественного положения ответчика, Арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 102 АПК РФ и подпунктом 3 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ уменьшает размер взыскиваемой с него госпошлины до 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива “Завеличье“ в пользу муниципального предприятия г. Пскова “Горводоканал“ 362825 руб. 87 коп. - основного долга.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива “Завеличье“ государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.