Законы и постановления РФ

[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2002 N А52/2406/2002/1] в иске о взыскании оплаты за поставленный товар отказано, поскольку истец не доказал факт передачи товара ответчику

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2002 г. N А52/2406/2002/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Общество с ограниченной ответственностью “Табак-Сервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кодесниковой Н.В. о взыскании 633 руб. 29 коп., в том числе 496 руб. 70 коп. задолженности за товар, отгруженный по расходной накладной N РНк - 044715 от 20.06.02 и 136 руб. 59 коп. - пени за просрочку платежа.

Представитель ответчика пояснила, что товар от истца на спорную сумму принимала, в расходной накладной расписывалась, за полученный товар произвела наличный расчет, кому передала деньги не помнит, документов на передачу денег не оформляла.

Ответчик иск не признал, поскольку доверенности на получение товара не выдавала,
излишков, недостачи не было установлено.

Представитель истца считает, что товар принят представителем ответчика, его приемка оформлена в соответствии с “обычаями делового оборота“, невыявление излишков не считает доказательством, подтверждающим оплату товара.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Между сторонами 19 февраля 2001 г. заключен договор поставки товара, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставить в обусловленный договором срок товар, а ответчик должен

принять и оплатить товар.

Истец по расходной накладной N РНк-044715 от 20.06.2002 передал товар на сумму 496 руб. 70 коп., который был принят продавцом Сергеевой С.П., принятой на работу предпринимателем Кодесниковой Н.В., согласно трудовому соглашению от 01.01.2002. Поскольку, по утверждению истца, оплата за товар ответчиком не была произведена, истцом предъявлено последнему требование по оплате задолженности.

Суд не принимает доводы истца, поскольку в нарушение п.п. 2.9., 3.3., 3.4 договора товар был передан истцом получателю товара без доверенности от ответчика, без предъявления для оплаты счета-фактуры, отмеченного штампом, либо печатью ответчика.

Кроме того, каких-либо доказательств полномочий действовать от имени ответчика при приемке спорной партии товара, лицом получившим товар и иных доказательств, истцом суду не представлено.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что по условиям договора приемка товара должна осуществляться ответчиком, с надлежащим оформлением документов (счета-фактуры); доверенности на получение товара от истца продавцу Сергеевой С.П. не выдавала, по трудовому соглашению с последней в обязанности продавца входило только реализация товара в розничной торговле.

Ссылка представителя истца на то, что оформление передачи товара соответствует “Обычаю делового оборота“ не принята судом во внимание, поскольку взаимоотношения сторон были определены
договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Ответчик данную сделку не одобрил.

При таких обстоятельствах требования истца нельзя признать обоснованными, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылался как на основание своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований следует отказать. Расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия настоящего решения.