Законы и постановления РФ

[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2002 N А52/2163/2002/2] Переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением косвенного налога, к которому относится налог с продаж

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2002 г. N А52/2163/2002/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Представитель истца просит взыскать с ответчика 17012 руб. 74 коп., в том числе недоимку по налогу с продаж за 2 и 3 кварталы 2001 года в сумме 12542 руб., пени в размере 1962 руб. 74 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2508 руб. за неуплату налога с продаж за 2 и 3 кварталы 2001 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, поскольку считает, что предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж; камеральная проверка проведена с нарушением статьи
88 Налогового кодекса Российской Федерации; требование на уплату налога выставлено с нарушением статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации за пределами 3-х месячного срока; постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года налог с продаж признан неконституционным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

установил:

10 ноября 2000 года Леменева В.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 965 (л.д. 7).

20 июля 2001 года ответчица представила налоговому органу расчет по налогу с продаж за II квартал 2001 года. Сумма налога с продаж, подлежащая уплате составила 7380 руб. Истец проверил данный расчет 6 августа 2001 года и отразил сумму 7380 руб. по лицевому счету плательщика (л.д. 8).

22 октября 2001 года ответчица представила налоговому органу расчет по налогу с продаж за III квартал 2001 года. Сумма налога с продаж, подлежащая уплате составила 5162 руб. Истец проверил данный расчет 5 ноября 2001 года и отразил сумму 5162 руб. по лицевому счету плательщика (л.д. 9).

28 января 2002 года Леменева В.Н. представила истцу заявление и уточненные расчеты по налогу с продаж за II и III кварталы 2001 года, в которых полностью исключила сумму налога с продаж. Внесение изменений вызвано тем, что ответчица применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с Законом Псковской области “О налоге с продаж“ от 31.12.98 N 19-оз (в редакции от 21.12.2000) не является плательщиком налога с продаж (л.д. 10 - 12).

21 февраля 2002 года истец провел камеральную проверку
уточненных расчетов и произвел доначисление налога с продаж за II и III кварталы 2001 года в размере сумм, исчисленных налогоплательщиком в первичных расчетах по налогу с продаж, за II квартал - 7380 руб., за III квартал - 5162 руб. Сообщение о результатах камеральной проверки с предложением представить измененный расчет и уплатить налог с продаж получено ответчицей, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 15).

22 марта 2002 года истец, рассмотрев материалы камеральной проверки и уточненные расчеты по налогу с продаж, принял решение N 57/03 о привлечении Леменевой В.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению, Леменевой В.Н. предложено уплатить в срок до 2 апреля 2002 года налог с продаж в сумме 12542 руб. и пени в размере 1962 руб. 74 коп. Кроме того, ответчица привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов, что, с учетом переплаты по лицевому счету, составило 2508 руб.

Требование на уплату налога, пени и штрафа, со сроком исполнения 2 апреля 2002 года, направлено ответчице 27 марта 2002 года заказным письмом N 03/808 и до настоящего времени не исполнено. Факт получения решения и требования об уплате налога, представителем ответчицы не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает ошибочным довод ответчицы о том, что срок направления требования об уплате налога, пени и штрафа должен быть исчислен со следующего дня, после наступления срока уплаты налога, т.е. по II кварталу
после 05.11.2001, по III кварталу - после 05.02.2002, как это предусмотрено частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ. В данном случае, поскольку налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля, то он, правомерно руководствовался частью 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ и направил требование об уплате налога в срок, не превышающий 10 дней после вынесения решения по результатам камеральной проверки.

Ссылку ответчицы на то, что “постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П налог с продаж признан не соответствующим Конституции“ суд не принимает, как необоснованную.

Ответчица не оспаривает, что суммы налога с продаж, которые она указала в первичных декларациях по налогу с продаж за II и III кварталы 2001 года составили 7380 руб. и 5162 руб., соответственно. Налоговый орган данные суммы не корректировал. В этой связи, суд полагает, что налоговый орган имел право при камеральной проверке уточненных деклараций по налогу с продаж, произвести начисление налога в размере этих сумм.

Пени, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 5 Закона Псковской области “О налоге с продаж“ начислены не ранее, чем с шестого числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, т.е. за II квартал с 7 августа 2001 года, за III квартал - с 6 ноября 2001 года до дня вынесения решения - 21 марта 2002 года.

Вместе с тем, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что пункт 2.4 Порядка исчисления и уплаты налога с продаж, являющегося приложением к Закону Псковской области “О налоге с продаж“ (в редакции Закона Псковской
области от 28.12.2000 N 113-оз) допустил неясность в толковании порядка уплаты налога с продаж предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций до 100 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию налог с продаж в сумме 12542 руб., в том числе за 11 квартал 2001 года - 7380 руб., за III квартал 2001 года - 5162 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1962 руб., 74 коп. и штраф в сумме 100 руб. за неуплату налога с продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 684 руб. 19 коп., подлежащую перечислению в доход федерального бюджета Российской Федерации, суд относит на ответчика. В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 N 150-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику). Аналогичная норма содержится в статье 4 Закона Псковской области от 31 декабря 1998 года N 19-оз “О налоге с продаж“.

Фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров, работ и услуг, уплачивающие определенному в соответствующем законе налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 1 и пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы
налогообложения, учета и отчетности влечет замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой годовой стоимости патента на занятие данной деятельностью, которая является фиксированным платежом.

Соответственно переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта Российской Федерации косвенного налога, к которому относится налог с продаж, взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы ответчицы о том, что предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождены от уплаты налога с продаж.

Ссылку ответчицы на нарушение истцом статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не принимает, как неосновательную. Как усматривается из материалов дела, уточненные расчеты представлены Леменевой В.Н. 28 января 2002 года, проверка проведена 21 февраля 2002 года, сообщение о результатах проверки ответчице направлено 27 февраля 2002 года, решение по результатам проверки принято 22 марта 2002 года. Таким образом, истцом, в течение трех месяцев со дня представления уточненных налоговых деклараций, проведены все мероприятия, предусмотренные статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо доводов, в чем, конкретно, выразилось нарушение истцом статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчица не привела.

Руководствуясь статьей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с предпринимателя Леменевой Валентины Николаевны, проживающей в деревне Иваново, Ивановской волости Невельского района Псковской области (свидетельство предпринимателя N 965 от 10 ноября 2000 г.), в доход соответствующего бюджета налог с продаж в сумме 12542 руб., пени по налогу с продаж в сумме 1962 руб. 74 коп. и штраф в сумме 100 руб., а также
госпошлину в сумме 684 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета РФ.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области.