Законы и постановления РФ

[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2000 N А52/504/2000/2] Ответственность, предусмотренная п. 9 Указа Президента РФ N 1006, является административной и должна основываться на требованиях Кодекса об административных правонарушениях РСФСР. Ст. 38 КоАП предусматривает наложение административного взыскания не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения (вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2000)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2000 г. N А52/504/2000/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Государственная налоговая инспекция по г. Пскову обратилась с иском о взыскании с ГУП ЗКК “Тиконд“ штрафных санкций в сумме 101804 руб. 37 коп., наложенных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1006.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что превышение в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов в проверяемый период произошло по объективным причинам (не хотели списания денежных средств по исполнительному листу, выставленному по решению арбитражного суда, которое ими оспаривалось и в дальнейшем было отменено).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в декабре 1999 года представителями Русского регионального банка и Псковского банка
Сбербанка РФ проведены проверки соблюдения ГУП ЗКК “Тиконд“ порядка работы с денежной наличностью за март, апрель, май 1998 г. и январь - сентябрь 1999 года, в ходе которых были выявлены факты превышения лимита накопления в кассе наличных денег, о чем составлены справки и соответственно 14.12 и 17.12.99 в Государственную налоговую инспекцию по г. Пскову направлены представления. ГНИ по г. Пскову 27.12.99 приняла решение о применении к ответчику в соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.99 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налоговых и иных обязательных платежей“ финансовых санкций в виде взыскания штрафа в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности, что составило 76518 руб. 63 коп. и 25285 руб. 74 коп., а всего 101804 руб. 37 коп.

Ответчик добровольно штраф не уплатил, поэтому истец просит взыскать его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в иске ГНИ по г. Пскову о взыскании с ответчика штрафа в сумме 101804 руб. 37 коп. следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из содержания Указа Президента N 1006, предметом его регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера, следовательно ответственность, предусмотренная п. 9 Указа, является административной.

Из вышеизложенного вытекает, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных Указом, должно быть административным, основываться на требованиях Кодекса об административных правонарушениях РСФСР.

Ст. 38 КоАП предусмотрено наложение административного взыскания не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В данном случае ответчиком нарушения действующего законодательства совершены в 1998 году, январе - сентябре 1999 г., а решения истца о привлечении
ответчика к ответственности приняты после истечения двух месяцев после совершения правонарушения (решения ГНИ от 27.12.99).

На необходимость применять налоговой инспекцией сроки, установленные ст. 38 КоАП при наложении штрафа по Указу, говорится также и в п. 2.5 приложения к письму Госналогслужбы России от 09.02.95 N НИ-5-14/69.

Учитывая вышеприведенное, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2000 г. N А52/504/2000/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Государственная налоговая инспекция по городу Пскову, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Завод керамических конденсаторов “Тиконд“ (далее - ГУП ЗКК “Тиконд“) о взыскании штрафных санкций за нарушение, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Решением суда от 20.03.2000 в удовлетворении исковых требовании отказано в связи с пропуском срока привлечения к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что порядок привлечения к финансовой ответственности Указом N 1006 не регламентируется, следовательно, нет основании для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУП ЗКК “Тиконд“ просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, представителями Русского регионального банка и Псковского отделения Сбербанка Российской Федерации проведена проверка соблюдения ГУП ЗКК “Тиконд“ порядка работы с денежной наличностью за март, апрель, май 1998 года и январь - сентябрь 1999 года,
о чем составлены справки от декабря 1999 года. На основании этих справок налоговая инспекция вынесла решения от 27.12.99 N 960 и от 27.12.99 N 959 о взыскании с ГУП ЗКК “Тиконд“ штрафа, предусмотренного пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Вывод суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности правомерен.

Исходя из части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П, судебное производство, предварительное производство и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями, должны соответствовать конституционному, гражданскому, административному и уголовному производствам. Бюджетный кодекс Российской Федерации относит бюджетные правоотношения к административным. В данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, вытекающих из административных отношений.

Статья 38 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Этот срок налоговой инспекцией пропущен, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в соответствии с нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2000 по делу N А52/504/2000/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.