Законы и постановления РФ

[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 28.04.1999 N А52/746/99/2] Арбитражный суд отказал в иске ГНИ о взыскании неуплаченных сумм налогов и санкций, поскольку у ответчика обязанности по уплате налогов в данном случае не возникает

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 1999 г. N А52/746/99/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ГНИ по Псковской области просит взыскать с ООО “Ливе“ 66090 руб. 14 коп., в том числе: НДС - 32188 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 8096 руб., пени за неуплату указанных налогов соответственно - 7140 руб. 53 коп. и 1741 руб. 76 коп., штраф за неуплату указанных налогов - 8056 руб. 80 коп. и штраф за непредставление в установленный срок деклараций (расчетов) - 8867 руб. 05 коп.

В своем отзыве на иск и в судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате
указанных налогов.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно п. 4 договора простого товарищества от 01.06.97, заключенного между ООО “Ливе“ и ОАО “Псковсветком“, ведение дел от имени всех товарищей, в том числе и ведение бухгалтерского учета, возложено на ООО “Ливе“.

В соответствии с договором на доверительное управление имуществом от 03.06.97 между ООО “Ливе“ и предпринимателем Швецом имущество простого товарищества “Псковсветком“ было передано Швецу в доверительное управление.

В своем постановлении от 22.01.99 по акту документальной проверки ответчика от 29.12.98 истец указал, что ответчик за 1997 г. и 9 месяцев 1998 г. с налогооблагаемых оборотов по оказанным услугам не производил уплату НДС в сумме 32188 руб. и налога на содержание ЖКХ в сумме 8096 руб., в связи с чем с ответчика указанным постановлением и были взысканы соответствующие налоги и санкции, при этом истец исходил из того, что согласно п. 9 Инструкции N 39 имущество, созданное или приобретенное в ходе совместной деятельности, и полученные результаты учитываются на отдельном балансе у того ее участника, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел участников договора, т.е. у ООО “Ливе“ (п. 4 договора от 01.06.97); что товары (работы, услуги), реализуемые в рамках совместной деятельности, подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке, что передача имущества простого товарищества в доверительное управление не отменяет обязанностей по ведению учета у ООО “Ливе“ и не снимает с него обязанности по уплате налогов, поскольку доверительный управляющий обязан осуществлять управление переданным ему имуществом в интересах учредителя управления (п.п. 1, 2 ст. 1012 ГК
РФ); что все обязанности, возникающие в результате действий по доверительному управлению имуществом (п. 2 ст. 1020 ГК РФ), а также все долги по обязательствам, возникшим в этой связи (п. 3 ст. 1022 ГК РФ), погашаются за счет этого имущества; что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором; что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы) по договору доверительного управления принадлежат собственнику, исходя из понятия и цели этого вида договора (ст.ст. 136, 1012 ГК РФ); что в соответствии с п. 1“а“ ст. 3 Закона РФ “О НДС“, п.п. 4, 7 Инструкции ГНС РФ N 39 объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг; что при реализации услуг объектом налогообложения является выручка, полученная от оказания этих услуг, а объектом по налогу на содержание ЖКХ является объем реализации произведенной продукции (работ, услуг) (п. 1.2 Положения по данному налогу); что в предъявленных счетах-фактурах на оказанные услуги обоснованно предъявлялся потребителям услуг НДС сверх отпускной цены, который подлежит взносу в бюджет (ст. 7 Закона “О НДС“, п. 19 Инструкции N 39); что исходя из положений ст. 136, ч. 1 ст. 1012 ГК РФ выручка, являющаяся объектом обложения НДС и налогам на ЖКХ, принадлежит ООО “Ливе“, поэтому и налогоплательщиком является ООО “Ливе“ независимо от того, что фактические услуги оказывались доверительным управляющим.

Однако истец не учел такую характерную особенность доверительного управления, как совершение доверительным управляющим сделок, хотя и в интересах учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя, но от
своего имени, т.е. доверительный управляющий, которым может быть как индивидуальный предприниматель, так и коммерческая организация (ст. 1015 ГК РФ) является самостоятельным участником гражданского оборота.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами, ООО “Ливе“ не занимался реализацией услуг, в связи с чем у него отсутствует объект налогообложения указанными налогами. Указанные в исковом заявлении и постановлении истца услуги были реализованы доверительным управляющим Швецом от своего имени. При этом ООО “Ливе“ должно было в соответствии с п. 6 договора на д/у от 03.06.97 получать часть выручки от реализованных доверительным управляющим услуг, но уже в качестве дохода от внереализационных операций.

Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что если в результате деятельности доверительного управляющего возникнут обороты, облагаемые НДС или налогом на ЖКХ, то обязанность по уплате этих налогов возлагается на доверительного управляющего, а не на учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя. Поскольку в настоящем случае доверительным управляющим является не юридическое лицо, а предприниматель, который в соответствии с налоговым законодательством не является плательщиком указанных налогов, то и у него не возникает обязанности по их уплате, а, следовательно, и ответственности за их неуплату.

Арбитражный суд считает, что поскольку действующее налоговое законодательство прямо не возлагает на учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя (которые могут быть различными лицами), не осуществляющих самостоятельно, от своего имени, реализацию услуг на основе имущества, переданного в доверительное управление, обязанности по уплате указанных налогов, то в силу п. 7 ст. 3 НК РФ, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в действиях ответчика не содержится признаков
налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, ст.ст. 122 п. 1, 119 п. 1 НК РФ, в связи с чем и отказывает истцу в удовлетворении указанных исковых требований.