Законы и постановления РФ

[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.1998 N А52/1637/98/2] Арбитражный суд отказал в иске коммерческому банку к Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 1998 г. N А52/1637/98/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Товарищество с ограниченной ответственностью коммерческий банк (далее - КБ) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю в лице Псковского отделения Северо - Западного регионального центра ВЭК России (далее - орган валютного и экспортного контроля) о признании недействительным решения ответчика от 16.06.98 N 20302041. Указанным решением за ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка к истцу применена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 125235 рублей. В предъявленном иске КБ указывает на превышение органом валютного контроля своих полномочий при
принятии решения о применении штрафа и на отсутствие самого нарушения. По мнению истца, технические ошибки, допущенные при заполнении бланков строгой отчетности формы N 0406007, не могут трактоваться как ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.95 исковые требования отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.98 решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что истцом допущено нарушение порядка учета валютно - обменных операций, ответственность органом валютного контроля применена в соответствии с пунктом 13.5 Инструкции Центрального банка России от 27.02.95 N 27 и пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ и, применяя штраф, орган валютного контроля действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Псковской области и удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. КБ считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении данного спора неправильно применены нормы материального права - пункт 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, пункт 13.5 Инструкции Центрального банка России от 27.02.95 N 27, не применены статьи 6, 75 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации“. В судебном заседании кассационной инстанции истец сослался на уже примененную к нему Центральным банком России ответственность.

Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю в лице Псковского отделения Северо - Западного регионального центра ВЭК России о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, представитель в заседание не явился, поэтому жалоба
рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что при проверке исполнения КБ Инструкции Центрального банка России от 27.02.95 N 27 с дополнениями, внесенными письмом от 01.08.97 N 496, органами налоговой полиции установлены нарушения в заполнении бланков строгой отчетности формы N 0406007 при совершении валютно - обменных операций и в пунктах обмена валюты. Так, в бланк в августе - сентябре 1997 года не внесена запись “Удержано налога“. При оформлении бланков в апреле - мае 1995 года допускались нарушения в виде отсутствия отметок “Х“ в клетках напротив слов “Резидент“ или “Нерезидент“ либо проставления таких отметок в обеих клетках; в копиях бланков имелись исправления текста, не указывались полностью фамилия, имя и отчество физических лиц - клиентов, физическим лицам выдавались копии бланков, а не первые экземпляры, в копиях бланков подпись кассира исполнена с помощью копировальной бумаги. Результаты проверки налоговой полицией доведены до сведения органа валютного контроля, который за указанные нарушения применил ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пунктом 13.5 Инструкции Центрального банка России от 27.02.95 N 27.

Совершения перечисленных выше нарушений истец не отрицает, но полагает, что они не могут квалифицироваться как отсутствие учета валютных операций или ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка.

Кассационная инстанция считает мнение истца ошибочным в связи с нижеследующим. Покупка и продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится через уполномоченные банки в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации Инструкцией от 27.02.95 N 27 “О порядке
организации работы обменных пунктов на территории Российской Федерации, совершения и учета валютно - обменных операций уполномоченными банками“, дополненной письмом Центрального банка России от 01.08.97 N 496. В соответствии с разделом 3 названной Инструкции обязательным условием при осуществлении сделки купли - продажи иностранной валюты является указание в строке 1 справки формы N 0406007 фамилии, имени, отчества клиента - резидента, наименования и номера предъявленного документа, наличие знака “Х“ в клетке напротив слов “резидент“ или “нерезидент“, проставление подписи кассира отдельно на экземпляре банка и на экземпляре клиента. При покупке физическими лицами наличной иностранной валюты или платежных документов, выраженных в иностранной валюте, за наличные рубли сумма удержанного налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, отражается в свободном месте под строкой 11 справки N 0406007, где производится запись: “Удержано налога“ и указывается сумма удержанного налога в рублях цифрами и прописью. Надлежащим образом оформленная справка формы М 0406007 служит подтверждением приобретения физическим лицом наличной иностранной валюты, платежных документов в иностранной валюте или наличных рублей в банке и является основным документом валютного контроля Российской Федерации за валютно - обменными операциями физических лиц (резидентов и нерезидентов). Оформление этого документа - один из элементов учета валютно - обменных операций, совершаемых пунктами обмена валюты, на что прямо указано в пункте 1.10 Инструкции. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что истцом учет валютно - обменных операций велся ненадлежащим образом, с нарушением требований раздела 3 Инструкции Центрального банка России от 27.02.95 N 27.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Российской
Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пунктом 13.5 вышеуказанной Инструкции за ненадлежащий учет валютно - обменных операций, ведение учета этих операций с нарушением требований Инструкции предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере суммы, которая не была учтена банком, была учтена с нарушением требований Инструкции, но всего не более 1500- кратного установленного законодательством Российской Федерации размера минимальной месячной оплаты труда. Примененный к истцу органом валютного контроля штраф не превышает предельного размера штрафа, установленного Инструкцией.

Довод КБ о превышении органом валютного контроля своих полномочий при применении штрафа за вышеуказанные нарушения кассационной инстанцией не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ органами валютного контроля являются Правительство Российской Федерации и Центральный банк России.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по валютному и экспортному контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.93 N 1157, функции Правительства Российской Федерации по валютному и экспортному контролю возложены на ответчика. Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ органам валютного контроля, то есть Центральному банку России и Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю, ее региональным центрам и отделениям предоставлено право осуществлять контроль за проводимыми в Российской Федерации резидентами и нерезидентами валютными операциями, за соответствием этих операций законодательству, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением ими актов органов валютного контроля и взыскивать штрафы, установленные статьей 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, в том числе по представлению агентов валютного контроля. Поэтому,
несмотря на указание в пункте 2 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ на то, что порядок привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные этим пунктом, устанавливается Центральным банком Российской Федерации, никакой иной орган валютного контроля не лишен права применять такую ответственность, так как это право предоставлено ему законом.

Довод КБ о том, что к нему применялась ответственность за упомянутые нарушения Центральным банком России, не подтвержден соответствующими доказательствами, а значит, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.